学习新《审计法实施条例》心得体会：权限的背后是责任

1、学习新审计法实施条例心得体会：权限的背后是责任从事审计工作，作为一位审计执法职员，变成了某种意 义上有“权利"的人，当自己的角色在执法者和公民身份之 间不断变换时，才对“权限”这个词有了一点熟悉。而这次 新的审计法实施条例的颁布，使我对“权限”的理解又 加深了一步。新条例主要从四个方面进一步规范了审计机关的审计 监视权限：一是增加规定了查询账户和存款的具体程序。二 是增加规定了封存资料和资产的程序和期限。三是扩大了可 以公布的审计结果的范围。四是明确了审计机关可不事前通 知而直接审计的情形。粗略望去，审计机关仿佛增加了很多的"权利”，如在原来查询单位账户的基础上，又增加了对

2、被审计单位以个人名 义在金融机构的存款的查询权；配合新修订的审计法对 封存权的规定，进一步明确了该项强迫措施的程序和时限； 取消了原来对审计结果公告范围的限制；明确指出审计机关 享有可有条件的不事前通知而直接审计的权利等。但细看之下，却发现我们增加的不是“权利”，而是''权限”。就比如一个圆的半径越大，它所接触的各式各样的边 界也会越多，相应的遭到的限制也越多。比如我们的账户查 询权，必须先要有授权一一县级以上人民政府审计机关负责 人签发的协助查询单位账户通知书和协助查询个人存款通 知书；在查询个人账户时还要满足相干的实质性要件，即审 计机关有证据证明被审计单位以个人名义存储*

3、;另外在 审计实践中还要履行相干的必要程序一一两人以上共同查 询，出示工作证件和审计通知书等。假如不满足这些条件， 该项审计查询权就没有办法行使，即使出于其他缘由行使 了，它也是有瑕疵的，违法的，对方可以就此提出异议。如 此势必会影响到审计的公信力和权威，乃至引发相应的诉讼 和法律责任。这是由于当我们的权利超出它的边界的时候， 就变成了对正当权利的侵犯，就成了*的气力，就必须要有 相干的权利来制约它，以避免其滥用，并使遭受破坏的权利 得到相应的救济。再如封存权的行使，源自新修订的审计法第34条的规 定：'审计机关进行审计时，在被审计单位有转移、藏匿、 篡改、毁弃会计凭证、会计账簿、财务

4、会计报告和其他与财 政收支或财务收支有关的资料，转移、藏匿所持有的违反国 家规定取得的资产等行为时，有权予以制止；必要时，经县 级以上人民政府审计机关负责人批准，有权封存有关资料和 违反国家规定取得的资产”。但审计法只是规定了审计机关 在甚么情况下有这类权利，至于怎样行使该项权利，有无相 应的时间、程序上的规定，则并未说明，这明显不利于对被 审计单位和个人的权利保障。新条例则明确提出应持有县级 以上人民政府审计机关负责人签发的封存通知书。另外，明 确了封存的期限是7日之内。有特殊情况需要延长的，经县 级以上人民政府审计机关负责人批准，可以适当延长，但延 长的期限不得超过7日。即封存最长不能超过

5、14天。且消 除封存的条件是“依法搜集与审计事项相干的证明材料或 采取其他措施后消除封存”。并指出，封存的保管责任 “对封存的资料、资产，审计机关可以指定被审计单位 负责保管，被审计单位不得损毁或擅自转移”，这实际上是 在加强国家审计监视权的同时，进一步的对其进行了限制和 规范。究竟，封存权是对被审计单位和公民财产流通权利的 限制，具有行政强迫性，因此权利越大，遭到的束缚和限制 就应当越多，所承当的责任也应当越大。5月1日，新条例马上要生效实施了。媒体和社会各界对 此给予了极大的关注。笔者看到网上很多评论说审计的权利 又扩大了，审计监视权又加强了，这些话都不假。国家审计 作为一种国家监视、法律监视，其本身也是对权利的制约， 在依法治国、依法行政的进程中必定要发挥越来越大的作 用，没有相应的职权，又怎样来履行相应的职责。但是，身 为审计执法队伍的一员，我们必须熟悉到，我们手中的权利 是人民赋予的，增加了多大