第五章 反垄断法

1、1第五章第五章 反垄断法反垄断法第一节第一节 概述概述一一. .垄断与反垄断法：垄断与反垄断法： 垄断（垄断（Monopoly）从）从经济学的角度经济学的角度讲，是指少数企业凭借雄厚的讲，是指少数企业凭借雄厚的经济实力对生产和市场进行控制，并在一定的市场领域内从实质上限经济实力对生产和市场进行控制，并在一定的市场领域内从实质上限制竞争的一种市场状态。制竞争的一种市场状态。不仅表现为实质性限制竞争的状态（不仅表现为实质性限制竞争的状态（垄断状垄断状态态），而且更多地或甚至完全表现为各种实质性限制竞争的行为（），而且更多地或甚至完全表现为各种实质性限制竞争的行为（垄垄断行为断行为）；它可以是单个企

2、业的单独行为，也可以是两个或者两个以）；它可以是单个企业的单独行为，也可以是两个或者两个以上企业之间的联合或者默契行为；上企业之间的联合或者默契行为；二、垄断的危害二、垄断的危害1 1、垄断阻碍社会技术进步、垄断阻碍社会技术进步2 2、垄断破坏市场公平竞争、垄断破坏市场公平竞争3 3、垄断损害消费者利益、垄断损害消费者利益2三、垄断的分类（一）（一）. .依据垄断者占有市场的情况，可分为独占垄断、寡头垄断和联合依据垄断者占有市场的情况，可分为独占垄断、寡头垄断和联合垄断。垄断。 独占垄断独占垄断也称为完全垄断：也称为完全垄断： 它是指一家企业对整个行业的生产、销售和价格有完全的排他的控制它是指

3、一家企业对整个行业的生产、销售和价格有完全的排他的控制能力，即在该企业所在的行业内，不存在任何竞争。这是典型意义上能力，即在该企业所在的行业内，不存在任何竞争。这是典型意义上的垄断，也为各国法律所严格规制的垄断，也为各国法律所严格规制。寡头垄断寡头垄断又称寡占：又称寡占： 是指市场上只有为数不同的企业生产、销售某种特定的产品或者服务是指市场上只有为数不同的企业生产、销售某种特定的产品或者服务的状况。每个企业都在市场上占有一定的份额，对产品或服务的价格的状况。每个企业都在市场上占有一定的份额，对产品或服务的价格实施了排他性的控制，但它们之间又存在一定的竞争。实施了排他性的控制，但它们之间又存在一

4、定的竞争。联合垄断联合垄断 是指多个相互间有竞争关系并有相当经济实力的企业，通过一定的法是指多个相互间有竞争关系并有相当经济实力的企业，通过一定的法律形式（如限制竞争协议等），联合控制某一产业的市场或销售的状律形式（如限制竞争协议等），联合控制某一产业的市场或销售的状态。态。3（二）依据垄断产生的原因，可分为经济性垄断、行政性垄断和自然垄（二）依据垄断产生的原因，可分为经济性垄断、行政性垄断和自然垄断。断。经济性垄断又称市场垄断经济性垄断又称市场垄断 是指市场主体通过自身的力量设置市场进入障碍而形成的垄断，是指市场主体通过自身的力量设置市场进入障碍而形成的垄断，资本主义国家的垄断大多是经济性垄

5、断。资本主义国家的垄断大多是经济性垄断。行政性垄断行政性垄断 是指由政府行政机构设置的市场进入障碍而形成的垄断，在计划经是指由政府行政机构设置的市场进入障碍而形成的垄断，在计划经济向市场经济转轨过程中，地方和部门保护主义就是典型行政性垄断。济向市场经济转轨过程中，地方和部门保护主义就是典型行政性垄断。自然垄断自然垄断 由于市场的自然条件原因而产生的垄断经营，这些部门如果竞争经由于市场的自然条件原因而产生的垄断经营，这些部门如果竞争经营，则可能导致社会资源的浪费或市场秩序的混乱。营，则可能导致社会资源的浪费或市场秩序的混乱。 4第二节、滥用市场支配地位的法律规制（一）（一）滥用市场支配地位的概念

6、 企业凭借已经获得的市场支配地位，企业凭借已经获得的市场支配地位，对市场的其他主体进行不公平的交易或排对市场的其他主体进行不公平的交易或排挤竞争对手的行为。挤竞争对手的行为。市场支配地位的判断成文主义和判例主义市场支配地位的判断成文主义和判例主义5（二）（二）滥用市场支配地位的表现形式 1 1、垄断价格行为、垄断价格行为 具有市场支配地位的经营者在一定时期内以超高价格销售产品或以具有市场支配地位的经营者在一定时期内以超高价格销售产品或以超低价格购买商品的行为。超低价格购买商品的行为。 宝洁公司提价案由于原材料在涨价，宝洁公司趁机宣布从2008年9月起将实行跨品牌全面涨价，幅度最高达到16%。尽

7、管宝洁宣称“跨品牌全面涨价”不包括中国市场，但事实上7月以来宝洁已针对中国市场的护肤、洗沐、妇婴等系列子品牌上调价格。最新数据显示，2007年洗发水行业宝洁旗下五大品牌的中国市场占有率为41.6%。宝洁方面认为,近年受到成本上升压迫,利润空间已经收紧,而目前的调价仅是收回部分而非全部涨价成本。按照宝洁上述的逻辑,成本上涨后宝洁的收益率在不断下降,即便这次涨价后,宝洁的收益率还无法达到原来的水平。收益率成为了衡量宝洁是否涉嫌违反反垄断法的一个重要标杆。62.2.掠夺性定价行为掠夺性定价行为即低价倾销，指即低价倾销，指具有市场支配地位的经营者以牺牲短期利益具有市场支配地位的经营者以牺牲短期利益（低

8、于成本的价格）的手段销售商品，将竞争对手排除出（低于成本的价格）的手段销售商品，将竞争对手排除出市场之后将产品价格提高到边际成本以上的垄断行为。市场之后将产品价格提高到边际成本以上的垄断行为。掠夺性定价行为违法性特征：掠夺性定价行为违法性特征：1 1、实施掠夺性定价行为的企、实施掠夺性定价行为的企业有市场支配地位。业有市场支配地位。2 2、掠夺方的价格低于成本的价格。、掠夺方的价格低于成本的价格。3 3、对市场竞争带来实质性影响。对市场竞争带来实质性影响。4 4、掠夺方利用低价销售将、掠夺方利用低价销售将竞争对手排挤出市场后会把价格迅速提高到原来的水平或竞争对手排挤出市场后会把价格迅速提高到原

9、来的水平或更高的水平。更高的水平。73、差别待遇行为没有正当理由，对处于相同地位的交易没有正当理由，对处于相同地位的交易对手使用不同的价格条件或其他条件，从对手使用不同的价格条件或其他条件，从而使某些企业在市场竞争中处于不利的地而使某些企业在市场竞争中处于不利的地位的行为位的行为，主要表现为价格岐视。，主要表现为价格岐视。84、拒绝交易行为 定义：有市场支配地位的经营者无正当理由拒绝向其他经营者销售商品的行为。 成立条件：市场支配地位、无可替代产品。 形式：拒绝产品供应或服务、拒绝提供信息、拒绝提供对方已经产生依赖性的必要配件、拒绝知识产权的许可使用等。95、强制交易行为 例如，邮电局强行为用

10、户配发电话机，例如，邮电局强行为用户配发电话机，电力部门强迫用户购买其指定的配电箱，电力部门强迫用户购买其指定的配电箱，自来水公司强迫用户购买其指定的给水设自来水公司强迫用户购买其指定的给水设备，煤气公司强迫用户购买其指定的煤气备，煤气公司强迫用户购买其指定的煤气灶和热水器等。灶和热水器等。106、搭售和附加不合理交易条件的行为1997年10月，微软将其浏览器与Windows操作平台进行捆绑出售，这使得美国司法部指控该公司违反了法官杰克逊于1995年批准的协议，并建议对微软处以罚款。同年12月11日，杰克逊法官发布指令，要求微软停止将Explorer浏览器与Windows 95或任何更新版本操

11、作平台进行捆绑出售，但并没有采纳罚款建议。 1998年5月18日，司法部与美国20个州对微软公司提出了强大的反垄断诉讼，控告这个世界上实力最强的软件公司，利用自己在操作系统方面的垄断地位将其生产的因特网浏览器IE和Windows95、98以捆绑销售的不正当手段压制竞争，使PC用户无法在自由竞争的市场中获得充分的选择机会。 11微软辩称，Win98是“集成”而不是“捆绑”了浏览器功能，因为它不可能在将浏览器移出的同时还保证其主要功能不受损害。微软还指出，如果因Win98集成了“探索者”浏览器的功能就必须同时将其竞争对手Netscape的“Navigator”浏览器也集成进去的话，这无疑像让可口可

12、乐搭售百事可乐一样荒涎滑稽。 依赖微软发送Windows98的PC制造商们基于自身利益打起了支持微软的大旗，而微软的竞争对手Netscape和Sun则拥护对垄断的打击。121999年2月27日，第一阶段的审理结束。3月，微软与美国政府就庭外和解进行协商。 11月5日，杰克逊法官声称微软为遏制竞争利用其在操作系统市场上的垄断地位伤害了消费者的权益。 11月20日，杰克逊法官任命上诉法庭法官普斯纳（Richard Posner）就政府与微软间达成和解召开秘密会谈。 11月22日，数百名加利福尼亚州用户指控微软在出售不同版本的Windows操作系统时向他们收取了额外的费用。132000年 4月1日，

13、普斯纳法官宣布美国政府与微软间的商谈未能达成最终协议，他的调解行动也宣告结束，为此杰克逊法官将就微软垄断案做出最终判决。 杰克逊判决，微软的营销行为造成了垄断，将微软一拆为二，分为主要经营操作系统和应用软件的两家公司。 杰克逊的“事实认定书”认为：第一、美国微软公司的行为已构成了垄断。认为该公司利用其在操作系统的统治地位，将浏览器捆绑上市，是利用和扩展市场支配力的行为。第二，美国微软公司“损害了竞争者”，造成竞争对手销售额下降40。第三，给消费者造成了损害。认为微软公司“拒绝尊重消费者的选择权”，对消费者造成了“间接损害”。142001年6月28日，备受关注的微软垄断案又出现了戏剧性的一幕。美

14、国华盛顿哥伦比亚特区上诉法院的7名法官以70的投票结果一致裁定：撤销地区法院法官杰克逊有关将微软一分为二的判决。 上诉法院的裁决主要有四项内容。（1）将微软一分为二的法令无效；（2）杰克逊法官因言行失当，被责令退出此案的审理；（3）维持杰克逊法官的认定，即微软将其网络浏览器与“视窗”操作系统捆绑在一起销售是为了垄断浏览器市场；（4）将此案送回下级法院，由新任主审法官重新审议“矫正措施”。 15微软于2001年月初向美国最高法院提出上诉，要求最高法院完全推翻杰克逊的判决,.美国最高法院10月日作出决定，驳回微软公司上诉。 但在地区法院女法官科特利月日接手微软一案后，起诉微软的美国司法部月日突然宣

15、布，将不再寻求通过分割的方式来处罚微软，同时司法部还撤销了有关微软非法地将其网络浏览器和“视窗”操作系统捆绑在一起的指控，使这一历史性的反托拉斯案件出现了新的转折。162002年11月1日美法官批准了微软与美国司法部及九个州的反垄断案和解方案，4年官司终了结。与此同时，地区法官科特丽驳回了其它9个州提出的针对微软的更严厉惩罚措施。 根据和解方案，微软必须在一个标准的许可证下向主要的电脑厂商出售视窗操作系统，但根据定单的大小，可以决定是否予以折扣。这一和解方案为电脑厂商提供了更大的自由来安装微软竞争对手研制的软件，微软禁止向那些选择非微软产品的厂商进行报复，而且也不得与厂商达成协议，要求单独支持

16、一些微软软件。17欧盟经过长达5年的调查取证后，认为微软公司违反了欧盟反垄断法，应该受到法律的裁决。欧盟指出，自1999年微软发布改进版Windows以来，Windows媒体播放器的市场份额大幅增加，微软的捆绑销售方式使Windows媒体播放器的增长速度大大超过了竞争对手RealNetworks公司的RealPlayer。 负责欧盟反垄断事务的欧盟委员会2004年4月裁定，全球软件业巨头美国微软公司违反了欧盟竞争法，对其处以4.972亿欧元（约合6.118亿美元）巨额罚款。182007年9月17日，欧洲初审法院作出判决，驳回了微软公司关于欧盟委员会阻止其实施市场经营战略的指控，并且通过以下的决

17、定，全面肯定了欧共体委员会2004年4月对微软公司一案做出的裁决：（1）确认欧共体委员会2004年对微软公司征收创记录的4.97亿欧元的罚款是合理的; (2) 确认欧共体委员会关于微软公司滥用其在视窗操作系统市场上的支配地位, 通过捆绑销售排挤竞争对手的指控是正确的，即微软公司今后不得捆绑销售；（3）确认欧共体委员会强制微软公司向其竞争对手公开与其视窗操作系统相兼容的信息的决定是正确的，即微软公司得许可其竞争对手与其视窗操作系统互联互通。 19第二节限制竞争协议的法律规制 1、定义：两个或两个以上具有竞争关系的企业之间达成旨在排除、限制竞争的协议。 2、限制竞争协议与滥用市场支配地位行为的区别

18、 前者的主体不一定要有市场支配地位，而是相互联合协议。20垄断形式垄断形式一、一、横向限制竞争协议：横向限制竞争协议： 为了限制竞争的一些独立企业联合为了限制竞争的一些独立企业联合体，通过合同、决议或者协调一致的行为，体，通过合同、决议或者协调一致的行为，共同实施的划分市场、限制价格或产量等共同实施的划分市场、限制价格或产量等反竞争的行为。反竞争的行为。21二、纵向限制竞争协议纵向限制竞争协议：是指在处于上下生产阶段并具有买卖是指在处于上下生产阶段并具有买卖关系的企业之间所订立的排他性协议（如关系的企业之间所订立的排他性协议（如拒绝为第三方供货或者销售）拒绝为第三方供货或者销售）22纵向限制竞

19、争协议的判断原则纵向限制竞争协议的判断原则 1本身违法原则 【定义】是指某些协议或行为本身具有明显的反竞争性质，一旦出现即为非法，无需花时间去证明。曲于垄断行为在原则上是当然违法的，因而人们最初把它作为反垄断法的唯一原则. 案例1911年，美国最高法院在迈尔博士医药公司案中，依据谢尔曼法第1条认定纵向价格约束是当然违法行为。在这一案件中，原告迈尔博士医药公司是一家药品生产企业，它要求所有的药品经销商都必须根据它确定的药价销售药品。被告拒绝执行原告的要求，而被原告以违反双方订立的限制药价协议为由起诉。最高法院审理认为，协议应该是各方合意的体现，而约束价格只是对生产商有利。如果商人间的行为是以固定

20、价格和限制竞争为目的，那么这种行为就会因损害公共利益而无效。况且，生产商无权通过协议限制经销商的贸易自由，经销商对自己拥有财产权的物品如何销售是不应受到生产商约束的。因此，最高法院认定，本案中的纵向价格约束协议是原告在与产品所有权分离后维持产品价格和阻止竞争的手段，因此非法。23本身违法原则的反思 现在看来，这一案件的事实分析和法律适用过程是过于简单甚至粗糙的。这种依赖行为类型化的简单分析方式留给精明的商人极大的规避法律的空间。1926年的通用电子案，精明的商人为实现对其产品价格实施控制的目的，转而采取代售或寄售方式。政府认为通用公司这一价格安排是图谋垄断行为，应受到谢尔曼法的追究。而最高法院

21、认为，代理销售中商品的所有权仍归通用公司，是通用公司而非代理商承担了产品销售风险，这既不违背普通法，也不违反反托拉斯法。 到了1964年辛普森油品转售案时，最高法院的态度终于转变。本案中的被告联合石油公司仿效通用公司，同样采用了代理销售的形式，要求其下游的加油站遵循其所定价格。本案中的原告以低于规定价格两美元销售油品，因此被告单方终止了合作关系，并拒绝第二年续约。针对原告的起诉，地区法院和上诉法院都支持了被告。这一次，最高法院从反托拉斯法的立场分析，坚持认为这类强制性寄售协议导致的纵向价格约束是非法的。242合理原则 合理原则合理原则：即反垄断法只反对严重危害竞争的垄断状态及垄断行为。 197

22、7年，大陆电视公司诉西尔维尼亚公司案中，美国最高法院开始注重对纵向限制竞争行为进行效果评估。美国最高法院对这一案件的判决被认为是美国反托拉斯法的里程碑。这个判决的重要意义在于：它提出应当对限制竞争进行全面的衡量，即不仅应考虑它对市场竞争的不利方面，还应考虑它在推动竞争方面的作用。在分析排他性销售或者独占地域协议的时候，不仅要考虑这个限制对销售商之间竞争的影响，还应当考虑它在推动品牌竞争方面的影响25第三节第三节 企业兼并企业兼并纵向兼并纵向兼并同一生产过程中的相关环节的企业兼并。同一生产过程中的相关环节的企业兼并。纵向兼并的经济目的是为了保证供应和销路纵向兼并的经济目的是为了保证供应和销路 ,

23、 ,免免受供应上的垄断性控制和销售上的竞争威胁。受供应上的垄断性控制和销售上的竞争威胁。 混合兼并混合兼并是指跨行业、跨产品的综合性的企业是指跨行业、跨产品的综合性的企业兼并兼并, ,又称为一体化兼并。混合兼并在性质上分为又称为一体化兼并。混合兼并在性质上分为产品扩张、市场扩张和纯粹混合兼并三种产品扩张、市场扩张和纯粹混合兼并三种, ,混合兼混合兼并属于多样化经营的范畴。并属于多样化经营的范畴。 混合兼并在性质上分为产品扩张、市场扩张混合兼并在性质上分为产品扩张、市场扩张和纯粹混合兼并三种和纯粹混合兼并三种, ,混合兼并属于多样化经营的混合兼并属于多样化经营的范畴。范畴。26一一. .横向兼并

24、：同一经营环节上的相关企业的兼并。主要目横向兼并：同一经营环节上的相关企业的兼并。主要目的是消除或减少竞争的是消除或减少竞争, ,并因此增加兼并企业的市场份额。并因此增加兼并企业的市场份额。1、美国家具连锁店的合并案 在进行并购案分析中，市场集中度只是一个参考指标，关键要看合并后企业对市场的操纵能力。1998年美国两大办公家具连锁店（STAPLES与OFFICEDEPOT）的合并案就是一个很好的说明。家具市场是一个极具竞争性的市场，其中有成千上万的零售商。如果按照传统观点，监管机构对家具商店的合并不应存在疑问。但是，联邦贸易委员会的经济学家通过对这两个销售商的每一种商品的销售价格和销售数量进行

25、非常细致的观测，发现在同一城市中，STAPLES的价格要比OFFICEDEPOT的价格低，但是，在没有OFFICEDEPOT的城市里，STAPLES的价格要贵一些。经济学家由此得到一个充分的证据：STAPLES与OFFICEDEPOT并购后，很可能提高价格。因此，法院没有批准这个合并案。美国司法部的一些人认为如果能够得到有关市场价格等类似的数据和信息，没有必要去定义市场，可以直接通过这些数据分析和预测并购行为可能对市场产生的影响。法院也接受了这个观点。27. .纵向兼并纵向兼并 (一一)AT&T与柯达胶片冲印一体化案的比较与柯达胶片冲印一体化案的比较如何区别反竞争的一体化和竞争性一体化，如何区别反竞争的一体化和竞争性一体化，AT&T与与柯达公司的案例是一个很好的说明。在柯达公司的案例是一个很好的说明。在1982年年AT&T解体解体以前，以前，AT&T公司实行包括提供长途、市话服务，以及通公司实行包括提供长途、市话服务，以及通讯设备制造和研究开发在内的一体化经营。讯设备制造和研究开发在内的一体化经营。AT&T通过设通过设计专门的技术标准，并保守网络标准信息，以排除其他制计专门的技术标准，并保守网