对员工参与,伙伴关系管理与供应绩效之间的关系的研究——从发展中国家得出.

1、对员工参与，伙伴关系管理与供应绩效之间的关系的研究从发展中国家得出Assadej Vanichchinchai供应链情报研究所，斯巴顿大学，曼谷，泰国研究目的：本研究旨在探讨研究泰国汽车企业的员工之间的关系，伙伴关系管理和公司的供应绩效。设计/方法/方案：基于广泛的翻阅文献对员工参与、伙伴关系管理和企业供应绩效进行测量并由专家进行验证。他们进行了试点分析，并且分析了使用多种统计技术来确保结构方程建模的信度和效度。通过使用路径分析来检测假设模型。结论：本文对泰国汽车行业进行研究发现了对于员工参与、伙伴关系管理和企业的供应绩效的测量是可靠和有效的。员工参与不仅是对于伙伴关系管理和公司的供应绩效有着

2、显著的正向直接影响，而且也通过伙伴关系管理对企业供应绩效产生了显著的间接影响。研究的局限性/意义：本文所用的纸质问卷的分布是一个简便样本。尽管数据是从211家企业中收集到的，但是仅仅有19%的人提供了多个响应。未来的研究应该应用不同的随即抽样方法、不同的调查原因方法和不同的改善较低的多响应比率的方法。实际意义：结果有利于发展中国家汽车行业各管理者通过员工参与用来提高伙伴关系管理和企业供应绩效。创意/价值：这项研究是第一次检测内部员工参与、外部伙伴关系管理和在一个像泰国这样新型工业化的国家的汽车行业公司的供应绩效之间的联系。它可以用于进一步研究供应链质量管理的新概念。关键词：员工参与；伙伴关系；

3、全面质量管理；供应链管理；供应绩效；供应链质量管理；汽车行业；泰国；1. 引言供应链管理（SCM）和全面质量管理（TQM）提供了独特的框架来开发设计所有涉及到的业务（Gimenez，2004；Sohal and Anderson,1999;Dean and Bowen,1994）。他们已经逐步形成了相似的研究理论仅仅在利益相关者的参与程度方面产生了分歧。两个理论都致力于发展营运职能的战术策略（物流供应链管理以及全面质量管理的检测）并通过结合内部职能和外部业务合作伙伴等相关方面获得了协同效应（Vanichchinchai and Igel, 2009）。然而供应链管理更注重与外部业务合作伙伴的关

4、系Croomet al., 2000; Mills et al., 2004，而全面质量管理则更强调员工的内部参与Yeung and Amstrong, 2003。由于最终结合的共性与主要关注点的不同在最终同时实施时会获得协同效应还是矛盾，这个需要进一步研究。本次研究旨在调查内部员工在全面质量管理中的关系，外部业务合作伙伴对供应链管理的管理以及一个公司的供应绩效。由于泰国汽车业的供应链在供应链管理和全面质量管理上非常复杂且活跃。同时，也是具有主要的全球竞争力的行业之一，所以选择泰国汽车业进行研究。2. 文献回顾供应链管理的合作伙伴关系管理供应链管理需要组织内部以及供应链成员的一体。Halldo

5、rsson et al., 2008。其效果以及效率主要取决于整个供应链的结合程度Chinet al., 2004; Bagchi and Skjoett-Larsen, 2005。一些调查者为组织的供应链管理定义了发展阶段。例如，1989年史蒂芬介绍了供应链管理成熟的四个阶段。基准、功能一体化、内部以及外部一体化。Lockamy and McCormack 2004年为供应链管理的成熟定义了四个阶段，包括特殊阶段、定义、链接、整合以及延伸。在供应链管理的开始阶段，内部职能一致性较低，后期逐渐与外部业务合作伙伴达到一体化。在理想状态下，整个供应链应该是叫作“无缝供应链”的单一系统。无缝供应链被

6、定义为“所有参与者思考行为一致，达到完全一体化的状态” (Towill et al., 2002,p.89)。尽管供应链管理要求内部和外部的一体化(Gimenez, 2004;Towill et al., 2002)，但更强调与外部合作伙伴关系的一体化 (Croom et al., 2000; Mills et al., 2004)。在供应链管理文献中经常用到以下术语来描述外部伙伴关系，如供应商和客户关系，战略伙伴关系，长期关系以及合作。大部分供应链管理框架都包括业务合作伙伴问题，但是几乎都忽略了内部员工的部分，例如全球供应链论坛提出的供应链框架(Lambert et al., 2005),

7、Li et al. (2006), Tan et al. (2002), Lee and Kincade (2003), and Chin et al. (2004).。供应链管理关注外部是由于组织在同一个供应链中必须与客户和供应商合作 (Holmberg, 2000; Golicic et al., 2002 in Mentzer et al., 2001)。尽管供应链管理强调外部一体化，但实际操作必须从整合内部职能开始，然后逐渐转向业务合作伙伴的外部一体化。因此，组织内部的人力资源和员工参与问题在供应链管理的好坏上骑着至关重要的作用 (Halldorsson et al., 2008;Go

8、wen and Tallon, 2003; Shub and Stonebraker, 2009)。2.2全面质量管理的员工参与在全面质量管理中，全面指的是一个组织的各个阶层的各个每个部门以及每个人(Lakhe and Mohanty, 1994 in Oakland, 1989)。全面质量管理组织的员工被视为内部客户 (Khan, 2003)。如果内部客户不满意，那么很难做到让外部客户满意。因此，全面质量管理强调内部人员问题(Vanichchinchai and Igel, 2009; Khan, 2003)。相应的，Hoang et al. (2006)总结人力资源管理在全面质量管理框架中

9、覆盖面最广。Robinson 和Malhotra (2005)也发现传统的质量管理注重内部组织。所以在全面质量管理文献中的常用术语基本和内部人员管理方法哲学相关，如员工参与，内部客户，跨职能，授权等。大部分全面质量管理框架强调人力资源问题而很少关注外部业务合作伙伴关系，特别是供应商这方面。例如，the frameworks of Malcolm Baldrige National Quality Award criteria, Hoang et al. (2006), and Pun (2002)。Yeung and Amstrong (2003)表示在全面质量管理中外部因素不受重视。质量管理

10、只注重内部因素。这给现代管理带来了问题，组织不得不确保整个供应链的质量太赢得客户的满意 (Robinson and Malhotra, 2005; Kuei et al., 2001)。2.3 供应链关系管理中员工以及伙伴关系管理的研究由于最初供应链关系管理研究强调硬件的操作问题，前人几乎没有对人力资源活动和供应链关系管理(Gowen and Tallon, 2003; Shub and Stonebraker, 2009)做过研究。大部分供应链关系管理仍然是基于交易，注重信息科技以及物流管理等领域而非基于关系，并不重视软件方面，如员工以及关系管理(Shub and Stonebraker,

11、2009)。然而一些供应链关系管理的研究者已经建议对员工的投资以及发展是至关重要的，远远比硬件因素重要(Halldorsson et al., 2008; Gowen and Tallon, 2003; Skjoett-Larsen et al., 2003; Shub and Stonebraker, 2009)。Russell and Hoag (2004）表示用户对科技的洞察力以及领导力会影响信息科技在供应链中的成功实施。Wineld and Hay (1997)研究了在丰田的英国供应链的管理态度以及员工关系。发现在选择供应商时，丰田不仅注重产品质量以及供货的及时性，而且关注员工的变化以

12、及组织的学习也就是员工的态度以及学习和丰富自身的意愿。因此，丰田供应链的公司都具备广泛的员工培训，参与，授权以及信任。个人功能型领导人认为自己是领域的巨头(Skjoett-Larsen et al., 2003 in Christopher, 1998）。在供应链管理关系中向以过程为导向的结构进行改变可能会对其实力有所损害，所以他们可能不会完全支持甚至反对这种改变。Halldorsson et al. (2008)对供应商管理者的洞察力进行调查发现，在供应链关系管理实施中，来自员工内部的反对远远超过外部客户以及供应商。当一个组织在内部员工管理以及参与方面做的成功时，外部一体化就会变的轻而易举。

13、供应链关系管理实施的主要障碍是“功能署”，功能署关注内部因素，缺乏共同的供应链关系管理的视角以及不足的员工技能是进行创新的代表性障碍。这些问题和员工知识贫乏不无关系，可以通过对客户和供应商进行更多的跨职能训练解决。Gowen and Tallon (2003)对美国服务以及生产公司进行了一次探索性研究，发现管理和员工参与可以促进供应商伙伴关系，供应商质量评估，客户满意度评估，持续改善团队以及竞争性基准。Vanichchinchai and Igel (2011) 同时也研究了泰国汽车行业全面质量管理和供应链关系管理的关系，发现人力资源管理和参与对于供应链关系管理非常重要。并且，他们建议训练对质

14、量、交流、参与、全球合作的意识或者采用特定行业质量管理系统如ISO/TS16949比供应链关系管理优先推荐实施。Wellins and Rioux (2000)建议供应链关系管理应该进行有效的内部员工管理。Croxton et al. (2001) and Skjoett-Larsen et al(2003)同样认为供应链关系管理需要组织内和合作伙伴之间在供应链活动的参与和合作。基于供应链关系管理软件方面广泛的文献回顾，Shub and Stonebraker (2009)提出了一个理论框架来研究供应链一体化和绩效中人力资源关系和组织变量，并提议做进一步的探索性研究。尽管没有经验证据， Gun

15、asekaran and McGaughey(2003) 仍然建议对在供应链关系管理中教育以及训练对员工所扮演的角色进行研究。尽管人们普遍认为供应链越是一体化，供应链绩效会更好，Fabbe-Costes and Jahre (2008)从文献回顾中得出结论，供应链的一体化程度高不一定能够提高供应链绩效。在得出结论前，还需要更多对一体化和绩效的定义以及措施。对于供应链关系管理仍然没有一致的观点定义 (Halldorsson et al., 2008)。Handeld and Bechtel (2002) 发现给予主要供应商更多的信任能够提高供应商的责任感。然而，特定人力投资如参观供应商设备、分享

16、私密消息，日常交流等对于信任度以及供应商责任感没有太多影响。这些论证引出了以下研究的假设：供应链关系管理一体化延伸至内部员工以及外部合作伙伴等软件方面。H1. 员工参与对合作伙伴管理有直接的至关重要的积极影响。H2.员工参与对公司供应绩效有直接的至关重要的积极影响。H3.员工参与通过合作伙伴管理对公司供应绩效有间接的至关重要的积极影响。3. 措施泰国汽车行业的合作伙伴管理措施是基于Li et al的研究进行开发的。(2006), Min and Mentzer (2004), Tan et al.(2002), Lee and Kincade (2003), and GSCF in Lambe

17、rt et al. (2005). Hoang et al开发的全面质量管理架构是员工参与措施的基础。这是因为这个框架强调全面质量管理的软件方面人呢的锻炼，并且各种被全面质量管理专家广泛接受的质量判定标准。这个框架为发展中国家工业设计并在越南工业进行试验。由Min and Mentzer (2004), Li et al. (2006) and Gunasekaran et al. (2001)提出的供应链绩效措施被应用于开发公司供应绩效的测量仪表。为了提高内容的有效性，四个供应链关系管理方面的学术专家以及泰国汽车行业的三个专家对此进行评估。最终的合作关系伙伴管理措施以及员工参与措施都包括七个

18、条款。公司供应绩效包括四个分条款：1. 成本（三条）2. 灵活性（三条）3. 关系（四条）4. 责任感（三条）在参与调查的公司中采用6点利克特来评定员工参与、合作伙伴关系管理、供应绩效。将调查问卷从英语翻译为泰语，再从泰语翻译为英语。做回译的目的是避免在泰语和英语专业词汇上产生分歧。然后，进行一次初步调查以确保调查对象能够顺利完成问卷。从泰国汽车零件生产商协会和泰国汽车行业名录的数据库中挑选了12家公司。主要的消息提供者是每个公司供应链关系管理的主管人员。由于纸质版和电子版调查问卷都会用于大规模调查，所以为了检测电子版调查问卷的可用性，初步测试的调查问卷采用电子形式以邮件发送。收到反馈调查问卷

19、后后，研究人员会联系调查对象对此进行评论。大体上，对于调查问卷的长度、版式、内容分类等没有负面评价。具体解决方案会放在附录中。4. 研究方法4.1数据收集和取样在对每个和供应链管理相关的公司做问卷时，最好能够有至少两个受访者以得到多样的答案，确保得到信息的可信度。卡尔等人感受到很多亚洲公司如果之前没有和调查者有所联系，则不太愿意做这项调查。为了克服这种潜在障碍，他们采用了多种办法来提高受访率，比如通过电话进行私人请求，专业机构的支持性论断以及给受访者一定的奖励。 电子问卷的分发是通过泰国汽车工业指南，TAMPA数据库，泰国汽车研究所（TAI），泰国工业联合会，泰国工业管理局的分析确定的目标公司

20、。泰国汽车工业的一些专业组织也帮助分派电子问卷给他们的成员，像TAMPA,TAI，阿玛塔工业区的人力资料社团，林查班工业村和东海岸工业村。纸质问卷的分发是在TAI和泰国生产力学会主办的关于汽车行业的公开研讨会上。如果一本电子书通过e-mail发送给受访者作为奖励，他们也被要求把附加的电子问卷分发给他们的朋友以增加多个响应的多样性。 收回的问卷总共是415份，其中277份是纸质的。在全部问卷中，因为数据丢失和样式不符，有146份是无效的。几乎所以不能使用的问卷都是来自在研讨会上分发的纸质问卷。单个和多个响应的问卷分别取自171和40家公司。算上多种响应的问卷在内，有效样本公司的最终数目为211。

21、样本公司的组织特征分类如表一所示。35家非受访公司的数据则通过电话，公司网站，以及IEAT数据库加以检验。利用卡方检验对受访和非受访公司的组织特点加以比较，如图二所示。结果在这方面并没有找到显著的差异。公司拥有两个自由度的卡方值，而公司的规模和供应链中的层，拥有一个自由度的卡方值，分别为0.71和0.48。 所有的P值均高于0.05 ，这证实了受访和非受访样本之间的相似性。此外，单个和多个受访公司之间的所有项目的t测试的p值0.68，伴随着0.05的显著性水平，这表明单个和多个响应的受访公司之间没有显着的差异。4.2 可信度和正确性为了检查测量项目可靠性，项目总相关量表以及信度应分别超过0.5

22、和0.7（Hairet，2010年，第125页）。一个涉及到伙伴关系管理（ PM04 ）的项目，因为项目总相关值低而在调查中被舍弃。其去除后，剩余项目的相关值在0.4以上，信度也到达了0.75 。如表三所示，所有员工参与项目的项目总相关数远高于0.5，信度为0.9。此外，所有企业的供应性能项目的项目总相关性得分高于0.5，信度在0.79以上。因此，其余的项目都被保留了下来。复合材料的可靠性和提取的平均方差证实了测量模型的可靠性（Netemeyer等人，1990），如表III所示。除了合作伙伴关系管理，每一个构造的复合可靠性远高于所需的值0.60，平均方差也超过了0.50。而说到信度，复合材料的

23、可靠性以及平均方差都证实所有的子结构足够可靠。通过一阶验证性因素分析（CFA）和极大似然估计对每个子结构的有效性进行测试，以删除装载系数弱的项目。如表III所示，每一个项目的装载系数在0.5以上并且有很高的t值，。因此没有项目被删除。多拟合指数，即x2/df, GFI, CFI, NNFI和SRMR,被用来评估整体结构的优合度。一般来说，X2/df的比例应小于3，GFI，CFI和NNFI至少应为0.9， SRMR应该是小于0.1（Hair et al，2010年，第667-669页）。如表III所示，每一个结构都满足了这些要求通过二阶验证性因素分析得以确定，成本、灵活性、关系和反应构建了一个企

24、业的供应绩效。如表四所示，二阶结构验证过程中，因为公司的供应绩效和子结构的装载系数都在0.6以上，所以没有任何项目被舍弃。 所有的t值均高于1.96 ，处在0.05的显著性水平。整体契合良好，为： ×2/df= 0.647 ， p值=0.9627 ， GFI =0.98 ， CFI = 1.00 ， NNFI =1.00， SRMR = 0.0223。总之，企业的供应性能包含了相应的子结构和项目以及与之相契合的支持性行理论。此外，对所有度量模型的聚合效度，区别效度和理论效度都进行了测试，如表III所示。六个模型中有5个模型的平均方差提取值超过0.50 ，这是个可接受的聚合效度（舒克等

25、， 2004） 。区别效度是通过检查潜在变量之间的相互关系来进行评定的（ Anderson和Gerbing ，1988）。所有的相关系数都在0.8以下，这表明子结构之间是有区别的。因此可以假设以判别区别效度。除了已经测量和得到确认的GFI,CFI和NNFI之外， AGFI，IFI和RMSEA测试也被用来评估理论效应（斯泰格尔，1990） 。他们得以确认这些度量模型从理论上是有效的。基于以上结果可以发现，这些度量模型是合适并且有效的。5. 调查结果以及讨论。以和其他仪器模型同样的一套适配度对整套结构模型进行整体评估，得出以下结果：x2=dfratio ¼ 0.82, p-value &

26、#188; 0.9, GFI ¼ 0.96, CFI ¼ 1.00, NFI ¼ 0.986, NNFI ¼ 1.00 and SRMR ¼ 0.039. 通过路径分析，所有的T值都超出临界值1.96，显着性界限为0.05。员工参与和合作伙伴管理有关系，如标准评注显示的0.61和T值5.96.因此H1，假设员工参与对合作伙伴管理有直接的积极影响是成立的。在全面质量管理的内部员工参与会提高供应链关系管理的外部合作伙伴管理。此外，员工参与对公司的供应绩效有着直接重要的作用，标准评估值为0.64，T值为8.23。H2也是成立的。员工参与通过合作伙伴关

27、系管理同时对公司的供应绩效有着间接重要影响。间接影响标准评估值为0.19，T值为3.98.因此H3也是成立的。这是因为，尽管供应链关系管理强调与客户和供应商的外部合作伙伴关系，而真正的供应链关系管理的应用必须从部门和员工之间的内部合作开始。一个组织内的合作是供应链关系管理的前提。(Lambert and Cooper, 2000; Croxton et al., 2001; Skjoett-Larsen et al., 2003). 因此全面质量管理重视员工参与和管理是供应链关系管理中伙伴关系的基础。反过来，二者同时都对公司的供应绩效有所贡献。研究结果支持了 Halldorsson et al

28、的发现（2008）。组织内一体化是组织间一体化的前提。 Gowen and Tallon (2003)发现管理和员工参与能够改善供应商的合作伙伴关系。Harland(1996) 表示供应链合作伙伴关系之间的态度、参与度、盼望和洞察力这类软行为特征对于合作伙伴关系达成与否的是非常关键的。Vanichchinchai and Igel (2011)通过研究泰国汽车业的全面质量管理和供应链关系管理之间的关系发现，全面质量管理能够直接促进供应链关系管理的实施，并且能够直接提高公司供应绩效。除此以外，全面质量管理能够通过供应链关系管理间接的提高公司的供应绩效。然而，全面质量管理也会引起混乱等负面影响，特别是当员工参与度不够，不能够清楚了解供应链关系管理的要求时。因此，他们建议在供应链关系管理实施前，应该首先进行质量意识、沟通、参与、目标联合等培训或者是采用专门的质量管理体系如ISO/TS16949。Lin et al. (2005)通过对台湾和香港的供应链质量管理调查发现，质量管理训练与在供应链关系管理中供应商参与和选择策略紧密相关，并且会影响经营绩效。Wellins and Rioux (2000) 也建议，供应链关系管理中应该进行有效的人力资源管理和参与。值得关注的是，一个公司的供应绩效的分支结构，关系对于它的二级结构在路径分析以及CFA有着极强标