教师量化管理制度对高校教师文化的影响-精选教育文档

1、教师量化管理制度对高校教师文化的影响 课题项目 本文系 2008 年河北省廊坊市哲学社会科学研究指令课题“高校教师量化管理制度对校园文化的影响”的研究成果。 ( 课题编号 :2008019)教师是高校发展的根本, 高校教师管理制度问题是事关“建设什么样的大学”“如何建设这样的大学”“培养什么人”“怎么样培养人”的根本问题。为进一步研究教师管理制度对高校教师文化的影响 , 笔者所在的本课题组于2008 年 10 月以北华航天工业学院专职教师群体为样本进行了问卷调查, 收回有效问卷 200 份, 在被调查对象中 , 教授占 5%,副教授占 25%,讲师占45%,助教占 25%,调查对象涉及机械、电

2、子、材料、计算机、财会、管理、文法等系部。本文中所引用数据均来自于此次调查。一、教师管理制度是教师文化形成的硬环境1. 文化与制度。通常意义上的文化 , 包括人类创造并共同享有的物质实体 , 它同时还更本质地体现为价值观念、意义体系和行为方式。制度作为大家共同遵守的办事规程或行动准则 , 其不仅具有规范意义 , 同时也是文化的载体。任何制度都是在既有的组织文化尤其是组织的价值理念的大背景下制定完成的, 组织的价值观念和价值追求必然渗透到制度之中。制度造就着新的组织文化,是文化养成的有力保障。制度虽然不一定是合理的, 但一旦制定和执行 , 就具有威严性和强制力, 直接改变着人们的行为方式和思想观

3、念。 制度规定了什么是组织要赞赏的“好行为”、什么是组织须惩戒的“坏行为”。个体只能对制度表示接受, 并将制度要求转化为个人的心理习惯、行为模式、价值观念和追求。 因此 ,制度具有深刻的教育意义, 对文化的推进作用是全面性和根本性的。2. 教师文化与教师管理制度。 教师文化是校园文化的重要组成部分 , 是教师在教学活动中形成与发展起来的价值观念和行为方式 , 包括教师的职业意识、角色认同、教育理念、价值取向及情绪反应等。教师管理制度是造就教师文化的制度性根源 , 是教师文化形成的硬环境。有什么样的教师管理制度 , 就会塑造什么样的教师文化 ; 有什么样的教师文化 , 就会给学生创造什么样的教育

4、背景 ,引导校园文化走向什么方向。因此, 制定实施什么样的教师管理制度 , 对教师文化乃至整个校园文化的形成都具有重要的意义。二、高校教师管理制度的现状及对教师文化的影响1. 高校教师管理制度的现状。 现行高校教师管理制度的突出特点就是“量化” , 强调定量考核与评价。以北华航天工业学院( 以下简称“我院” ) 为例 , 在教学管理方面 , 规定教师必须完成的基本教学工作量和最低教学评估成绩, 对教师实行“警示制”和“后位惩罚制” ; 在科研管理方面, 规定不同职称教师发表论文数量和级别要求。教师只有完成规定的教学和科研指标, 才能拿到基本工资和绩效工资, 年终考核才能称职, 才有资格参与各种

5、评优、参加职称评定, 在三年一轮的聘任中避免高职低聘的结局。量化管理强化了教师的角色意识和竞争意识, 对维护教学科研秩序、提高教学科研水平起到了一定的推动作用。但必须看到 ,过于依赖对“量”的考核评估的弊端也日渐凸显。2. 高校教师量化管理制度对校园文化的负面影响。文化是人类共同创造的实体, 而制度是文化的载体。 当前 , 高校教师管理制度中过于量化的现状不利于构建良好的校园文化。第一 , 量化管理只注重政策的权威地位与强制力 , 忽视了人本性、情感性 , 淡化了教师的教学、科研主体地位。调查显示 , 对于学校领导和政策是否关心教师方面 ,25%的教师感觉“偶尔有” ,38%的教师认为“很少有

6、” ,27%的教师认为“从来没有”。量化管理把教师置于被强制管理的弱势地位, 合理诉求无法伸张和实现 , 精神尊严被伤害。有65%的教师认为“教师地位低于学校其他部门人员”。这必然导致教师的抵触心理、工作消极和做表面文章 , 使教学、科研质量下滑。第二 , 量化管理使教师的职业目标发生偏移。量化管理制度对量的重视胜过对质的重视, 这将会引导教师从对教书育人的追求转移到对考核评聘量化指标的追逐。在量化制度的挤压下, 高校教师忙于制造论文, 使论文数量急升但质量不高。在韩国教育科学技术部对2007 年 SCI 论文数进行的调查中 , 中国在科技论文索引中发表的论文达到79674 篇 ,排在美英之后

7、 , 居世界第三。但从近年的高校学术成果来看, 跟踪的多、原创的少 , 被国际学术界引用的很少。由于高校自身定位不清, 各高校量化考核指标体系也高度趋同, 导致了教师对考核评聘量化指标的追逐与教书育人的根本目标相悖离的现状。 42%的教师认为量化管理制度会对学校的长远发展产生“消极影响” , 表示“不清楚”和“不关心”的分别占42%和 3%。第三 , 量化管理使教师的价值观趋于功利主义和实用主义。在教学和科研活动中, 短期行为、 投机行为、 学术腐败频发 , 甚至成为被大多数教师所默认的潜规则。在“发表论文的途径”调查中,49%的教师靠交纳版面费发表,28%的教师靠找熟人并交纳版面费发表 ,

8、只有 22%的教师认为是凭自己的实力。为了追求量化、分数最大化 , 在各级各类课题申报中教师仍然要投入大量精力和经济支出。 为了得到理想的教学评估成绩 , 一些教师讨好学生、不敢管理 , 谄媚评委和管理者 ,甚至操纵学生的评估取向。这对教学评估客观性的怀疑情绪较为普遍 , 教师认为教学评估“不客观”的占34%,认为“说不清楚”的占 30%。对干预教学评估结果的“非正常行为”,27%的人表示理解 ,6%的人表示认同。制度不可能是万全的, 但奖优逐劣是对一个好的制度的基本要求。在一定程度上, 量化管理制度产生了劣币逐良币的效应。一些教师的教学科研能力并不突出, 甚至缺乏必要的职业精神,但由于对“潜

9、规则”发现、认同、执行得早和好 , 最终成了量化管理制度的既得利益者。事关生存 , 一味要求教师洁身自好是不现实的。面对日渐走低的社会评价 , 教师们只有无奈。第四 , 量化管理导致教师职业倦怠普遍 , 身心健康堪忧。 量化管理之下 , 教师外受制度的刚性压抑 , 内受人格冲突的折磨 , 身心俱疲。教师感到“心情很压抑”的占 54%,感觉“压力过大”和“压力较大”的分别占 26%和 56%;自我评价是“亚健康”的教师占 75%,远远高过世界卫生组织公布的 60%亚健康人群的平均数据 , 有 12%的教师“常带病工作”。教师对科研成果的质量评价很低。在对自己科研成果的评价中,15%的教师认为 “

10、有价值 , 有创新” ,71%的教师认为是“凑数之作” ,14%的教师认为“没价值” ; 对中国科研成果的总体评价,7%的教师认为“有价值的更多些” ,63%的教师认为“凑数之作更多些” ,30%的教师认为“学术垃圾更多些”。 教师对自己工作价值的评价也较低 ,52%的教师认为“没有工作成就感” , 有 5%的教师认为“有工作成就感” , 其余为中间状态。有 47%的教师认为目前的工作“没有满足自己的物质需求和精神需求” ,25% 的教师认为“物质和精神需求都得以满足”。第五 , 量化管理在一定程度上扭曲了人际关系。 由于量化管理制度加剧了教师间的竞争 , 使得教师间的关系中利益权衡的因素增加

11、。他们经常担心的是 , 提高了别人 , 就意味着给自己增加了更大的风险。综上所述 , 从本质和效果来看 , 高校教师量化管理制度和政府看 GDP、学校看升学率的管理思路和评估机制有着异曲同工之处。量化管理制度下培育起来的实用主义、 功利主义的教师文化一旦形成就相对稳定并持续繁衍 , 已经并将继续产生巨大而深远的负面影响。必须看到 , 与其他文化相比较 , 教师文化具有其独特性 , 即更直接的育人功能 , 是学生成长环境中重要的隐性课程。学生通过和教师间的思想与行为的对话而对教育环境进行价值或意义上的解析 , 进行无意识和潜移默化的学习。这种解读和重构的过程,就是把制度文化中的客观精神转化为学生

12、个体的主观精神, 使自然的人向文化人运动的过程。教师文化由教师传达给学生 , 教师的价值观、 职业意识、 行为方式也就培育和引导了校园文化的另一个重要组成部分学生文化 , 实现了教师文化的育人功能。三、对高校教师管理制度的思考联合国教科文组织总干事费德里科 ?马约尔强调 : “人既是发展的第一主角 , 又是发展的终极目标。 ”也就是说 , 人既是发展的手段 , 又是发展的终极目的。在高校谋求科学发展的过程中 , 教师是最重要、最关键的手段 , 同时也应该是发展的终极目的之一。1. 在制度设计中应遵循实事求是的原则。 要摒弃急功近利的心态 , 放弃对数字业绩的追求 , 把有利于服务社会、 培养优

13、秀人才作为高校管理和教师管理的最终目的。 教育管理部门要调整高校评估指标体系、教师评聘指标体系 , 体现因校制宜、一般评估和个性评估相结合的原则 , 给高校一定的自主、自治空间。2. 高校要搞清自己的定位。是教学型大学还是研究型大学 , 是培养研究型人才还是实用型人才 , 并据此制定学校发展目标、发展战略、管理制度。3. 对教师的考核评估标准可多样化 , 不宜过分量化。教师可以分为科研为主型和教学为主型。学校不是专门的科研机构 , 教师个体也各有长短 , 全才不是没有 , 但毕竟是少数甚至个别人 , 不能仅仅根据论文的数量来对教师进行考核评估。4. 教学评估标准要因课治宜。 教学评估既要考虑到课程的共性, 更要考虑到课程的个性 , 比如专业课与公共课、 考试课与考查课、小班课与小合班课及大合班课、 自然工程科学与社会科学及思想政治理论课 , 这些课程的内容、目的、教学方式和手段各有特点 , 如果通用一个考核评估标准 , 显然有失客观和公允 , 更违背人本原则。5. 构建以人为本的制度文化。只有做到以教师为本 , 才能真正做到以学生为本 , 要把是否有利于学生的成长和成才作为衡量教师管理制度的终