大学生性别角色类型对风险决策倾向的影响

1、    大学生性别角色类型对风险决策倾向的影响    姜旭 金哲洙摘 要：文章采用单因素被试间设计，通过单变量方差分析，对不同性别角色类型的大学生在决策倾向的差异进行了研究，得出了以下结论：不同性别角色类型（男性化/女性化/双性化/未分化）的大学生，在风险决策倾向上均存在显著差异。少数民族地区大学生性别角色差异显著，以未分化分布最为广泛，双性化其次，单性化略低于双性化。关键词：大学生;性别角色类型;风险决策倾向性别角色一直是社会学与心理学关注的重要课题之一，而性别差异则反映了人类最基本的群体性差异，性别角色是指个体在社会化的进程中，通过观察与模仿学习所形

2、成的一套，与自身性别相吻合的行为规范，传统的性别角色只简单分为男性化与女性化的单一两极分类，无法解释某些个体所具有的的多种人格特质，直到罗西首先提出双性化的概念、到1974年，bem等人编制了双性化性别角色量表，至此开始了双性化的研究，在国内，近年来，新的性别角色模式心理双性化被广泛提出，钱铭怡等人更是提出了中国适用的大学生性别角色量表的编制方法，指导了性别角色研究的发展，大致得出性别角色非典型化所占比例大于性别角色典型化的观点，以贝姆性别角色量表，即bsri为基础，提出了中国适用的大学生性别角色量表的编制方法，利用中位数分类法将被试分为四个性别角色类型，分别为男性化类型，女性化类型，双性化类

3、型，未分化类型。并不断进行修订与编制。其中双性化所占比例最高，其次是未分化和男性化，最少的为女性化，此后，国内外许多学者进行了性别与其他因素相关的研究，包括安全感、社交焦虑、职业性别刻板印象、社会适应等方面取得了很大的进展，在初高中的青少年领域，初中生的不同性别角色类型在追求成功、避免失败、成就动机上均具有显著差异，高中生多數表现出双性化或未分化，少数单性化的特点，少数民族地区中发现男生父母的性格特征印象影响其性别角色发展，在大学生领域，得出了诸如大学生创造性倾向的性别角色类型、人际关系的性别角色类型差异显著、大学生职业性别刻板印象在性别方面存在显著差异等观点，丰富了性别角色的相关研究。性别角

4、色随着不同地区的文化差异，其分布与特点存在较大不同。由于延边大学地处延边朝鲜族自治州，具有汉族、朝鲜族、满族等多民族生源的特点，根据实验结果与实验所处的环境，能够解释少数民族地区大学生的决策风格与其他地区的差异，同时总结出少数民族地区大学生性别角色与决策风格的现状。本研究创新性地将传统的被试机体变量性别替换成具有可操作性的性别角色类型，将性别角色类型作为自变量，风险决策类型作为因变量，探讨不同的性别角色类型在决策倾向上的差异，为社会树立正确的性别角色观提供了较为科学的依据。且采用钱铭怡等人（2000）编制的方法，使用能够大学生性别角色量表确定被试的性别角色类型，采用实验法，考察了不同性别角色类

5、型的大学生在风险决策中的倾向类型，为进一步分析风险决策的心理机制提供理论依据和数据支撑，通过分析不同性别角色类型大学生的风险决策倾向特点，为学生的风险决策能力训练研究做好准备，同时有利于发展对大学生风险决策的评估及实践，为大学生风险决策能力的发展和性别角色的形成提供实践指导，对于培养大学生决策风格与能力具有很强的教育意义与应用价值。一、方法（一）被试被试采取方便抽样的方法，分别抽取自延边大学的8个不同专业的共计157名大学生，在进行性别角色测定后保留123名有效被试进行实验研究。其中男生39人，女生 84人，汉族 53人，朝鲜族 62人，其他民族8人，年龄范围18-23周岁，大一 51人，大二

6、 41人，大三 23人，均智力正常。（二）实验设计实验为单因素被试间设计，自变量为性别角色类型，共有4个水平，分别为男性化、女性化、双性化、未分化，因变量为风险决策倾向，操作定义为风险决策类型，共有2种类型，分别为风险寻求型与风险规避型。（三）实验材料实验自变量与因变量均通过量表的方式施测。大学生性别角色量表改编自钱铭怡等人（2000）修订的大学生性别角色量表（csri一50），从男性正性、女性正性、男性负性、女性负性、中性干扰（正性、负性）5个分量表中，每个分量表随机抽取5道题目，利用拉丁方式随机排列30道题目，生成改编后的大学生性别角色量表，使用钱铭怡等人（2000）的计算方法，按照李克特

7、式的五级评定法，从非常不好到非常好，分别为-2、-2、0、+1、+2分，以被试在男性正性、女性正性两个维度上的得分为依据，用中位数分类法划分每个被试的性别角色类型，即计算男性正性维度（简写为m）得分和女性正性维度（简写为f）的中位数，然后以此为标准，把被试分为四种角色类型：高m低f为男性化类型，低m高f为女性化类型，高m高f为双性化类型，低m低f为未分化类型。原量表的分半信度和同质性信度都在0.86以上，信度较高。改编后的量表分半信度为0.669，信度较高。风险决策倾向量表选取风险决策经典范式的二选一迫选材料，考察被试对不同情境决策的对风险偏好，信度为0.446，其中选择寻求风险选项计1分、选

8、择规避风险选项计0分，例如现有两种方案可供选择来挽救自身的损失，假设对两种选项所造成的结果如下所示：a 方案，将会确定挽回两万元b 方案，有 1/3 的机会挽回 6 万元，有 2/3 的机会一分钱也无法挽回。则a方案为风险规避类型、b方案为风险寻求类型（四）实验过程实验过程如下：（1）步骤一：监督被试作答大学生性别角色量表（2）步骤二：通过文献综述得知情绪状态对风险决策的结果有较大影响，因此情绪因素作为额外变量进行了控制，在实验开始前通过预实验的结果，播放了1分半钟的中性刺激的轻音乐，排除情绪因素对实验过程的干扰。监督被试放松身心，听音乐的过程中，调整情绪至平静状态。（3）步骤三：稍作休息，代

9、入不同的风险决策倾向量表情境，完成决策任务（4）回收量表，有序离场。（五）统计方法本实验中所有实验数据输入 spss20.0做统计处理与分析。二、结果对自变量性别角色类型进行单因素方差分析结果，f（3，119）=6.190 ， p<0.001）之间均存在显著性差异;女性化与双性化（p<0.001）、未分化（p三、讨论根据性别角色量表统计的结果来看，说明延边地区大学生性别角色差异显著，从总体的趋势来看，性别角色类型以未分化的分布最为广泛，双性化其次，单性化略低于双性化。可能由于延边地区地处中、朝、俄三国边界，且处于少数民族聚居区，多元文化的交融与多民族聚居的特点，影响了延边地区大学生

10、的性格角色发展。根据单因素方差分析的结果来看，不同性别角色类型大学生的风险决策倾向存在显著性的差异，男性化与女性化、双性化、未分化的风险决策倾向之间均存在显著性差异。主要原因可能是因为，男性相较于其他性别角色类型，其人格特质上的表现更加冒险与激进，思维模式相对活跃，胆大且富于创造，对于具有较高风险的事件往往选择寻求风险的决策模式，尝试高风险高回报的方法，但其他性别类型的个体，尤其是女性化的个体，其人格特质常表现为柔弱、细致，往往会因为考虑风险较大，而采用风险规避的方法，选择低风险低收入的保守的决策风格。女性化与双性化、未分化之间的风险决策倾向也存在显著性差异。可能是因为双性化与未分化的个体，人

11、格特征中兼有男性化的特点，根据不同的事件，偶尔也会采取寻求风险的决策方式，双性化与未分化的风险决策倾向之间也存在显著性差异，主要原因可能为双性化的个体根据不同的决策任务进行角色类型的转换，因此时而展现男性化，时而展现女性化的风格与倾向，而未分化个体是以男性化与女性化相结合的人格特质进行决策的，兼有两种不同性别角色类型个体的特点。四、结语（1）少数民族地区大学生性别角色差异显著，以未分化分布最为广泛，双性化其次，单性化略低于双性化。（2）男性化与女性化、双性化、未分化的风险决策倾向之间均存在显著性差异。（3）女性化与双性化、未分化之间的风险决策倾向均存在显著性差异。（4）双性化与未分化的风险决策

12、倾向之间存在显著性差异。参考文献1 冯嘉慧.中小学生性别角色与学校适应的关系研究j.山西大学学报，2018（05）.2 付迎春等.大学生性别角色调查研究j.社会心理科学，2008（02）.3 侯秋霞.大学生性别角色与创造性倾向研究j.嘉应学院学报，2008，26（01）.4 侯秋霞.女大学生性别角色的发展趋势-基于跨十年的调查比较分析j.当代青年研究，2013，11（06）.5 李晓，王国梅.青少年性别角色特征及其对社会适应性的影响j.山东省团校学报青少年研究，2011（02）.6 李雪平等.大学生性别角色与人际关系的相关性j.中国健康心理学杂志，2016，24（07）.7 栾雅淞等.大学生性别角色与社交焦虑的关系及自我接纳的中介作用j.中国心理卫生杂志，2015，29（04）.8 钱铭怡等.大学生性别角色量表-csri_的编制j.心理学报，2000，32（01）：99-104.9 石艳玲.大学生性别角色类型及相关因素研究综述j.山东理工大学学报，2005，21（05）.10 史威.高中生性别角色类型与人际关系水平研究j.社会心理科学，2014，29（01）.11 王珮羽.大学生性别角色研究述评j.石家庄职业技术学院学报，2016，28（01）.12 王秀贵.大学生性别角色与职业性别刻板印象的关系j.中国健康心理学杂志，2012，20（08）.13 闻军明等.不同性别角