企业成长过程中的社会责任认知与行动战略

1、企业成长过程中的社会责任认知与行动战略陈宏辉王江艳(中山大学岭南学院 广东 广州510275)摘要本文从利益相关者角度出发，以一个动态的视角来考察企业成长与企业社会 责任之间的关系。通过对319份有效问卷的实证分析，本文基本证实了不同规模的企业、处 在不同生命周期阶段的企业对社会责任的认知是存有差异的，企业在不断成长的过程中会采 用不同的行动战略来承担社会责任。强求所有的企业都承担等量的社会责任，不仅不利于企 业的持续成长，相反还会阻碍企业在承担社会责任方面采取实际行动。关键词企业社会责任；企业成长；利益相关者；认知；战略0引言学术界普遍认为，关于企业社会责任(csr： corporate s

2、ocial responsibility)的讨论是从美 国兴起的。第二次工业革命以后，美国经济过快增长以及在经济高速增长过程中企业伦理责任的 失范，引发了讨论企业社会责任的热潮(刘俊海，1999)。英国学者奥利果谢尔顿(sheldon, 1923/1924)在対美国金业考察后，最早提出了企业社会责任的概念。在此后80多年的时间里，随 着消费者运动、劳工运动、环境保护运动等一系列广泛而深入的社会运动的开展，公众对于企业 承担社会责任的期望和关注度越来越高。同时，联合国、国际劳工纽织、经济合作和发展纟r织等 各类组织在全球范围内积极推动社会责任运动，使企业社会责任问题得到学术界和企业界越来越 多的

3、重视(王志乐，2005 )o不过，一个值得注意的现象是：企业社会责任领域的研究多是以成熟企业为研究对象，以静 态的视角来考察其承担社会责任的原因和方式(carroll, 1999)。这种研究的一个最人弊端在于，无 法透视一个企业在“由小到人”的成长过程屮，在承担社会责任的各个维度上发生了哪些变化。 因此，本文将以金业成长为切入视角，研究企业在在不断成长的过程屮对社会责任的认知、所采 取的行动战略是否会发生变化；如果会发生变化的话，那么变化会呈现出怎样的规律或特征。1文献综述关于企业社会责任的含义，可谓众说纷纭。我们认同这样一种观点：企业社会责任是指企业 为其影响到他人、社会和环境的所侑行为应该

4、负有的责任(cooper, 2004)o谢尔顿最初是将企业基金项目国家h然科学基金项目“企业社会绩效的形成机理与测评方法：基于利益相关者理论的研究 (70602022)； r东省自然科学棊金项h (5300593)；霍英东教育基金项h (101083)。同时，本文写作得到中山 大学985工程二期、屮山人学岭南学院科研基金的支持。作者简介i陈宏辉(1971-人男，湖北洪湖人，屮山大学岭南学院副教授，管理学博士，美国麻省理工 学院(mit)斯隆管理学院访问学者，第十届霍英东教育基金获得者。主持国家自然科学基金1项，省部级课题 4项，参与国家自然科学基金项目7项，出版专著利益相关者的利益要求：理论与

5、实证研究1部，在经济研 究、经济学(季刊)、中国工业经济、经济管理、企业管理等国内外杂志公开发表论文6()多篇。主要 研究方向：企业成长与战略管理；企业社会责任王江艳(1983-),女,四川成都人，中山大学岭南学院硕士 生。3关于“企业社会责任”概念的详细阐述，可以参看archie b.carroll(1999)的经典述评。 社会责任与企业经营者满足产业内外各种人需要的责任联系起來，并认为金业社会责任中含有道 德因素(sheldon, 1923/1924)o企业社会责任概念一提出，便引起了学术界的广泛关注与讨论，其 屮最为著名的是贝利(a. a. bcrle )和多徳(m. dodd)的论战(

6、卢代富，2001 )o尽管贝利与多徳在这 场争论小针锋相对，但20年后，贝利承认“这场争论明显以多徳教授的观点获胜而告终” (berle, 1954)。也就是说，他认同了这样一种观点：企业的管理人员既是股东的受托人，也是社会的受托 人；企业既应为股东谋取利润，也要承担内容更加规范的社会责任。自此，越來越多的学者开始 关注企业承担社会责任的内容，关注不同的个体对金业社会责任内容的认知情况。有学者倾向于将企业的经济责任和社会责任区分开，也有学者坚持认为企业经济责任与社会 责任是并行关系(brummcr, 1991 )。davis和blomstrom(1971)提出的同心鬪理论是第一个在企业社 会责

7、任小包含一系列经济责任和非经济责任的理论。该理论认为企业所负有的诸多社会责任位于 一个同心圆中，内圈包括经济功能的基本责任，中圈包括改变社会价值和优先权的反应意识以执 行经济功能的责任，外圈包括新出现的和未确定的责任。美国佐治亚人学教授卡罗尔(carroll, 1979) 则认为社会责任貝有多维结构，他将企业的社会责任分为经济责任、法律责任、道德责任和自由 决定责任，而且认为这些责任不是等屋的，它们的权数依次为4-321,从而形成了一个企业 社会责任的“金字塔” (pyramid of corporate social responsibility) o在卡罗尔看来，一个所谓的具 有社会责任感

8、的企业“应该努力赚钱、遵守法律、恪守伦理，并成为一个好的企业公民”(carroll, 1991)。直至今日，学术界已经广为接受卡罗尔教授关于企业社会责任的上述观点。不过，卡罗尔(cmroll, 1979;1991)只冋答了企业社会责任包含哪些构成要素的问题，并没有回 答企业应该对谁承担社会责任的问题，而后者才是金业社会责任理论和实践的关键所在。20世纪 80年代初期，利益相关者理论(stakeholder theory)逐渐完善，并拓展了人们对企业社会责任的认 识，其核心观点之一就是认为金业履行针対多种主体的社会责任是企业经营的应有之义。与传统 的股东至上主义的主要区别在于，该理论认为任何一个

9、公司的发展都离不开各种利益相关者的投 入或参与，企业追求的是利益札i关者的整体利益，而不仅仅是某个主体的利益(freeman, 1984; mitchell, 1997; wheeler, 1998；陈宏辉，2004)。在利益相关者理论看来，企业履行针对诸多利益相 关者的社会责任、关注社会绩效是口然而然的应有z义(clarkson, 1995),运用利益相关者理论来 探寻企业社会责任问题成为理论研究的主流。与此同时，现实屮的金业开始积极地承担起各种社会责任，主动地、羡至是前摄性地考虑具 利益相关者的利益要求。正如管理学大师彼德德鲁克曾指出的那样，“一个健康的企业和一个病 态的社会是很难共存的”

10、，况h社会z所以进入“病态”，企业木身负冇不可推卸的责任(德鲁克, 1987)o进入90年代以后，西方学者在该领域内的研究取得了丰硕的成果，其中有一项颇具影响力 的研究是山多纳徳逊和邓非(donaldson & dunfee, 1994)做出的，他们提出了一个基于利益和关者 的综合性社会契约(integrative social contrac分析思路，用以探讨企业在履行其囊括显性契约与 隐性契约在内的综合性社会契约时，必须考虑其利益相关者合理的利益要求，进而主动承担起应 冇的社会责任(linda & morgan, 2005)。至此，循着利益和关者理论的框架，我们认为企业承担

11、社会责任的内容其实也就体现在企业 如何满足其利益相关者的利益要求上。基于笔者的系列前期研究成果，本文将股东/投资者、员 工、顾客、商业合作伙伴、社区、环境利益、社会公共利益作为企业承担社会责任的主耍对象， 具体的社会责任内容如表1所示。%1 后來，卡罗尔教授修正了自己的看法，他以“慈善责ffi(philanthropic responsibility"代替了“自由决定的责 任(discretionary responsibility),并将企业公民行为包含其中。参见 archie b. carroll( 1991: p.40-43)o%1 笔者曾对利益相关者的定义进行过详细考察，基于

12、423份有效问卷对利益相关打的分类、每-种利益相关 者利益耍求的内容、利益相关者利益耍求的平衡机制等利益相关者管理问题进行了实证调杳研究。参看贾 生华.陈宏辉(2002).陈宏辉.贾生华(2004)、陈宏辉(2004)等论述。表1企业社会责任的对象及主要内容对象主要内容股东/投资者员工追求利润、企业长期生存发展、保障股东知惜权支付合理薪酬、符合劳工标准、保障员工健康与安全、良好工作环境、教育培训顾客真实的广告、高品质的产晶/服务、完善的销售服务商业合作伙伴与供应商、分销商等签订公平合同、严格履行合同当地社区支持社区教育等、捉供就业机会、改善当地经济状况自然环境符介环境标准、缩减企业活动对鬥然环

13、境的影响、采用环保型原料/工艺社会公共利益参与公益/慈善活动、帮助解决社会问题廓清了企业承担社会责任的内容，接下来的一个顺理成章的问题就是：企业会采取怎样的行 动战略来承担这些社会责任呢？ terry mcadam (1973)提出了企业承担社会责任的四种模式：“奋 力图存”、“只做所要求的”、“力求进步”和“在行业中领先”。davis和blomstrom (1975)也提 出了可供选择的几种模式：退出、公关、运用法律手段、交涉、解决问题。carroll(1979)wj将其区 分为"利益相关者管理(stakeholder management)v 和"社会事务参与(soci

14、al issue participation)v 两大行动模式。前者是指金业出于提高经济绩效的目的，与其直接利益相关者建立并保持良好的 关系，后者则是指企业承担了超出其肓接利益相关者范围之外的社会责任。两者的区别在于：利 益相关者管理能够使企业获得无形的、冇价值的、竞争对手难于模仿的关键性资产从而增强企业 的竞争力，而社会事务参与虽然能够改善企业形彖，但由于这种行为很容易为对手所模仿，所以 不仅不会增强企业长期竞争力，反而还消耗企业资源，降低企业的经济绩效(陈立勇、曾德明， 2002)o近期的-篇文献(hillman & kleim, 2001)研究的结论部分验证了卡罗尔的判断，两位作

15、者 发现金业与社区关系、雇员关系和雇员多元化与企业绩效、企业竞争力呈显著的正和关关系，但 顾客满意度、环境管理与企业绩效z间却呈微弱的负相关关系。除了卡罗尔区分的两种行动模式之外，最有代表性的企业承担社会责任行动战略是由ian wilson (1975)提出,并ill wartick & cochran (1985)完善的rdap模式。该模式认为,企业需 要根据其战略意图和内外部环境而选择以下四种行动战略來开展社会责任活动，即“对抗式” (reactive)、"防御式” (defensive)、"适应式” (accommodative)和"前摄式” (pr

16、oactive)。这 些行动战略的特征表现如表2所示。表2企业社会责任战略一rdap模式战略类型定位绩效对抗战略拒绝责任行动的比需要承担的要少防御战略接受责任但尽疑少履行完成最少的必须适应战略接受责任完成所冇应该承扌h的责任前摄战略预测责任所做的超出所应该承担的资料來源：clarkson。995)事实上，许多西方企业在实践中己经开始应用这些战略。如数据设备公司(digital equipment corporation)在处理与供应商z间的关系时就采用了前摄性战略，该公司将供应商纳入到其产品策 划小组之屮，使供应商对企业拥有了事实上的剩余控制权(bleakley, 1995)o惠普公司和施乐公

17、司 也采用了类似的方法，将供应商纳入公司的设计部门，与供应商共同决策，共同分享企业的剩余 索取权(burt, 1989)o利用这一框架，克拉克森(clarkson, 1995)对曼维尔(manville)公司和强生(j&j) 公司承担社会责任的行动战略进行了实例研究，结果发现采取不同行动战略的企业会形成不同的 结果，产生不同的金业社会绩效。在这四种战略小，采用“前摄式战略”的企业的社会绩效最好, 釆用“适应战略”的次z,采用“防御式战略”的较差，采用“对抗式战略”的社会绩效最差。 在下文中，我们也采用了 rdap模式來描述我国企业承担社会责任的行动战略，并以此为基础來 实证研究金业成长

18、过程屮这些行动战略的动态变化。2研究框架与假设：基于企业成长的视角企业成长的理论研究起源于对大规模生产规律的探讨(penrose, 1959)。总体而言，当今的企业 成长理论屮包括了広杂多样的分析角度和概念体系。不过，学者们对企业成长本质的理解是基本 致的，即认为企业成长过程是量的成长和质的成长相结合的过程。量的成长主要包括企业资源 增加、盈利增长、销售额和人员规模扩张等，可用员工数、净资产、销售额、实物存量或者生产 资源的现值来测定(delmar, 1997)；质的成长是指企业不仅在规模上有增加，而且还涉及到诸多 内部要素特征的变化，表现为企业经营资源的性质、结构和支配主体的革新。金业质的成

19、长以企 业生命周期理论为代表，其核心观点是：金业像牛物有机体一样，也有一个从牛到死、市盛到衰 的过程，而在这个过程屮企业的运行会呈现出不同的特征(tuzzolino &armandi, 1981)。学术界普 遍认可将企业的生命周期分为创业期、发展期、成熟期和衰退期四个阶段(爱辿斯，1997；陈维 政、刘苹，2003)。以下我们分别从量的成长和质的成长两个方血來探讨金业规模、金业生命周期阶段与金业承 担社会责任的关系。(1) 企业规模与企业社会责任的关系在企业社会责任的研究领域小，国内外有一些学者将企业规模作为企业承担社会责任的个 影响因素。李双龙(2005)、启军和贺卫(2005)等都

20、指出企业规模会影响企业承担社会责任，他 们认为同样成木的社会责任，企业规模的大小和经济实力的强弱决定了企业会采取不同的态度。 通常人金业更具有接受、其至主动承担社会责任的倾向；而中小金业更具有追求短期利益的冲动, 他们为了眼询的利益，甚至还会不惜置某些利益相关者的利益于不顾。在对企业经济绩效与社会 绩效的关系的实证研究中，国外诸多学者也将企业规模作为一个控制变虽而加以考虑。不过，这 些实证硏究的结论并不一致。bergh(1995fombrun 和 shanley (1990)、gulati(1995). hoskisson(1987)、wu (2006)等人的实ilf研究表明金业规模与企业社会

21、绩效正相关；而cowen> ferreri和 parker (1987)、graves和waddock (1994)等人的研究则表明金业规模与社会绩效呈负相关或 者不相关。我们认为，大规模的金业拥冇更多的资源来承担社会责任，并h大的资产慕数可以更好地分 散承担社会责任的成木开支(wu, 2006)o与此同时，公众也对人型企业在承担社会责任方面寄予 了更大的期望(徳鲁克,1987)。因此大规模的企业无论是対社会责任各部分内容重要性的认知， 述是承担社会责任的战略都可能更加积极。由此，本文提出如下研究假设：h1：企业规模越人，对社会责任各部分内容的重要性认知越积极h2：企业规模越大，承担社会

22、责任所采取的行动战略越积极(2) 企业生命周期与企业社会责任的关系结合金业成长阶段理论来对社会贵任进行研究始于tuzzolino & armandi (1981),他们将金 业进行人格化处理，视企业为“生命体”。借用马斯洛的需求层次理论，他们认为企业的需求也有层次，最底层的“生理需求”对于金业而言就是利润和牛存，企业在其创业期和发展期的早期都 在寻求满足这种需求。最高层的“ 口我实现需求”对于企业而言就是承担一系列广泛的社会责任。 美国波斯顿人学的“企业公民研究屮心”指出“企业公民”的形成依赖于企业发展到了哪个阶段。 金业在发展的最初阶段，应该重点考虑股东利益，随着企业的不断发展壮大，

23、金业要逐步考虑社 会和环境责任等。夏恩君(2001)则借助丁生命周期理论，把企业的社会责任行为分为生存、稳 定、发展、社会化四个阶段，并指出企业的社会责任行为阶段与其所处的生命周期阶段有关联。 启军、贺卫(2005)对rdap四种社会责任战略进行了拓展，指出金业在不同的发展阶段实施金 业社会责任战略的驱动力和压力并不相同，这是影响企业进行社会责任战略选择的重要因素之一。以上学者的研究表明，企业社会责任认知和战略是随着企业生命周期的演进而发展的。根据 资源依赖理论，组织更倾向于满足占有组织生存的关键资源的利益和关者群体的利益耍求 (pfeffer, 1982)0处在不同的生命周期阶段，企业冃标与

24、利益相关者群体关系等内部要素的差异可 能影响到企业承担社会责任的重点和战略。具体而言，处于创业期的金业产品或服务都比较单一, 各项事务均处于起步阶段，实施投资方案、获取启动资金、进入市场是企业关注的焦点(jawahar & mclaughlin, 2001)。因此在承担社会责任时，企业更倾向于认为股东/投资者、顾客的利益要求对 其重要性高。虽然员工和供应商等商业仑作伙伴对于企业生存也很重要，但受资源限制(时间、 资金)，其利益要求的重要性程度显然不及股东和顾客。至于社区、环境、社会公共利益，企业一 般很难顾及。处于发展期的企业，产品在市场上占有了-定的地位，牛产能力己经形成，销量开 始

25、出现较人幅度的增加，企业开始盈利。为了适应这种快速发展和扩展，企业除了关注股东和顾 客z外，还迫切需要高质量的员工队伍，并与供应商、分销商等商业合作伙伴建立良好关系(王 加灿，2006；夏恩君，2006),为进一步的发展聚集资源和力量。少此同吋，社区、环境、社会公 共利益也进入企业关注的视野。企业不同生命周期阶段中社会责任内容重要性程度的变化a重要性程度低成长阶段重要性程度高创业期股东顾客发展期股东顾客成熟期股东顾客社区环境衰退期股东、顾客员工合作伙伴社区员工合作伙伴 社会公共利益员工合作伙伴环境利益社会公共利益社区环境利益社会公共利益员工合作伙伴社区环境利益社会公共利益在相对平稳的成熟期，企

26、业的财务状况较为良好，使得企业将闲置资源用于承担社会责任成 为可能(mcguire et al., 1988)。同时企业管理者也倾向于将金业社会责任目标扩展到更广泛的领域, 以提升企业形象(jawahar & mclaughlin, 2001)。因此，在这一阶段，除了关注股东/所有者、顾客、 员工、商业合作伙伴的利益外，企业在承担与社区、环境、社会公共利益等相关的社会责任内容%1 美国波斯顿大学的“企业公民研究中心”认为企业公民是指一个公司将社会基本价值与日常商业实践、运 作和政策相整合的行为方式，作为企业公民，要全面考虑公司对所有利益相关人的利益，使他们均获得最 大收益，受到最小伤害

27、，这些利益相关者包括投资者、员工、顾客、供应商、社区和口然环境等 (/corporalecilizenship)。他们对于企业公民的定义实质上和carroll对丁企业社会责任的定义棊木 相同。%1 资源依赖理论观(pfeffer&sakmcik, 1978)的基本原则z-是组织将关心、注意和处理关键资源的來源以确 保继续生存，而且己得到充分的实证支持。资源依赖理论表明了 “为了继续生存，一个组织必须照顾为其 提供必须的和重要的资源的群体的要求，纽织将(英至应该)积极地响应环境中控制关键资源的纽织或群体 的要求"(jawahar 和 mclaughlin,

28、2001)。会采取更加积极的行动。进入衰退期以后，企业的销量、利润急剧下降，呈现负增长态势，牛存 再一次成为企业而临的首要问题。与创业阶段类似，企业承担社会责任时会将股东、顾客作为关 注重点，对员工、供应商等合作伙伴的关注次之，再次则是社区、环境利益、社会公共利益。综上所述，各利益相关者群体对于处在不同住命周期阶段的企业的重要性是不同的（如表3 所示），企业在对各利益相关者群体承担社会责任吋所采取的行动战略也是有差界的。股东/所有 者、顾客在各个成长阶段其璽要性程度都高，而员工和商业合作伙伴在发展期和成熟期的重要性 程度相对较高，社区、坏境及社会公共利益只对于成熟期的企业來说其重要性程度相对较

29、高。由 此，木文提出以下假设。h3：处于不同生命周期阶段的企业，对股东、顾客的社会责任的重要性认知没有显著差界h4：处于不同牛命周期的企业，対员工、商业合作伙伴、社区、环境、社会公共利益的社会 责任的重要性认知有显著差异h5：处于不同牛命周期阶段的企业，对股东、顾客所采取的社会责任行动战略没有显著差界h6：处于不同生命周期阶段的企业，对员工、商业合作伙伴、社区、环境、社会公共利益等 采取的社会责任行动战略有显著差异3数据来源、处理方法与分析结果3.1问卷调查及样本的描述性统计本研究的样本数据來白于我们设计的金业社会责任相关问题的调查问卷。问卷设计参照了“美 国企业公民调查2005”，并结合中国

30、企业的实际情况做了删改，重点调查我国企业在社会责任认 知和行动战略方面的情况。在进行试调查以后，e式调查的对象主要集中于珠江三角洲的企业， 通过向屮山大学岭南学院1mba、emba项目和总裁班的学员以及广州、深圳、佛山、东莞、中山、 汕头等地的企业界人士发放问卷进行调查。正式调查的大部分问港采用了当场填写、当场回收的 方式，另外还冇一部分通过电了邮件的方式发送和回收。整个问卷调査过程自2006年11刀开始, 至2007年4月初结束，历吋6个月，共发!1| 740份问卷，回收385份，问卷回收率52.03%；有 效问卷为319份，其中包含75份电子版问卷，回收问卷有效率为82.86%。在企业规模

31、的分布上,319份有效问卷中有小型企业74家,占23.20%；中型企业102家, 占32.00%；人型企业143家，占44.83%。在企业生命周期阶段的分布上，处于创业期的有36家, 占11.29%；发展期的冇94家，占29.47%；成熟期的冇156家，占48.90%；衰退期的冇33家， 占 10.34%。3. 2变量设计与数据分析方法木研究以企业在承担社会责任时对各利益和关者重要程度的认知为变量，并考察企业在承担 该项社会责任时所采取的行动战略。对重要性程度高低的识别采用5分量表，1表示重要性程度 非常低，5则表示重要性程度非常高。另外，我们在问卷中对rdap四种行动战略进行了清楚的 描述，

32、并根据被调查者的选择将rdap四种战略转换成从1到4的数据，1对应着授消极的对抗 战略，而4对应看最积极的前摄战略。对于规模则用1、2、3分别表示小型金业、屮型金业和人 型企业。我们采用spss 13.0软件进行数据处理。由于规模是序次级数据，而成长阶段是名义级数据， 因此在对与规模相关的假设进行验证时，我们釆用了 one-way anova单因素方差分析与pearson 相关分析相结合的方法。对与成长阶段相关的假设进行验证时，则采用one-way anova单因素 方差分析法。3. 3数据分析结果（1）规模与社会责任表4列出了企业规模与企业对社会责任各部分内容认知之间pearson相关分析结

33、果，表5列 出了不同规模金业对社会责任各部分内容认知的均值和单因素方差分析结果。在表5屮我们还标 注了单因素方差分析两两均值比较的结果（采用post hoc的scheffe法，下同），其屮加有下划线 的数字表示该组均值与其他某些组的均值冇显著性差异，并在与这一均值存在显著性差界的组别 均值的右上角标有“*”号。表4规模与社会责任认知的相关分析结果12345678规模(1)1股东/所冇者（2）-.158*1员工.0110.204*1顾客(4)-.009.213*.425*1商业伙伴.174*.104.476*.442*1社区.429*-.152*.360*.114.508*1环境.396*.07

34、8.444*.228*.434*.627*1社会公共利益（8）.403*-.120.321*.127.484*.726*.846*1*表示在0.05水平下显著，*表示在0.01水平下显著，双尾检验表5规模与社会责任认知的均值及单因素方差分析结果规模股东员工顾客商业合作社会公共伙伴社区环境利益1小4.783.844.202.791.822.491.842中4.15*3.904.053.51*3.21*3.71*3.30*3大4.40*3.894.093.58*3.39*3.81*3.39*表示在0. 05水平下显著，双尾检验由表4屮数据可以看岀，企业规模对社会责任内容的重要性认知在环境、社区、社

35、会公共利益 维度上显著正相关（pvo.ol）,在商业合作伙伴维度上也呈现出较显著的正相关关系（p<0.05）o 企业对员工的社会责任重要性认知与企业规模的相关系数为正，对顾客的社会责任重耍性认知与 规模相关系数为负，但都没有通过显著性检验，表明它们之间并不存在统计意义上的相关关系。 值得注意的是企业规模与企业对股东责任的认知显著负相关（pv0.05）,单因索方差分析（表5） 的结果也表明人屮型企业与小型企业对股东社会责任的认知有明显差异。我们认为出现这一结果 的原因在于：从均值上看，大型和中型企业认为股东的社会责任重要性明显高于其他利益相关者, 而对社区、商业合作伙伴、社会公共利益的认知

36、又明显高于小型企业。对这些利益相关者的关注, 可能分散了金业对股东责任的重要性认知。总体而言，假设h1在商业伙伴、社区、环境、社会公 共利益等维度上成立，而在股东、员工、顾客三个维度上不成立。用同样的方法，我们考察了企业规模与企业承担社会责任的四种行动战略之间的关系。由表6 中数据可以看出，在员工、商业合作伙伴、环境、社区、社会公共利益维度上金业的社会责任战 略与规模在0.01水平下显著正相关，顾客维度上在0.05水平下显著正和关。值得注意的是，企业规 模与金业对股东的社会责任行动战略呈负和关关系，但没有通过检验。单因素方差分析的结果（见 表7）也表明，人屮小型规模的金业对股东的社会责任战略没

37、有显著的区别。由表6屮数据得到， 假设h2在员工、商业合作伙伴、环境、社区、社会公共利益5个维度成立，在顾客维度上不明显,而在股东维度不成立。我们认为出现这一结果的原因在于：大规模金业在积极承担股东之外的企 业社会责任时，可能会分散企业用于承担对股东的社会责任的资源；另外，对于大企业而言，耍 想实现股东的利益要求，首先就必须要满足其他利益相关者的利益要求，承担针对其他利益相关 者的社会责任。否则，股东的利益要求也就无从谈起了。表6规模与社会责任战略的pearson相关分析结果12345678规模(1)1股东/所有者（2）-.0861员工.412*.167*1顾客.170*.154*.349*1

38、商业伙伴.313*.181*.410*.349*1社区.289*.029.327*.164*.283*1环境.365*.127.464*.227*.410*.608* 1社会公共利益（8）.507*-.014.438*.220*.408*.579*.651*1*农示在0. 05水平下显著，*表示在0.01水平下显著,双尾检验表7规模与社会责任战略的均值及单因素方差分析结果规模股东员工顾兴商业合作伙伴环境社会公共 利益1小3.792.082.922.201.791.801.212中3.682.71*2.902.69*2.31*2.61*2.27*3大3.592.94*3.112.87*2.49*

39、2.78*2.58*表示在0.05水平下显着，双尾检验（2）企业生命周期与社会责任接下來我们來考察金业所处的生命周期阶段对金业社会责任认知、行动战略的影响。表8列出 了金业在不同生命周期阶段对社会责任各部分内容认知的均值和单因索方差分析结果（采丿ijpost hoc的scheffe法）。表8的数据表明，处于不同成长阶段的企业对社会责任的认知在股东、顾客、 员工维度没冇显著性差异，而在商业合作伙伴、社区、环境利益、社会公共利益等四个维度上冇 显著差界（pv0.05）。由此，h3得到了验证，h4在商业合作伙伴、社区、环境、社会公共利益维 度得到了验证，但在员工维度上没有得到验证。事实上，处于成熟期

40、的金业对承担关乎商业合作 伙伴、社区、坏境、社会公共利益的社会责任的认知都显著高于处于具它阶段的金业。表8生命周期阶段与社会责任认知的均值及单因素方差分析结果成长阶段股东员工顾客商业合作 伙伴社区坏境社会公共 利益创业期4.483.904.183.482.21*2.92*2.11*发展期4.363.744.073.27*2.69*3.20*2.98成熟期4.414.084.113.623.483.843.20衰退期4.173.793.863.01*2.57*3.11*2.46*表9生命周期阶段与社会责任战略的均值及单因素方差分析结果成长阶段股东员工顾客商业合作 伙伴社区环境社会公共 利益创业期

41、3.642.20*2.922.18*1.90*1.74*1.34*发展期3.712.772.952.682.412.492.08成熟期3.602.983.112.892.572.622.49衰退期3.392.43*2.902.571.97*2.11*1.69*表示在0. 05水平下显著，双尾检验表9小数据表明，不同生命周期阶段的企业的社会责任战略在股东、顾客维度没有显著差异, 而在员工、商业合作伙伴、社区、环境、社会公共利益维度上确有显著差界，由此h5、h6得到完 全验证。事实上，在社区、环境、社会公共利益三个维度上，处于发展期和成熟期的企业承担社 会责任的行动战略并没有统计意义上的差异，但他

42、们与创业期、衰退期企业则有显著性差界，他 们更加倾向于采用积极行动的战略，比如适应性战略和前摄性战略。表10总结了本文数据分析的结果。h3、h5、h6得到完全验证，hl、h2、h4得到了部分验 证，这一结果基木支持木文认为企业规模、生命周期阶段会影响企业社会责任认知与行动战略的 推断。表10研究假设总体验证结果研究假设检验结果h1：企业规模越大，对社会责任各部分内容的重要性认知越积极部分成立（在股东、员工、顾客维度 不成立）h2：企业规模越大，其承社会责任所采取的行动战略越积极部分成立（在股东维度不成立，在顾 客维度上不明显）h3:处于不同生命周期阶段的企业，对股东、顾客的社会贵任的重成立要性

43、认知没有显著差异h4：处于不同生命周期阶段的金业对员工、商业合作伙伴、社区、部分成立（在员工维度上不成立），而环境、社会公共利益社会责任的重要性认知冇显著差界且处于成熟期的企业认知显著偏高。h5：处于不同生命周期阶段的企业，对股东/所冇者、顾客所采取成立的社会责任行动战略没有显著差异h6：处于不同生命周期阶段的企业对员工、商业合作伙伴、社区、成立，而且处于发展期和成熟期的更环境、社会公共利益等采取的社会责任行动战略有显著差异加倾向于采用积极性动的战峪。4结论与启示木文以企业成长这一动态视角为切入点，考察不同规模、不同生命周期阶段的企业对社会责 任的认知是否存冇差异，它们在不断成长的过程中是否会

44、采用不同的行动战略来承担社会责任。 研究结果表明，企业规模、企业生命周期的确是影响企业认知社会责任、采取不同社会责任行动 战略的重要因素。换句话说，那些规模较小、处于创业初期的企业对承担企业社会责任的认知主例如，农9中显示处丁发展期的企业对于社区承担社会责任的行动战略得分均值为2.41,处于成熟期的企 业得分均值为2.57,但这两个均值z差与零没有统计意义上的显著性差界。表9中这两个均值都划有横线, 而创业期和衰退期所对应的均值（1.90和1.97）没有划横线，且标有*号。要是集中在如何实现股东、顾客的利益要求上，对各个利益相关者所采取的行动战略也更加趋于 保守；随着企业的不断成长壮大，这些认

45、知和行动战略会发生变化，总体趋势是更加积极；但进 入衰退期以示，企业对于社区、环境和社会公共利益的认知会下降，承担社会责任的行动战略也 会趋于保守。事实上，我们得出企业成长影响企业社会责任是基于这样一个逻辑：企业成长会引起企业的 资源和能力的变化，而企业的资源和能力又决定了企业的社会责任认知和行动战略。在这个逻辑 下，企业承担社会责任的行为(特别是伦理责任、慈善责任、对环境的责任、对社会公共利益的 责任)所产生的直接的、短期性收益很少。然而，全球范i韦i内掀起的强化企业责任运动已经显示 出一种越来越明显的趋势，即以企业社会责任实践来增强企业核心竞争力，不能把金业承担社会 责任看成是一种纯粹的支

46、出性行为，它本身可以内化为企业的竞争力，并促进着企业的成长。总体而言，尽管在某些利益和关者的维度上我们所提岀的假设没有得到完全验证，但是实证 分析的结果还是清楚地表明：那种认为任何企业都应该承担全部社会责任的观点是不切实际的。 依照卡罗尔的企业社会责任的“金字塔”，经济责任、法律责任、道德责任和慈善责任的权数依次 为432 1 (carroll, 1979)o本文的研究则表明,这一 “4, 3, 2, 1”的权数关系并不是固定不 变的，对于小型初创企业而言，经济责任的权数也许是6英至8,慈善责任的权数也许只有0.5 或者0.2；对于大型的、处于成熟期的金业而言，其伦理责任、慈善责任的权数也许会

47、高岀很多。这就给我们提供了一个非常重耍的启示：企业承担社会责任就是耍平衡处理好各个利益相关 者的利益要求，应该从点滴做起，应当量力而行。企业承担社会责任的内容丰富庞杂，而绝不仅 仅是“捐款、捐物、做慈善活动”。我们最不希望看到的现象是：老板开着奔驰宝马到处参加慈善 捐款活动，员工们却在简陋甚至危险的环境中加班加点地干活。在我们看来，企业的社会责任既 表现在如何体面地使用财富上，也植根于如何符合伦理要求地创造财富过程之中。不管是分配财 富，还是创造财富，“点滴入手、量力而行”都是企业履行社会责任的基本要义。忘记了这一点而 奢谈企业社会责任，难免会陷入画饼充饥、自欺欺人的境地。参考文献1 美彼得德

48、鲁克.管理:任务、责任、实践m.北京：中国社会科学出版社,1987.2 陈宏辉.企业利益相关者的利益要求：理论与实证研究m.北京：经济管理出版社，2004.3 陈维政,刘苹.企业生命周期与治理机制的不同模式选择j.财经科学,2003, (5): 73-76.4 李双龙.试析企业社会责任的影响因素j.经济体制改革，2005, (4): 67-70.5 卢代富.国外企业社会责任界说述评j.现代法学,2001,(6): 137-144.6 启军，贺卫.企业社会责任的战略选择与民营企业的可持续发展j.商业经济与管理,2005,(11)： 51-56.7 王志乐.软竞争力:跨国公司的公司责任理念m.北京

49、：中国经济出版社,2005.引夏恩君.关于企业社会责任的经济学分析山.北京理工人学学报(社会科学版)，2001,(1): 14-17.9 忡徳明，陈立勇.利益相关者治理与企业绩效关系研究综述j.经济学动态，2003, (3): 86必&10 carroll, a. b. a three-dimensional conceptual model of corporate performance j academy of management journal, 1979,4(4): 497-505.11 carrolh a. b. corporate social responsibili

50、ty: evolution of a definitional construct j. business and society, 1991, 38(3): 268-295.121clarkson, m a stakeholder framework for analyzing and evaluating coiporate social performance |jj. academy of management review, 1995, 20(1): 92-117.13 cooper, s corporate social performance: a stakeholder app

51、roach m. burlington: ashgatc publishing company, 2004.14 del mar, e measuring growth: methodological considerations and empirical results j entrepreneurship: theory &practice, 2003. 27(3): 247-270.15 freeman, r. e. strategic management: a stakeholder approach mj. boston, ma: pitman, 1984.16 jawahar, i. m. & mclaughlin, g l. toward a descriptive stakeholder theory: an organizational life cycle appr