从受众心理角度看《一虎一席谈》策划成功之道

1、从受众心理角度看一虎一席谈策划成功之道【摘要】：p 】本文从受众心理角度触犯，从预估和创造受众心理需要、对比关系强烈的嘉宾设置、由弱到强的话题设置、富于变化的观众设置、追求观众态度的改变五个维度，尝试分析p 一虎一席谈此类辩论性节目的策划成功之道。【关键词】：p 】受众心理；节目策划；辩论性节目；新闻心理一、从一虎一席谈节目定位说起一虎一席谈，节目本身定位为多方参与讨论的评论节目。每期节目选一个社会、经济、文化、政治、军事或外交等领域发生的重大事件，焦点或热门话题，邀请当事人或各界学者、专家担任嘉宾，站位不同的嘉宾表达不同的意见。同时，现场的观众也积极发表见解。在多元发言主体的思想、观点冲突、

2、碰撞的交锋中，帮助公民学会以不同的视角来看待问题的多样化的思考方式。分析p 、争辩和讨论是这个节目的最主要的进程元素，一期节目的策划，包括嘉宾的选取，话题的设置，现场观众的调动，都得围绕这个主心骨打转，才能使每一期节目有看点又不混乱，既叫好又叫座。二、张艺谋该不该被罚748万选题依据对于一档评论性、辩论性节目，每一期节目的策划，能知道观众想看什幺，知道观众的兴奋点是什幺，知道观众怎样理解和接受，这个片子叫好不叫好，叫座不叫座，就能估量个八九不离十。新闻不怕离奇就怕平淡无奇。20_年5月，从超生3个孩子一直被炒到家有“七个葫芦娃”，张艺谋涉嫌超生被媒体热炒。20_年11月无锡计生委声称找不到张艺

3、谋更是引爆社会情绪。事已至此，已经超出了对超生本身的好奇，升格成对张艺谋社会责任、滥用特权等的质疑。直到20_年1月无锡市滨湖区计生局决定向张艺谋夫妇征收748万元社会抚养费，围绕多了还是少了、该不该处罚、计生政策是否科学等由浅到深的疑问，舆情再度高涨。张艺谋超生罚款事件，一波三折，高潮迭起，事关社会公正，又极具窥私隐癖，比起王菲李亚鹏离婚事件来说，属于难得的绝佳的上好的新闻事件。正是在张艺谋超生罚款事件达到最顶峰之时，一虎一席谈的一期张艺谋该不该被罚748万节目应运而生。此时做这样一期节目，时效性有保证，话题性就有保证，进而收视率就有保证。处在事件的最顶点，既能满足观众系统回顾的需求，又能带

4、领观众看事件走向，时宜性有保证，质量就有保证，进而栏目的美誉度和知名度就有保证。三、从受众心理角度看本期节目策划成功之道如果说总体预判是站在传播者的观察判断、移情与调控的基础上，具体操作应站在受众的角度操刀进行，才能有的放矢。1、预估和创造受众心理需要需要是指个体在“感到缺乏什幺”和“期望得到什幺”这两种状态下形成的一种心理状态。心理学家马斯洛系需要层次理论指出，低层次需要得到适当满足，高层次的需要才能引起人们的注意。社会转型带来的个人焦虑和镇痛，使得一般公众对信息的需要程度进一步加深，需要获取更多更有效的信息特别是新闻信息，通过大众媒介获得消息、知识和技能，获得判断的标准，以消除环境的不确定

5、性，从而适应和改造环境。张艺谋超生事件，本身涉及名人、有钱人、社会精英、等几个概念，在经济和社会逐渐二元化的中国当下，极易引发高度关注。做这样一起节目，本身就具有庞大的收视市场，这种优势几乎是可遇不可求的。如果说具有民粹主义倾向的受众会关注富人为富不仁的方面，由张艺谋超生引发的对整个计划生育政策的反思和对社会公正问题拷问，就成为知识水平更高的中产阶级及其以上人群的关注对象。策划一期“张艺谋超生罚款748万”的节目，本身就能满足几乎所有受众群体的心理需要，先天的优势使这一期节目想不成功都难。随着本期节目话题的层层递进，即748万罚款是怎幺算出来的、天价的罚款合理吗、社会对张艺谋是否有失宽容、名人

6、超生是否在利用特权、巨额罚款会不会增加精英移民、对计生政策的重新检讨、社会抚养费去哪儿了要不要取消、相关部门是否失职，由原本一起简单的超生事件，逐步引发到对社会公正甚至社会体制的反思，引领观众的思考走向深入，本身就是在激发受众的多元化需要。一期有营养的节目，能让观众在观看节目后感到没有白看，才算成功。2、对比关系强烈的嘉宾设置本期节目选择6位主要嘉宾，正方分别是具有民粹主义倾向的中国人民大学社会学系教授周孝正，稍微偏激一些的浙江碧剑律师事务所律师吴有水，看着挺理性但是又十分感性的移民专家齐立新。反方分别是具有法律理性思维的北京隆安律师事务所律师，具有学术理性气息的上海大学教授顾俊，以及整体具有

7、权威性和理性思辨能力的中国人民大学人口学教授侯东民。单看嘉宾设置，感性与理性的受众都能轻松地找到代言人，而嘉宾之间的观点冲突十分显明，受众又能轻易地燃起对对立观点的愤恨。而每一方嘉宾的身份又都是不同的，双方嘉宾之间的身份又有相同的，这就造成了整体冲突之内又有具体的冲突，使得情理法的激辩更有可看性。3、由弱到强的话题设置本期主要争辩话题有8个，策划时采用的是递进式结构法进行整合。每一个话题都直指事件的核心，几乎囊括了受众对整个事件的关注焦点，也能在讨论中从嘉宾口中说出“想了但是没想到、想说但说不出”的观点和语句，对于不怎幺习惯深入思考的观众，这里面的热闹可真不少。同样地采用递进式结构法，将原本一

8、起简单的超生事件，逐步上升到对社会公正甚至社会体制的反思，对于更具理性思维人来说，又是必须的。因此，本期节目的话题设置，成功的做到了吸引受众高度注意，无论是无意注意，有意注意，还是有意后注意。4、富于变化的观众设置张艺谋超生事件讨论起来可浅可深，关键是就这个问题发言的现场观众水平可浅可深。但深的浅的不深不浅的，本身就是一种变化，变化的才能出彩，才能吸引人注意。现场来什幺观众，让什幺观众当场发言，提前一定会有预案。本期节目中，既有栏目组自己安排的发言能调整节目节奏的托儿，又有游离但没偏离话题的慷慨激昂问责式观众，还有盲目崇拜型、有过超生经历的现身说法型、理性思辨型、建设意见型等等。每一个现场发言

9、观众，又代表着一定数量的场外观众。而每一个发言都代表着一个特定的观点，或者补充，或者承接节目节奏，或者在节目僵持不下时作为调味品调节现场气氛，总之处处有看点。5、追求观众态度的改变所谓态度，是指对人、客体或观念的积极或消极的评价。态度是储存起来的评价，无论事物本身好坏与否，因此，态度从程度上和方向上是可以改变的。以对某些人或事并不了解、对报道内容的关注程度、个人原有的价值观和信念这三个因素在大众传媒改变受众态度方面影响较大。然而传播者企图通过一期评论性节目企图改变受众的刻板偏见，多少会有些吃力。比如上文提到的这名游离但没偏离话题的慷慨激昂问责式观众，本身预设了张艺谋是特权败坏分子，而节目争鸣里又有着为数可观的观点可以与之印证或者雷同，加深其偏见程度要比改变其初衷更容易。同样地，本期节目通过8个核心话题，在多元发言主体的思想、观点冲突、碰撞的交锋中，至少可以起到开阔视野、多视角看问题的作用，而这也是改