法律视角下电影《秋菊打官司》中的现实问题分析

1、    法律视角下电影秋菊打官司中的现实问题分析    【摘 要】秋菊打官司是20世纪九十年代由著名导演张艺谋执导的一部电影，电影围绕秋菊一家与村长之间强烈的现实矛盾冲突展开，深刻反映了现代法治和传统习惯法的冲突。本文旨在对该电影中的现实法律问题进行梳理剖析，并提出自己的观点。【关键词】法律视角;秋菊打官司;现实问题：j905      文献标志码：a              ：1007-0125（2020）22-0120-02一、故事概述故事发生在西北

2、农村的一个小山村。万庆来因为自家辣子地的事情与村长发生冲突，进而出言讽刺村长断子绝孙，他只有四个女儿，被村长踢中要害，卧床不起。至此开始，万庆来的老婆秋菊开始“讨说法”，她认为村长打人不对，应该给她个说法。为了这个说法，秋菊一路向上打官司，先后经乡、县、市一级人民政府调解，给出的回复几乎一致：村长赔钱。这样的结果与秋菊的初衷不服，她要的是说法，不是钱，是村长的低头认错。案件自此转入司法程序，在此期间，秋菊难产，是村长带着村民把秋菊送去医院，秋菊得以转危为安，秋菊因此对村长十分感激，故事自此本应皆大欢喜，然而法律程序还在继续进行。经基层人民法院和中级人民法院两级法院的调查处理，案件性质发生根本上

3、的变化，由普通的民事纠纷案件转入刑事案件。最终，在秋菊孩子的满月酒当天，村长被依法抓走。秋菊追着带走村长的车，陷入了迷惑不解中，她说：“我只是想要个说法，怎么把人给抓走了呢？”二、关于电影现实问题的分析电影中秋菊的困惑来源于我国乡土生活习惯与制定法律之间的割裂和冲突。现实生活里的乡村人们要面子脾气犟，同时质朴善良，所以秋菊在写告状材料的时候选择“活告”;村长在秋菊难产时卖力帮忙;秋菊从始至终都没想让抓人然而，法律有张严肃的脸，一旦进入法律设定的程序，乡土里的情理便都被排斥在外，所以在秋菊和村长已经和解，众人兴高采烈吃满月酒时，村长被抓走。接下来，本文将从以下几点分析电影中的现实问题：首先，秋菊

4、生长在20世纪八十年代的小山村，彼时国家法治建设才刚进入建设期，农村法治意识处于刚开始觉醒但又懵懵懂懂的阶段。在过去，中国的乡村在很大程度上是个相对成熟的自治聚落，乡村依靠世代传袭的乡约民俗管理村落，这种乡约民俗一代代潜移默化地影响村民。在这样的背景下，中国农村其实是个熟人社会，人们通常好面子，所以有言“好事不出门，坏事传千里。”秋菊要面子，她希望村长赔礼道歉，村长要面子，宁愿给钱但是坚决不承认自己错了。由上可知，无论是秋菊的讨说法，还是村长的不妥协，其实都是围绕“面子”这一问题，而“面子”问题恰恰不是法律所能解决的。其次，电影以戏剧性的手法收尾，乍看还有点让人啼笑皆非，但生活不是戏剧，那个西

5、北山区的现实生活会继续发展。作为观众，我们大可发挥想象力设想以下：当村长被抓走之后，秋菊一家会被村民怎样的目光看待甚或是嘲讽排挤？这点其实从电影中也可见端倪，秋菊的丈夫万庆作为受害人，却反对秋菊继续向上讨说法甚至不惜与秋菊争吵，乡里的公安多次调解希望双方各自反省让这件事尽快了解，村民对汪庆来的言语嘲讽等等。最后，在村长对秋菊一家施以援手之后，村长却被抓走，在一群对法律懵懂无知而更多信奉退一步海阔天空和知恩图报淳朴乡土伦理的村民眼中，秋菊一家可能瞬间便显得毫无道理、不可理喻了。而面对这些村民的不同目光甚至是言语行动上的排挤，秋菊又该如何讨个说法呢？最后，电影中的秋菊生活在20世纪八十年代的农村，

6、那时候农民想要富裕，更多是依靠土地，所以秋菊一家是种辣子地的，并且因此和村长发生冲突，最后才发生了一系列秋菊如何“讨个说法”的故事。故事的结局我们也看到了，秋菊从始至终都没要到她所要的所谓“说法”，国家法律能给她的说法和她想要的说法完全不是一回事，这才导致了最终故事的悲剧。是的，这是个彻彻底底的悲剧，是现实生活的悲剧，也是法律的悲剧。经历这一切的事情，秋菊这样的村民对法律还会相信吗？三、秋菊困境的解决法律视角的思考（一）秋菊丈夫万庆来与村长的纠纷定性秋菊丈夫万庆来与村长发生纠纷，被村长踢中要害，这是典型的人身侵权纠纷。对于人身侵害纠纷的解决，如果还未造成轻伤以上的伤害，属于民事纠纷，可以调解也

7、可以诉讼。事实上，整个故事前期都是基于民事纠纷这一范畴进行的，由于牵涉到村长，直接进入了行政调解。行政调解作为国家行政机关处理民事纠纷的一种方法，是指行政机关对其辖区内的民事纠纷，对双方进行耐心的说服教育，使双方达成一致意见，以达到彻底解决纠纷这一目的的一种行政方式。行政调解强调相互谅解以在平等协商的基础上达成一致意见。由此看来，电影中乡公安员的几次调解无疑是不可取的，其并没有解决秋菊的诉求，尚未使双方达成一致意见就出具调解书，这自然不会导向乐观的结局。对于这种人身侵害的民事案件，在法律上，也可不经行政机关调解，直接向人民法院提起诉讼，要求侵害人村长王善堂赔偿损失并赔礼道歉。案件后期由于秋菊丈

8、夫万庆来伤情的鉴定为轻伤，案件由民事案件转入刑事案件。案件性质整体发生了变化，民事纠纷是发生于平等主體之间的关于公民或是法人之间权利义务的关系纠纷，对此公民个人享有充分的处置权利，所以案件中双方当事人可以调解，可以争取也可以放弃自己的权利，所以秋菊在民事案件范围内可以一直向上“告”村长，也可以因为村长在她难产时帮助她而与村长和解。但是刑事案件不一样，其性质和程序都发生了质的变化，刑事案件中的另一方当事人是代表国家公权力的检察机关，一切都要依照刑法和刑事诉讼法的章程进行，个人在其中的自主决定权相比民事案件被大幅度缩小。这也造成了秋菊最终的困惑：“我只是想要个说法，怎么把人给抓走了呢？”因为刑法的

9、严肃性，对于人情伦理的容纳空间实在小得可怜。当然，电影中最后说村长被公安机关抓走，行政拘留十五天。这与法律的规定也是不相符合的，最后村长王善堂经中级人民法院调查审理被认定造成被害人万庆来轻伤，根据刑法的规定，故意伤害他人身体的应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。再者，行政拘留的决定只有行政机关能做出，法院也不能做出行政拘留的决定。（二）秋菊困惑的解决法律与社会的衔接电影秋菊打官司作为现实类艺术作品，对社会生活的反映是相当深刻的。法律是随着人类社会的发展需要而产生的，其服务于整个社会构造，最终目的是让社会往更加美好的方向发展。苏力先生认为导致秋菊的困惑来源于法治建设初期移植西方市民社会的法律未

10、能与中国乡土社会有机衔接所以才导致法律与社会的裂痕，最终造成了秋菊的困惑。他说：“中国是一个大国，一个有广大农村社会，并且各地政治经济文化发展不平衡的大国，但如果以现代城市工商陌生人社会为基本背景想象现代社会，推进法治的统一，在农耕熟人社会中运行起来就会有很多尴尬和麻烦。”由此可见，只有不断加强法律与社会的衔接，让法律真正扎根于社会生活，秋菊的困惑才会得以解决。（三）秋菊的“反抗”民间习惯法与成文法的协调电影中秋菊其实是有法律意识的，很多学者将秋菊“讨说法”的整个过程理解为一种“反抗”，还不如说是自我权利意识的觉醒。从某种高度上来说，秋菊具备所谓的精英法治里为权利而斗争的意识，这固然是一个引人

11、振奋的形象。然而，最终所表现的结果却并不如人意。这其实是民间习惯法与成文法之间的冲突与协调的问题。从新中国成立初到今，法治建设进程从未停止。司法机构等各类国家机关、社会团体一直在坚持所谓的“送法下乡”等普法活动。这产生两个结果：一是加强了乡村居民的法律意识和权利意识;二是打破了乡村居民原先对民间习惯法的深信不疑。究其根本，秋菊的“反抗”和“困惑”是在民间习惯法和国家成文法之间的挣扎，是民间习惯法与国家成文法碰撞产生的必然。那么，民间习惯法与国家成文法之间到底是一种怎样的关系，该怎样对其进行协调呢？首先，习惯法可作为成文法的渊源。当然，在具体表现上是有所不同的。在民法领域，习惯法可以作为成文法的

12、直接渊源，但在刑法领域，习惯法只能是成文法的间接渊源。民法总则第十条规定：“处理民事纠纷应当依照法律，法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。”而刑法中明确罪刑法定原则，法律明文规定为犯罪的，依照法律定罪处罚，法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处罚。其次，民间习惯法并没有民法和刑法的显著区别和界限，其更多表现为一种富有弹性的规则，这些规则可能是人为创造的，也可能是自然生成，相沿成习的。在这些规则的领域之内，行为人是相对自由的，这与成文法的确定性是有所区别的。最后，既然民间习惯法与成文法有如此区别，在二者之间进行协调就是必然的。这是一项时间长久的工程，需要通过法治进程中的潜移默化

13、来实现。比如，可以从普法逻辑上着手，将“送法下乡”的普法朝“教鱼游泳”的普法方向转变。只有使二者真正协调，才能更好地实现真正的法治。四、结语说到底，无论是法律还是社会的追求指向都是公平与正义，只是每个人心中对于正义的定义有所区別。法律作为一种制度构建，对正义的追求应当尽可能与普遍大多数人的正义观相吻合，如此才能发挥其应当具有的机能构建。罗尔斯说：“正义是社会制度的第一美德，一如真理是知识的第一美德。”古往今来，人们对正义的追求从未停止。今天国家正在大力发展法治事业，只有法律真正服务于社会生活，扎根于社会生活，才能切实实现正义，取得良好的社会效果。参考文献：1陈颀.秋菊的困惑与解惑“法律与文学”研究在中国j.开放时代，2019（01）：151-163+6-7.2夏纪森，张书克.在秋菊的“说法”与国