试析好意同乘引发的交通事故责任__法学理论论文

1、试析好意同乘引发的交通事故责任内容摘要好意同乘作为-种情谊行为是助人为乐的道徳体现，但在同乘过程z小引发 的交通事故责任却引发了众多争论。通过分析好意同乘的性质和特征，可以发现其归责原则 当以过错责任原则为宜。与此同时，我们也应该对当前的机动车保险制度做出反思和完善。关键词好意同乘民事责任归责原则保险制度由于当前私家车辆的使用越來越广，造成了较人程度的交通拥挤、能源短缺、汽车环 境污染等社会问题，在此情况z下，好意同乘现象显然具有其存在的相当空间和积极意义。 部分地区为缓解交通压力而倡导私家车主单双号分h行驶，也使得好意同乘方便了人们的h 常生活，并为人众所接受。与此同时，因此而引发的纠纷和争

2、议也愈加引起人们的关注。在 好意同乘中出现交通事故责任时，其责任如何分配成为一大争论话题。一、好意同乘的概念与特征好意同乘其实并非严格意义上的法律术语，乂称搭便车，是指搭乘人经车辆的相关权 利人邀请或允许后无偿搭乘的行为。车辆所有人、驾驶人、管理人都属于相关权利人。一般來讲好意同乘人致有以下特征：1搭乘人仅因顺路才出现了 “同乘”的现象，机动车本身非为同乘人z目的而行驶。 但出于善意而将搭乘人送于计划z外的目的地却未偏离原本路线的仍属好意同乘。2. 搭乘人应当经车辆相关权利人的同意而搭乘，否则为强行乘塑行为而非好意同乘。3. 好意同乘应是无偿的，但是车辆本身如为专门迎运特定人（群）的，虽为无偿

3、，亦 非好意同乘。另外，以王利明教授为代表的一些学者认为，好意同乘是指免费搭车或者支付 部分费用的搭车。即虽付以少量成本费用，仍属好意同乘。此处少量成本费用，是指明显低 于客运合同中乘坐同类车辆应付费用，亦应低于汽车运行成本。二、好意同乘的性质欲合理划分好意同乘中的交通事故责任，须首先确定好意同乘的性质。在我国，针对 这一问题实际上一直存在很大争议。合同关系说认为，好意同乘实际为一-种客运合同关系。合同修正说虽不认为好意同乘 为客运合同关系，却主张类推适用其相关规定。好意施惠说则认为其为好意施惠关系，受害 人基于侵权行为而亨有请求权。衡量z下，笔者更赞同第三种观点。因为好意同乘z屮，同乘人虽因

4、征得相关权利人 的同意而无偿搭车，但双方z间未形成意思表示，只是基于增进双方情谊的目的而做出的道 徳范围内的行为。既然好意同乘的双方间不存在合同关系，那么搭乘人在发牛交通事故的情况下，白然 也无提起违约z诉的权利，只能通过仪权z诉解决纠纷。也即说，好意同乘的双方本不具有 法律关系，但发生交通事故的情况下，这种好意行为转化为了侵权行为，此时它具有了法律 行为的性质,但因好意同乘本身的特殊性，该侵权的处理也应该进行特殊的分析來确泄责任。三、好意同乘中的侵权关系好意同乘中交通事故造成搭乘人伤损的侵权关系大致冇以下三种：1. 好意同乘中，因车辆相关权利人的过错引发交通事故，造成搭乘人伤损。此时车辆 的

5、相关权利人无论根据何种归责原则，均应承担对受损第三人的侵权责任毋庸置疑，但是对 于搭乘人的侵权责任，学界存在很大的争议，这也是本文的焦点所在。应当注意的是，此处 的车辆相关权利人过错应缩小解释为单指过失，如果持冇的是故意z心态，那么则脱离了本 文中讨论好意同乘z范围，甚至向着刑事责任的方向转化了。2. 第三人的原因致使交通事故发生，造成搭乘人人身伤亡或财产损失。该种情况下其 实无需考虑好意同乘与否，根据道路交通安全法、侵权责任法相关规定，应由第三人 承担损害赔偿责任。3. 由于搭乘人自身的过错致使交通事故发生，搭乘人虽然冇损，但是车辆相关权利人 应无责任。非止如此，如果因搭乘人z原因造成车辆相

6、关权利人或第三人受损，搭乘人应当 负相应的侵权责任。以上为好意同乘中的三种基本情形，在现实生活中也存在如搭乘人与车辆相关权利人 共同过错、车辆相关权利人与第三人共同过错等情形，但木质上是这三种菇木情形的混合。 好意同乘中的交通事故实际上授具冇争议和研究价值的情况为第一种情况，它也称为好意 同乘的“内部侵权行为”，也是本文的研究点所在。四、好意同乘中交通事故责任的承担冇关好意同乘中交通事故责任如何承担，在理论界尚未冇共识，在司法实践中也无统 一标准，对此，大致可以分为以下三种学说：1. 风险自负说。风险自负是指在明知或应知存在危险性的情况下仍w冒风险，对于因 此而引发的损害当责任自负，不能要求赔

7、偿。即，搭乘人因好意同乘而受到伤损时，基于其 木身自愿选择廿冒风险，不能要求车辆相关权利人赔偿损失。2. 适当补偿说。该学说认为好意同乘中车辆相关权利人基于情谊而给搭车人丿施以帮助, 在这样的情况下，如果再苛求车辆相关权利人承担全部的责任未免失z公允，只能给搭乘人 以适当补偿，月是出于道德义务之角度。对于具体的赔偿标准，学界尚未达成统一。3. 全部赔偿说。该学说主张，好意同乘z中如发生交通事故而造成搭乘人损伤，应当 给以全部的赔偿。这是因为，车辆相关权利人虽是棊于情谊行为而好意施z以援手，但是贡 木身仍然冇着尽力保证搭乘人的生命、财产安全的义务而不可置z不顾，h搭乘人虽然进行 了好意同乘行为，

8、但是却未放弃自身的人身财产权利。故，如果发生了交通事故，侵权责任 应由车辆相关权利人一力承担之。总览以上三中学说，均不无合理z处，不过风险自负说忽略了对搭乘人的权利保护， 在某些时候町能会致使车辆相关权利人因为不必承担责任义务而疏忽大意。全部赔偿说加重 了车辆相关权利人的负担，会导致社会道德关系的损害,致使乐于助人的善良风尚难以提们。 适当补偿说则相较这两种学说更加公平，不过其中的补偿标准也难以明确确定，其授终还是 更多地依靠当事人i办商解决或者法官通过行使自由裁量权并根据实际具体情况加以判断。五、好意同乘中交通事故责任的完善针对好意同乘这一行为的特姝性以及好意同乘中交通事故责任承担存在的几种

9、学说间 的争论，棊于公平正义z追求，应当在保护大成人利益的同时对车辆相关权利人的责任加以 限制，笔者在此做了如下方面的设想。（一）确立我国好意同乘致害的归责原则归责原则是确定侵权行为人的一般准则，并贯穿于整个侵权责任法z中。好意同乘现彖并非我国所独冇，它在美国、德国、li木等国家也冇极为普遍地存在着, 并r各个国家都对此冇所规定，但是各国关于好意同乘侵权责任承担民事责任的归责原则冇 着各自的立法体例。美国主张的是过错责任原则，并提出了 “汽车客人规则”，该规则将车 辆上的搭客分为了乘客与搭乘人两部分，授终以过错的程度來决定车辆相关权利人要负怎样 的责任。德、lt两国以无过错责任为原则，不区分冇

10、偿与否以及营业与否，只要是在好意同 乘之中发生了交通事故，致使搭乘人人身伤亡或财产损失就有不可推卸的责任。我国实际上并未明确好意同乘中交通事故责任的归责原则，但是大多数人实际上倾向 于无过错责任原则，认为鉴于好意同乘的特姝性，即使它并不能成为车辆相关权利人的免责 事由，但是却应当依据具体的情况假悄或者免除车辆相关权利人的责任。不过，此处的责任 承担的形式并不是赔偿责任，而是一种补偿责任。笔者认为，好意同乘中的致害应以过错责任为原则，以公平责任为补充。一则是因为 在国际上过错责任原则为大多数国家所承认，具冇更为人所接受的普遍的止义性。另则是因 为无过错责任原则，既加重了施惠z人的责任，对其过于苛

11、责，同时又不利于助人为乐风尚 的形成。在这里，公平责任其实只是作为补充，作为例外，是在过错责任不能实现社会中和 法律中所设想的公平的情况下的一种类似于救济的规定和牯施，是从社会利益、公众利益的 角度上对同乘人的一种适当的补偿。（二）引入过失相抵原则诚然，好意同乘中引发的交通事故责任应当以过错责任原则为主，以公平责任为补充, 其大致原因己经在上文z中加以论述，但是这并不意味着车辆相关权利人只要是存在过错就 一定要承担所冇的责任，同时也应当加以注意的是搭乘人本身是不是也冇着相应的过错，否 则就很难达到真正的维护公平匸义的冃的，也冇违民法z中的平等公平的原则。所以，我们 应该在肯定以过错责任原则为主

12、，以公平责任为补充的的同时引入过火相抵原则。也就是说, 如果交通事故的造成，与搭乘人存在着因果关系，那么这个时候就应该按照其中的相关度大 小与车辆相关权利人之过失相抵充。以下为例：如果搭乘人已经明知或者应知驾驶人无照驾驶、酒后驾驶或者是疲劳驾驶 的悄况z下仍iii执意搭乘；又或者搭乘人唆使驾驶人超速、超载驾驶的，如果造成了交通事 故致害，这些都为过失相抵z事由，应根据悄况减轻或者免除车辆相关权利人的责任，而搭 乘者因为木身存在的过失行为，应当自担不少于50%的责任。另外，应当加以注意的是，在搭乘人参与驾驶或与车辆相关权利人轮流驾驶的情况下, 如果发生交通事故造成了搭乘人损害，搭乘人与相关权利人则应当各自承担相应的责任。此 时，其实是不应当适用好意同乘悄况下的过失相抵原则的，因为这木身并不构成好意同乘, 而搭乘人于此的身份应该是车辆使用人为宜。（三）完善机动车保险制度我国机动车交通事故责任强制保险条例第三条的规定中将搭乘人这一类的笫三人 排除在被保险人z外，这虽然在一定程度上冇利于避免车辆相关权利人与z骗保的情况，但 却明显加重了相关权利人的负担，不利于好意同乘这种善良z举的发扬，为此，笔者建议:1. 扩大机动