谈论环境刑法-刑法论文

1、谈论环境刑法-刑法论文一、环境、刑法与经济之间的基本关系刑法是规定犯罪及其法律后果（主要是刑罚）的法律规范的总和。 其性质包括：内容特定性，制裁严厉性，法益保护广泛性，处罚范围 不完整性，以及部门法律补充性和其他法律保障性。环境刑法，是指 以法律界定环境犯罪行为，即具有社会危害性的重大环境不法行为以 及法律效果之法规范。广义的环境刑法包括与环境相关之不法行为； 狭义的环境刑法是指环境与传统核心刑法，以及环境法益与环境行政 法。所谓经济，在各种论域中解释不同，就本文“经济发展”这一命 题而言，此“经济”是指：国家或企业、个人的收支状况，如国民生 产总值、社会总产值、企业的产量与效益、个人的收入与

2、支出。通过比较以上刑法与环境刑法的定义，可以看出，刑法因其部门 法律的补充性和其他法律保障性此类属性而言，暂且抛开各家学说理 论的争鸣不谈，但就刑法的本质功能和作用，是保证社会基本秩序的 稳定。即以此为原点，可知任何领域内的刑法，对其领域的优良（又 称优化、优势、优态）运行，不负任何形式或实质上的责任，仅止于 保证其领域的基本运行秩序，乃至于保证此领域内个体行为不触及社 会底线。如经济领域内，刑法的目的和作用不在于保证其规范范围内 的经济增长（或缩减），仅止于保证经济的基本运行秩序以及各个经 济体的行为不触犯行为底线，不侵犯法益即可。环境刑法不在于保障（或是保证）环境的不断优化，向着更适于 人

3、类生存（有益于人类健康）的方向发展，仅止于禁止有重大社会危 害性的破坏环境的行为。因此环境刑法与经济发展之间，并无特别关 切之联系，环境刑法在保证环境法益的基础上，限制由经济发展需要 所带来的经济行为，保证此类经济行为未触及法益底线即可，并不需 要亦无义务对环境保护与经济发展此二者之间的博弈进行选择与统 筹。在当今国内的大环境下，可以说前十年间我们所探讨的是“经济 刑法与环境保护”的关系，即在保证经济发展的同时兼顾环境保护的 大前提下，探讨刑法的定位和作用。而现今既然命题为环境刑法与经 济发展，笔者认为应当在主次矛盾关系上，将环境保护列为主要矛盾 即第一要务，在此基础上，兼顾经济发展，以下笔者

4、就环境法律探讨 两个问题。二、风险社会语境下环境刑法与经济发展早在上世纪八十年代，德国学者u贝克就指出，在发达的现代 化社会（现代性）中，财富的社会生产系统地伴随着风险的社会生产。出卖环境权所谓出卖环境权，即以一定的方式与标的将自己本应 享有的环境以一定的方式出让。而所谓环境权，意为人民享受良好生 活环境，且支配此生活环境之权利。此种意义的环境权同时为宪法上 的基本人权及私法上的权利，在性质上为一具有实体意义的财产权。 又基于环境共有的理念，此种权利也是全体人民所共有。在此种意义 下，环境权所以被定性为神圣的“基本人权”或“天赋人权”，在被 高度神圣化之下，环境权不得转让乃成为必然的推论。在这

5、一定义上, 笔者虽然认同环境权的不可转让性，但是对于环境权中包括“支配” 此生活坏境的论调不敢苟同。例如：某甲喜欢重金属音乐，常常在夜晚时练习，此类行为严重 影响了其周围邻人的生活及休息。假设受其影响的邻人共有六家，其 中五家与甲达成协议，只要某甲能够提供一定数额的金钱，允许其练 习行为；但最后一家仍有权要求某甲停止对其的噪音污染。而如最后 一家所提出的要求得到法庭支持，则其他五家的要求即可视为无意义 （因某甲无法仅仅针对最后一家停止练习），而某甲亦无需对其它五 家提供购买其它五家环境权的金钱。以上例子实则说明了一个问题， 即环境问题的受众并不受施众与受众的制约，只要污染行为（结果） 一旦发生，往往诸多受众（已然包括施众 例如空气、水源的污 染，施众不可能独立于受众之外）同时受害，而不可能以民主的形式 决定一定范围内的环境权如何处理。正如此小节初时所提出的环境权定义，环境权乃是一种共有权 利，既然不可分割，则无可出卖。在现代私法理论中，任何人无权在 未得许可的前提下，对他人的权利作出处理，因此以所谓“民主化” 的形式来对环境权进行处理，本身是一种变相的侵权行为，同时对面 对的环境风险以“民主”大多数人认为不构成风险，即风险不存在这种方式来确定，本身就是一种反科学的唯心主义观点。综上所述，可以得出结论，在法哲学的意义上，出卖权的建立基于所 有权之上，但从环