醫院交易優勢地位法律問題探析

1、醫院交易優勢地位法律問題探析近日，央視等各大新聞媒體紛紛對哈爾濱550萬天價醫藥費事件"進行瞭詳細報道，由此引發的關於醫院亂收费 的討論屢屢見諸於報端。多年以來r看病難，看病貴"，醫 患關系不平等已是路人皆知的事實。問題是當面對各大醫院 提供的醫療服務時，作為消費者的患者及其傢屬是否有拒絕 或選擇的權利，法律又能否對此種情形進行規制。推而廣之, 在市場交易中，某些市場主體因為各種原因與他的交易相對 人相比，具有一定的甚至是相當強的經濟優勢，優勢市場主 體如果憑借這種經濟優勢，在交易中提出不合理要求或增加 額外的費用，交易相對人是無力拒絕的。本文試圖從限制醫 院濫用交易優勢地

2、位行為入手，引入市場機制調節、協會組 織監督和民事司法救濟等對濫用交易優勢地位行為的制約， 並在此基礎上探討政府公權力是否規則和如何規制醫院濫 用交易優勢地位的行為。醫院在交易過程中的交易優勢地位相對經濟優勢地位一般是指在市場交易中，市場主體與其交易相對人相比，處於優勢地位，這種交易中的經濟優勢 可以使該市場主體有能力選擇交易的對象，甚至決定交易的 內容，而其交易相對人則沒有交易對象的選擇權和交易內容 的決定權筆者認為，在市場經濟的大背景下經濟優勢本身是一個 廣義的概念，它既包括市場支配地位，也包括雖不具有市場 支配地位，但在特殊的交易環境中居於有利地位的情形。市 場主體有時會因產品的獨特性或

3、其他原因雖然與他的競爭 對手相比並不存在優勢，但面對其交易相對人時，卻具有一 種交易中的相對經濟優勢，這種優勢雖然不能使某一市場主 體控制或影響市場，但卻可以使其在具體的交易中居於有利 的地位甚至決定交易的內容準確來講，醫院盡管面對的是一個買方市場，但卻擁有 潛在和毫無疑問的交易優勢地位，這是由醫療產品和醫療交 易的特殊性所決定的第一，醫療產品的特殊性決定瞭醫院與患者相比，具有專業上的優勢。醫療產品是一種特殊產品，不僅包括各種醫 療手段，而且還包括提供各種醫療設備、藥品以及其他服務。患者由於缺乏醫學知識，不可能對醫療產品有專業上的把 握，因此也使醫院具備瞭交易中的專業優勢第二，醫患信息的不對稱

4、決定瞭醫院與患者相比，具有交易上的優勢。對患者具騁的醫療過程，包括各種用藥一般 都是由主治醫生來決定，患者及其傢屬由於專業知識的缺 乏，對醫療過程和用藥情況不瞭解甚至完全不知情。因此， 患者無論是對醫療產品的選擇還是對醫療程度的把握，都處於弱勢地位第三，醫療產品最後付費的特點決定瞭醫院與患者相比，具有交易上的優勢。醫生通常是先開立各種處方，對患 者進行治療，最後患者傢屬才憑著帳單支付費用。醫生可以 開出各種用藥，無論其價格高低與否。而此時，基於對醫生 的信賴和生命價值的寶貴，傢屬隻有被動地接受，處於弱勢 地位第四，通常由醫院提供格式合同的特點決定瞭醫院與患者相比，具有交易上的優勢。例如，醫院和

5、傢屬簽定的手術 同意書就是程序上的格式合同，但其權利和義務極不對稱， 即所謂的霸王合同。制定格式合同的本身就使醫院具有 瞭交易中的優勢地位，醫院在其制定的格式合同上往往隻強 調自己一方的權利和免責條款，而忽視自己一方的義務條 款，或者規定不公平的免責條款，從而導致患者的權利得不 到保護二醫院對交易優勢地位的濫用 市場經濟中一方主體擁有經濟優勢地位是正常的也是無法避免的，因此法律並不限制和禁止。但當交易相對人在 市場交易中對於交易對象和交易內容的選擇權受到限制的 時候，就存在瞭一方濫用經濟優勢地位的可能，醫院與患者 之間的交易就屬於這種情形。我們很難給"濫用"行為給出 一個權

6、威的定義，事實上，哪些行為屬於"濫用"行為在不 同國傢甚至在同一國傢也會因個案的不同而不同在筆者看來，判斷醫院濫用行為是否成立主要看其 交易費用是否公平合理，如果患者承擔不合理的醫療費用並 將其作為合同的條款，醫院應該是"濫用"瞭他的經濟優勢 地位在此次"天價醫藥費事件"中，患者在重癥監護室（簡稱icu病房）住院兩個多月，竟然花去醫藥費數百萬元。收 費帳單顯示，多收費、亂收費情況嚴重。如患者平均一天被 輸血83次，輸入液髏170公斤；一次化驗被收費18次;醫 生要求的進口藥品共花去患者200多萬元等等。雖最終仍未 能挽救患者的生命，但

7、如此高昂的醫療費用卻著實令人咋 舌。諸如此類的案例還很多，前不久在深圳，就有患者住院 119天，共花去120多萬元這些都是醫院濫用交易優勢地位的具體表現。相對於患者來講，顯然有悖公平和正義的原則。筆者認為，醫院作為 市場主體，可以自由地享有和行使自己的權利，但其行為不 能損害自由公平的競爭秩序和消費者的利益。基於公平和正 義原則的考量，限制醫院的行為勢在必行三對醫院優勢地位行為的限制 盡管醫院的行為應該受到限制，但這種限制不一定是政府公權力的直接介入甚至禁止，而是要根據實際情況，充分利用市場機制對醫院的行為進行制約，隻有在市場機制和消 費者通過民事司法救濟等渠道無力與醫院進行對抗時，政府公權力

8、才有介入的必要第一，市場機制本身可以對醫院濫用交易優勢地位的行為進行調節。我國醫院雖具有明顯的交易優勢地位，但在激 烈的市場競爭中，醫院會在市場機制的調節下盡可能約束自 己的行為以吸引消費者，如果醫院濫用交易優勢地位的行為 太過明顯的話，消費者很容易重新選擇交易對象。也正因為 如此，消費者還是有價格選擇的可能性另外，隨著我國醫療體制改革進程的加快，公共衛生資源的均衡發展，醫療產品的差異性會越來越小，在這種情形 下，醫院濫用其交易優勢地位的操作空間是很小的，醫院的 利潤會因為其濫用行為而流失第二，消費者協會等民間力量可以對醫院濫用交易優勢 地位行為進行監督。例如，浙江省頒佈的實施消費者權 益保護

9、法辦法在國內首次明確規定：在發生醫療糾紛時， 患者除瞭自行與醫院交涉或向醫院的上級主管部門投訴外， 還可以直接向消費者協會投訴，由協會代替患者與醫院進行 交涉，確保患者的利益得到保護。雖然這些措施才剛剛起步， 但其努力的方向無疑是值得稱道的另外，消費者協會作為一種協會組織，可以發揮行業協會特有的溝通、協調、服務和監督職能，可以很好地規范醫 院的市場競爭行為，發揮行業協會自律的特點。有時，行業 自律或私權利救濟效果可能會更好第三，醫療消費者可以根據合同法、消費者權益保 護法，通過民事司法救濟渠道對醫院濫用交易優勢地位行 為進行制約。患者與醫院之間是一種平等的民事法律關系， 患者到醫院掛號屬於要約

10、，醫院發給掛號單屬於承諾，醫患 合同關系即告成立。醫療合同在統一合同法中是作為無名合 同而存在的，其中關於格式合同和格式條款的規定還是可以 對醫院進行制約的，而且這種制約是一種更市場化的限制另外，我國消費者權益保護法第24條關於"經營 者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消 費者不公平、不合理的規定，或者減輕、免除其損害消費者 合法權益應當承擔的民事責任"的規定也可以制止侵害消費 者公平交易權的行為，對醫院的行為起到制約作用第四，行政公權力對醫院濫用交易優勢地位的規制。醫 療行業雖然是競爭性行業，但它涉及到公眾健康安全問題， 屬於政府特殊的監管領域，隻是介入程

11、度不同而已。首先， 當醫院濫用交易優勢地位行為通過前文所述的三種方式能 夠得到比較有效的制約時，政府的公權力就盡可能不要介 入。其次，當醫院的行為需要關註時，政府就應采用非正式 手段進行引導性規制，除認真對待消費者的投訴，幫助行業 協會建立醫院誠信評級制度外，行政指導會是一個非常好的 非正式規制措施。這裡的行政指導是指行政機關為謀求當事 人作出或不作出一定行為以實現一定的行政目的而在其職 責范圍內實施的指導、勸告、建議等不具有國傢強制力且不 直接產生法律效果的行為。再次，政府較少幹預並不意味 著政府公權力不介入，如果醫院的行為損害瞭政府關註的社 會整體利益，政府公權力就有瞭直接規制的必要。比如通過 反壟斷法來進行直接規制盡管反壟斷法在立法中需要對濫用交易優勢地位行為進行規制，但在針對醫院的執法活動中要嚴格把握禁止濫用 交易優勢地位行為的構成要件。其一是主體要件，反壟斷法 規制的是具有交易優勢地位的市