98年国企改革对僵尸企业处置的六大启示

1、98年国企改革对僵尸企业处置的六大启示【导读】经济列车转轨之际，总有一些企业会被甩出车厢。国企解困，发生在中国经济从计划经济向市场经济的转向路段，而僵尸企 业，出现于中国经济结构调整、转型升级的重要关口。回顾总结国企 解困的经验和教训，应该有重要的借鉴意义。来源：经济观察报 作者：周家琮1998年开始的国企解困付岀了巨大努力和代价，取得了不 容抹煞的历史成就，也积累了丰富的经验和教训，足以对今天僵 尸企业的处置，提供宝贵的启示。启示之一：首先要解放思想，同时要依法办事。当年国企解 困，如果惧怕“卖光”、“流失”的帽子，根本无法打开局面、取得 进展。正是严峻经济形势的倒逼，推动了思想解放，广开思

2、路言 路、鼓励探索创新，各地因地制宜、积极行动，在短期内取得重 要突破和显著进展。今天要处置的僵尸企业，有的曾经是经济支 柱、也有的曾被视作国之重器、还有的是一度辉煌的大型国企， 如果思想不解放、片面固守“阵地”、“基础”的藩薦，无异于自缚 手足，处置亦难。国企解困时囿于法规制度未臻完善、法治观念总体薄弱，解 困的若干政策措施或于法无据、或有法未依，造成一些失误和损 失、也让腐败行为有隙可乘。解困中教训深刻、也广为诟病的侵 吞国有资产和损害职工权益行为，主要原因是缺乏法治保障。而 今法治环境已有长足进步，举凡破产清算、产权交易、职工权益， 皆有法可依。在解放思想的同时，对僵尸企业依法处置，方能

3、降 低处置成本、减少社会矛盾、规范各方行为、防止腐败发生。启示之二：政府主导责无旁贷，市场机制应发挥更大作用。 国企解困工作中，市场机制虽在某些环节发挥了一定作用，但主 要依靠各级政府部署、推动和协调。处置僵尸企业，起主导作用 的同样必须是政府，而不是市场。一则处置僵尸企业系事关全局 的重大经济问题，政府作为社会管理者责无旁贷；再则僵尸企业 也多为国企，政府作为所有者代表不可缺位；又则僵尸企业之所 以能存在，是政府在市场之外施与救助，政府自身就是问题之源； 再则处置僵尸企业涉及面广、任务艰巨、投入巨大，舍政府，市 场会不堪承受其重。但国企解困不仅由政府主导，而且近乎政府包办，其中教训， 值得处

4、置僵尸企业吸取。首先，判断僵尸企业的标准，只能是市 场而不是政府制定的条文。事实证明，政府部门为判定钢铁落后 产能颁布的产业政策、以及形形色色的行业指南、规范，大都不 切实际、适得其反。其次，确定僵尸企业，不可再像解困时那样， 由企业申报政府指定，而应通过规范市场环境、倒逼企业不得不 退出市场。大部分僵尸企业、特别是大型国企，上上下下理所当 然会觉得“好死不如赖活”，并寄希望于“国家总是要管的”，对“出清”绝不会像当年“解困”那样主动申报。当然也不排除有少数企业 领导，觉得捞取国家补助、逃废债务、廉价处置国有资产、转移 企业控制权的机会来了，千方百计挤进僵尸企业处置名单。企业 和政府信息本不对

5、称，由官员指定处置对象难免乱象丛生。笔者 当年负责的一个兼并项目，本来在当地最符合条件，但当年国家 经贸委下达的指标，却被省主管部门给了另一家并不具备条件、 但领导属意的企业，直到后来该企业因不合格退岀才得以更替。 最后，僵尸企业的处置方案，不该像国企解困时由政府审批，而 是应该由企业和市场相关方依法谈判商定。方案的实施政府更不 应越俎代庖，而应通过市场完成。纺织企业当时解困方案中措施 之一，是政府号令的“砸锭”，国务院领导曾亲临“砸锭”一线部署 指导，新世纪首次全国计划会期间，还专题安排了生动的经验介 绍，是政府直接以行政命令去产能的典型。“砸锭”固然一时痛快， 但并不为业内认可，当然也未必

6、是上策。而且政府过多介入企业 处置的具体事务，不可避免地将诱发寻租和腐败，值得今天处置 僵尸企业警惕和吸取教训。政府包办国企解困有其历史原因，当时经济领域市场发育远 不如今天充分，解困依靠市场几无可能。但市场经济发展到今天， 政府不应再像解困工作那样一竿子插到底、大包大揽，而是要提 供让市场机制发挥更大作用的环境，提供市场目前还缺乏的制度 和经济资源，在个案处置的过程中，只能以企业所有者而不是领 导者身份岀现。启示之三：责任明确，协调有力。国企解困的这一特点，堪为政府处理重大复杂问题的成功典范。总理挂帅、国家经贸委设 立国有企业脱困办、垂直指导各级经贸委，设在通县某市驻京办 的脱困办，经常彻夜

7、灯火通明。责任十分清晰；金融、劳动和社 会保障、行业主管部、局等各系统密切配合、高效协调。处置僵 尸企业，地方经信委应责无旁贷，但国家层面仅靠工信部推动协 调、也许力不从心。目前银监会已要求各银行应对疑似僵尸企业 的多家银行债务联合行动，财政部也开始征收职工安置调节基 金。但其它相关方面、特别是身兼僵尸企业出资人代表和监管者 二任的各级国资委，尚步伐参差。鉴于近年来对重要经济决策的 贯彻，各方协调不够甚至相互牴悟的教训时有发生，似有必要对 处置僵尸企业的牵头负责机构，进一步加强和明确。启示之四：需要建立规范的资本市场。利用资本市场为国企解困虽愿望良好，但难言成功，利用资本市场处置僵尸企业更不

8、可不慎。上世纪末的中国股市，担负了为国企解困减轻债务负担 的重任。笔者曾亲聆时任总理视察企业时的指示：企业缺少资本 金、不能做无本生意，有条件的发点股票也是可以的。但事与愿 违，困难国企只能将优质资产切割上市，融资规模有限、整体并 未解困；总体融资成本并不比银行信贷低，还增加了不菲的制度 和运行成本，甚至产生腐败；非流通股的设置更是困扰股市多年； 国有产权被低价转让，企业并未得到多少实惠，不少上市困难国 企颇觉得不偿失。颇具讽刺意味的是，今天的僵尸企业中，就云 集了众多当年为解困而上市的公司。中国股市目前仍乱象丛生、 难言健康和规范，僵尸企业的产权交易、资产处置，要吸取国企 上市的教训，倘假手

9、资本市场，千万谨慎从事。启示之五：僵尸企业处置中，最需要吸取的国企解困教训， 是职工的出路和安置。国企解困工作中，对困难企业的下岗职工 实施了再就业等工程来安置，但总体重视仍不够、投入仍不足， 许多下岗职工境遇艰难，不但影响政府威信和社会稳定，也有损 改革声誉。今天僵尸企业如果破产，不但应按破产法清偿顺 序保证职工权益，还应允许企业股东补充企业资本安置职工。如 今方方面面的财政支出不乏大手笔，完全应该也有可能加大财政 对僵尸企业职工安置的支持力度。20年前笔者访问正在拆高炉、 去产能的德国蒂森钢铁公司，问及职工安置，原来他们在企业经 营尚未困难时，就做好了企业股东出资、政府财政及欧盟补助三 家

10、抬的职工遣散安排，所以一旦停产也波澜不惊。僵尸企业无论 是被兼并、还是资产处置，方案中都应把职工安置作为优先条件。 同时还要制定政策，允许有生存能力的下属单位分立经营自谋出 路。鼓励职工组织起来，依托企业可利用资产就业。还可以由政 府向业务相近、有条件的健康企业购买服务，选聘原企业管理人 员带队，成建制地由健康企业托管，实施再就业分流和转岗培训。要因地制宜、多出路安置职工，发挥好这部分人力资源的作用, 不宜简单化统统安排提前退休，以致出现一方面实行延迟退休、 同时又安排大批职工提前退休的怪象。要清醒地认识到，今天僵 尸企业需安置职工的权益诉求、表达诉求的方式、社会对此的容 忍度，和解困年代相比已不可同日而语，因此不可等同视之，等