心理健康素质测评系统·中国成年人健康信念量表编制

1、心理健康素质测评系统中国成年人健康信念量表编制摘要：编制适合中国社会文化特点的成年人健康信念量 表。根据健康信念对心理健康影响的大量研究结果，确定健 康信念量表包括合理性和可控性两个维度的理论构想；通过 访谈相关医务工作者以及在心理学专家中征集项目的方式 形成初始问卷，并通过预测筛选，确定量表的最终项目。对 天津市387名大学生、事业单位职员、公务员和农民工进行 正式施测，检验量表的各项心理测量学指标。结果：健康信 念量表包括两个维度，分别是可控性和合理性，量表具有良 好的重测信度、内部一致信度、结构效度、内容效度以及校 标关联效度。结论：健康信念量表具备令人满意的心理测量 学特征，可以被用来

2、评估中国成年人的健康信念。关键词：健康信念，心理健康素质，合理性，可控性分类号：r846健康信念被认为是与健康有关的行为（例如预防行为） 的先兆，而与健康有关的行为又是健康的一个重要的决定因 素（布朗梅，郭莲舫，1991）o信念是人格动力结构中的高级成分。信念来自于对客观 事物的认知评价过程，是人的行为的重要动力来源。健康信 念是指人如何看待健康和疾病，如何认识疾病的严重程度及 易感性。如何认识釆取预防措施后的效果及釆取措施所遇到 的障碍(李小妹。2001 )o人们关于他身体和心理健康问题 的信念，可以影响他对与健康和疾病有关的生活事件的判 断，从而影响这些生活事件同健康间的关系。方蒼英等人

3、(2007)研究发现良好的健康信念可以促进冠心病患者形成 健康责任和营养两方面的健康行为。zamlzieri (2011)调 查了 30名帕金森病患者的控制点和抑郁关系。结果表明， 越外控的患者越抑郁，内控的患者心理比较健康。bailis (2010)对124名22-81岁的人们进行了 4年的追踪研究， 发现对健康目标的追求会显著地减少人们的外控信念，缺乏 对健康目标追求的人会更多的形成外控宿命信念，会影响以 后个体对健康行为的应对。kohl io batra和aggarwal (2011) 对30名血液透析的患者和30名正常人进行调查。结果发现, 患者的状态焦虑和特质焦虑都显著高于正常组，并

4、且患者组 大多数都是显著的外控者。ciarrochi (2004)对457名大 学生进行问卷调查，结果发现学生们的健康水平和幸福感与 他们持有的信念有关，持有不合理信念的学生健康水平和幸 福感比较低。bridges和harnish (2010)研究表明,不合 理信念与焦虑和抑郁有很大关系。szentagotal和freeman (2007)研究表明，自动化的思维部分中介了不合理信念和 抑郁的关系。健康信念模式(health belief model, hbm)是健康促 进领域最常见的理论模式之一，该模式从人们健康信念形成 的角度，解释了为什么及在何种情况下人们会采取预防性的 健康行为（janz

5、, beck-er, 1984）o该理论诞生于20世纪 50年代，由美国心理学家rosenstock首先提出并由beeker 和maiman,加以修订，用以解释为何有些人拒绝采取某些有 利于健康的行为，如戒烟、参加肺结核病早期筛查等（林丹 华，方晓义，李晓铭，2005）o自1950年创立，国外不仅应 用该模式于健康促进、预防保健或健康教育项目、行为干预 等领域的研究，取得一定的成效，而且研究出一些与疾病或 行为相关的健康信念测试工具（陈静敏，2002）o我国在这 方面研究起步较晚，在研究中主要还是借用国外较为成熟的 工具和方法。现存的一些测量健康信念的问卷多是针对某一种疾病 或行为的健康“知识

6、”问卷，例如骨质疏松症健康信念量表 （郑翠红等，2005）,锻炼健康信念量表（于志华，巩庆波, 吴敬涛，2006）o涉及人们对整个健康和疾病问题看法的健 康信念问卷还很缺乏。本研究编制的健康信念量表着眼于人 格因素，考虑到与心理健康的关系密切程度，量表包括可控 性与合理性两个维度。控制点（locus of control）这一概念最初是由美国社 会学习理论家的朱利安，罗特（julianbernard rotter）于 1954年提出的一种关于个体归因倾向的理论，旨在对个体的 归因差异进行说明和测量。罗特发现，个体对自己生活中发 生的事情及其结果的控制源有不同的解释。对某些人来说个 人生活中多数

7、事情的结果取决于个体在做这些事情时的努 力程度，所以这些人相信自己能够对事情的发展与结果进行 控制。此类人的控制点在个体的内部，称为内控者。对另外 一些人，个体生活中多数事情的结果是个人不能控制的各种 外部力量作用造成的，他们相信社会的安排，相信命运和机 遇等因素决定了自己的状况，认为个人的努力无济于事。这 些人倾向于放弃对自己生活的责任，他们的控制点在个体的 外部，称为外控者（钟慧，李鸣，2004）o在罗特的控制源 理论中，他人的影响归于外控，自身不能影响它的作用（rotter, 1990）。但在韦纳的归因理论体系中，他人的影 响既有可控制性的成分，也有不可控制性的成分。当个体感 受到可以控

8、制他人的影响时，就可以使他人的影响朝着有利 于自己的方向发展，促进自己的心理健康水平。1、量表编制过程与方法1. 1量表维度和维度操作定义的确定根据心理健康素质测评系统的研制课题对各维度命 名和测量的要求（梁宝勇，2012）,本研究选取合理性和可 控性作为健康信念量表的两个维度名称。合理性维度是指人们对健康和疾病的合理性认识，例如 健康的重要性，疾病的可逆转性，健康理念等。合理性信念 是一个单维度的连续的心理结构。在其两端分别称为合理性 与不合理性。在罗特提出的内控-外控基础上。结合韦纳提出的可控 性维度，按照人们对于控制健康问题的信念，把人们分为不 可控者和可控者。不可控者相信健康和疾病是由

9、不可控制的 因素造成的，不能通过任何的努力来决定：可控者认为健康 和疾病是可以由人来控制和改变的，可以通过自己或社会互 动来解决。可控性维度得分高的人把健康问题看作是可控 的，得分低的人倾向于将健康看作是不可控的。健康信念的总分由两个维度的得分相加获得，总分得分 高的人健康信念素质水平高。1.2量表项目的来源与初步筛选1.2. 1合理性维度项目的来源从中华人民共和国卫生部编制的中国公民健康素养 基本知识与技能释义一书f中华人民共和国卫生部， 2008）中找出符合合理性定义的项目，并加以修改形成9个 合理性项目，对天津市三甲医院的医生进行访谈，询问其病人中存在 的一些与健康/疾病相关的不合理信念

10、，通过分类共收集24 个不合理项目。总共形成33个合理性维度的项目，其中正 向表述22个项目，负向表述11个项目。1.2.2可控性维度项目的来源从rotter的内在一外在控制源量表f汪向东，1993） 和levenson编制的内控、他控及机遇控制量表（汪向东， 1993）中选择与健康有关的项目10个，并通过修改使其表 述符合健康信念的内涵。通过对天津市三甲医院的医生进行 访谈，了解病人中存在的一些与健康相关的可控性信念，通 过分类共收集20个可控性项目。总共形成30个可控性性维 度的项目，其中正向计分13个项目。负向计分17个项目。这样，量表的初始项目共63个。1.2. 3项目的初步筛选201

11、1年期间召开3次会议，由15名心理专业的老师和 研究生在教研会上探讨维度和项目的定义，并听取国内心理 健康专家的意见和建议，对63个项目进行了筛选。筛选时 主要遵循的原则是项目和维度定义的符合度、项目所涵盖的 范围及各个范围项目所占的比例以及反向表述的项目比例。 最终确定健康信念量表的预测项目总共46个，其中可控性 维度26个项目，合理性维度20个项目。量表采用4级计分，1表示“完全不赞成”，4表示“完 全赞成”：量表得分越高，表示健康信念越合理、越可控。1. 3量表的形成1. 3. 1受试者发放220份预测问卷，有效问卷206份。其中136名大 学生：男生74人，女生62人；70名事业单位和

12、公务员：男 性21人，女性49人。1.3.2项目筛选和结果对初测问卷进行区分度分析，删除和相应维度的平均分 相关小于0. 3的11个项目。通过第一步区分度删除后剩下35个项目。可控性维度 18个项目，合理性维度17个项目。对35个项目进行探索性 因素分析，限定2个因子并采用主成分分析法，并以最大变 异法转轴后km0值0. 814o bartlett球形检验值为x2 (595) =2114.49, p<0. 001,数据适宜进行因素分析。最后删除因 子载荷在指定因子上小于0.4的项目。通过预测后，剩下24 个项目构成正式的健康信念量表，其中可控性维度11个反 向计分项目，合理性维度13个正

13、向计分项目。1.4正式量表的心理测量学考察1. 4. 1受试者样本一：发放400份正式问卷，有效问卷387份。其中 266名大学生：男生71人，女生195人；121名事业单位、 公务员和农民工，男性37人，女性84人。样本二：从样本一中抽取被试80人，年龄：19. 47±0. 85 岁，男36人，女44人。1.4.2施测方法(1)测量工具 中国成年人健康信念量表：见上。 焦虑自评量表（self-rating anxiety scale, sas）sas由zunk于1971年编制，适用于具有焦虑症状的成 年人。sas由20个项目组成，每项症状按1-4分计分。zung 对36例神经官能症

14、患者进行sas评定，同时并用hama量表 作询问检查，量表总分的pearson相关法的相关系数为 0. 365, spearman等级相关的系数为0.341,结果表明sas 的效度相当高（汪向东，王希林，马弘，1999）。 抑郁自评量表（self-rating depressionscale, sds）sds系zung于1965年编制的，用于衡量抑郁状态的轻 重程度及其在治疗中的变化。sds由20个项目组成，每项症 状按1-4分计分，各项得分相加即得总分。zung等曾进行了 sds信效度检验，其内部一致性满意：奇偶数条目劈半相关 性0. 73 （1973年）和0.92 （1986年）（汪向东，

15、王希林， 马弘，1999）o（2）测量程序被试采用集体施测的方法，自愿完成问卷。由研究者本 人和经过培训的心理学专业学生主持并回收问卷。对样本一 只施测正式版24个项目的正式量表，用以考察量表的区分 度、结构效度和内部一致性信度。两周后，对样本二同时施 测正式版健康信念量表、焦虑自评量表和抑郁自评量表，考 察量表的校标关联效度和重测信度。1. 4. 3统计分析采用spss13.0进行区分度、探索性因素分析及其信效 度分析，用amos7. 0对量表进行验证性因素分析。2、结果2. 1区分度用正式施测样本一的数据。分别求各个项目与所属维度 分数的相关，结果见表lo表1中的项目与所属维度总分的 相关

16、系数都在0. 47以上。2. 2信度首先采用克隆巴赫一致性系数来检验各维度的信度指 数，并用重测信度样本二收集二周后的重测信度，结果见表 2o2.3效度分析2. 3. 1内容效度分析给出可控性和合理性维度的定义，请10位心理咨询工 作者根据两个基本定义，对正式施测的可控性维度的11个 项目和合理性维度的13个项目进行逐条评价。判定项目与 维度定义的符合性，用5级评分，1非常不符合，5非常符 合。评定结果显示，可控性维度项目的符合性得分从3. 7-4.9,合理性维度项目的符合性得分从3. 4-4. 9,表明量 表具有较好的内容效度。2. 3.2结构效度分析考察量表内部各维度之间、各维度与总分之间

17、的相关，结果见表3o两个维度间呈低中等相关0.460,说明维度之 间具有一定独立性；各维度与总分之间呈高度正相关，说明 各维度对量表总分都有较大贡献。用验证性因素分析的方法。对筛选出的24个项目构成的两维度的健康信念量 表的结构效度进行分析。从表4中的结果可看出，对于两因 素的假设模型，从模型拟合指数可以看出各项指标均在一个 优良的拟合模型可以接受的范围。表5给出模型因子标准化 载荷估计结果可以看出所有标准化因子载荷值较高。可控性 维度项目的因子负荷均$10.391；合理性维度项目的因子负 荷均上10. 389o2. 3. 3校标关联效度通过查阅文献发现可控性与焦虑和抑郁呈显著负相关 (mei

18、jer et al. , 2002； cvengros et al. , 2005； kohli et al. , 2011),不合理信念与焦虑和抑郁呈显著负相关(day&maltby ,2003； ciarrochi ,2004；szentagotal&freeman, 2007； bridges&harnish, 2010)。 因此，本量表的校标选择了 sas焦虑自评问卷和sds抑郁自 评问卷。应用样本二，可控性维度和sas总分相关系数为 -0. 396, p<0. 01：合理性维度和sas总分相关系数为-0384, p<0. olo可控性维度和sds总

19、分相关系数为-0403, v<0. 01： 合理性维度和sds总分相关系数为-0, 364, p<0.01o3、讨论健康信念模式是健康促进领域最常见的理论模式之一， 自创立以来国外已研究出一系列较为成熟的疾病或行为相 关的健康信念测试工具。我国在这方面研究起步较晚，在研 究中主要还是借用国外较为成熟的工具和方法。作为国民 心理健康素质测评系统研究的一部分，本研究致力于编制 一个符合中国文化背景和国情的健康信念量表，为了克服量 表在人种和文化方面的偏差，提高量表在国内的使用价值。首先召开3次会议，听取国内心理健康专家的意见和建 议，对63个项目进行了筛选，最终确定健康信念量表的预 测

20、项目总共46个，其中可控性维度26个项目，合理性维度 20个项目。然后进行预测，对预测结果进行区分度分析，删 除和相应维度的平均分相关小于0.3的11个项目。对剩下 35个项目（控制维度18个项目，合理性维度17个项目）做 限定2个因子的因素分析，删除因子载荷在指定因子上小于 0.4的项目，通过预测后剩下24个项目。可控性维度11个 项目，合理性维度13个项目。对正式施测样本进行24个项目的测试，计算其每个项 目与所属维度的相关区分度，并计算量表的信度和效度。项 目与所属维度总分的相关系数都在0. 47以上，表明量表的 区分度较好。量表的内部一致性信度系数均20.758,重测 信度系数均20. 799,说明该量表内部一致性和稳定性较高, 具有较好的信度。对于该量表的