三大措施确保学科评价客观公正

1、三大措施确保学科评估客观公正客观、 公正是一切评估排名的生命线。 据高等学校与科研院所学位与研究生教育评估所 负责人介绍，有三大措施确保一级学科评估做到“科学客观、严谨规范、公正合理、公开透 明”。评估指标体系科学合理。学科评估从 2000 年底开始筹备，评估方案在咨询近 300 名各 学科专家意见的基础上， 进行了多次修改，并数次专门召开专家会议， 就评估对象、评估周 期、评估指标和方法等问题进行了深入研讨， 在此基础上确定了学科评估方案。此后， 每次 评估均根据有关专家意见，对指标体系进行改进，使学科评估方案不断得到完善。客观数据采集真实可靠。 在全国首次采用公共信息源和申请单位提交数据相

2、结合的方式 获取评估信息， 并采用多项措施来保证数据的可靠性。 一是申请单位不仅提交数据， 还提供 数据相对应的详细清单，并表明数据出处；二是通过教育部、科技部、国家知识产权局、中 国科学院文献情报中心、 南京大学中国社会科学研究评价中心清华同方 CNKI 等，获取公共 信息， 并进行学科对应分析；三是征得参评单位同意、并遵照国家有关保密规定， 将学科有 关数据在本学科参评单位范围内进行网上公布， 接受同行人士异议， 确保评估数据的可靠性； 四是在进行反复核实、 查对评估数据的基础上， 采用信息化容错技术， 对数据进行辅助分析， 与数据提供者反复核对，提高数据可靠性。学术声誉调查严谨有效。 客

3、观数据的采集和学术声誉调查有效结合。 由于同行专家对各 单位学科整体水平比较了解， 因此在评估过程中主要聘请同行专家进行声誉调查。 调查的方 法是为每位专家提供一份学术声誉调查表， 将每个一级学科所有参评的学科点名单提供给专 家，请专家对该学科各单位的学术声誉进行排序。聘请专家数逐年增加， 2004 年的专家数 由原来的 50 人学科拓展到 100 人学科。（资料来源： 2004/10/10 10:15 新浪教育 ）对文科学科评估指标体系的思考和建议对人文社会科学学科评估可行性的再思考2002 年开始的研究生一级学科整体水平评估，历经 3 年，完成了除军事学之外的全部 80 个一级学科的评估。

4、这是在教育主管部门指导下由学位与研究生教育发展中心实施的迄 今为止我国学位与研究生教育最为系统、 全面的评估， 标志着我国学位与研究生教育评估正 逐步走向规范化和制度化， 其意义影响深远。 反思和总结这一系列评估是一项很有意义的工 作。我们认为这次评估也有若干不足，其中一个比较突出的问题就是：在按学科分类进行 评估时， 还没有真正做到从不同学科类型、 特点和本质要求出发建立相应的评估理念和指标 体系，尤其是在文科学科评估方面没能充分反映文科学科的特点。从 2004 年一级学科评估 指标体系我们可以看出： 在一级指标和二级指标完全相同的情况下， 仅用教育部人文社科重 点研究基地代替国家、 国防重

5、点实验室、 国家工程中心； 用国家社科基金项目优秀成果奖和 中国高校人文社科研究优秀成果奖代替国家级奖项；用 SSCI 和 A&HCI 收录论文代 SCI 收 录论文， 这只能说是局部的调整， 很难说从根本上体现出了人文社会科学独特的内涵、 特点 和本质要求，因此多少影响到评估结果的客观性或准确性。如何构建符合人文社会科学学科内涵、特点和本质要求的评估指标体系，是人文社会科 学学科评估能否做到科学、公正、准确的关键。本文对此做些探讨。一、树立正确的评估理念是构建科学的文科学科评估指标体系的认识前提 所谓要树立正确的评估理念， 是指必须在准确认识人文社会科学学科的内涵、 特点的基 础上，

6、 明确文科学科评估的基本要求是什么， 其根据何在， 由此来思考和建立与评估对象本 质要求及其内涵和特点相吻合的人文社会科学学科评估指标体系及其方法。人文社会科学学科与其他学科相比较， 具有人文性、 历史性和丰富的个性等鲜明的特征。1、人文性人文性是文科学科的最重要也是最基本的特征， 它是文科学科的属人属性的社会性表现。 文科学科无论是人文学科还是社会科学学科， 其对象是人的精神及以人的精神为纽带结合起 来的社会。 所谓人文是指人能够将自己从纯粹的自然物中脱离出来， 将自然和人自身作为对 象物加以认识。 由于人类早期生产力水平低下， 人类最早的知识体系是一个包容量很大并且 以人文为主的整体， 是

7、知识和精神的统一。 从孔子的教育思想和西方中世纪大学的科目设置 中我们可以看出这一特点。十六世纪以后，随着启蒙运动的兴起， 科学得到极大发展。 人文 性不仅是人文社会科学学科的基本特征，而且也深深地渗透在其他学科中。人文性有两个最主要的本质特点或要求。 其一是它的精神性， 其二是它的价值性。 这两 个特点或要求都是人性派生或是其必然体现。 人文学科是以人的精神为对象的， 社会科学学 科以人的社会为对象，同样离不开对人的精神的研究，因为社会和社会关系的组成、形成， 以及人的社会实践（活动）等，不是单纯的自然过程，而是由人的意志、精神等因素参与其 中并发挥着“专属于人”才有的作用。人文和社会学科都

8、包含和蕴涵了人的情感、理想、价 值判断及追求等。 因此， 人文社会科学学科评估的指标体系一定要考虑文科学科所具有的精 神性、价值性等人文特征延伸的要求。2、历史性 人文社会科学学科不仅时时表述和呼唤着人类的理想，而且更多地是承载和记录了人类 自身的发展轨迹及自我提升的艰辛和感受。 历史作为不同时代人类活动及其结果的总和， 是 所有人文社会科学学科的基础。 与自然科学突变式、 跃升式的发展形式不同， 人文社会科学 必须是在前人的积累上完成创新。 因此， 在较长的时间段里考察学科的源流和趋向， 应该是 人文社会科学学科评估体系设计的一项基本的原则。3、丰富的个性人文学科， 包括大部分社会科学， 都

9、具有自身独特的个性。 人文社会科学的许多学科都 深深地留有那些伟大学者的个人印记， 蕴含着他们在学术上不朽的独特的创造成果。 人文社 会科学的发展， 杰出人物的作用则特别明显。 人文社会科学学科的杰出人物之所以杰出， 首 先在于他们个人的生命以及与之相连的学术创造具有别人不可替代的价值。 对于人文学科和 部分社会科学学科来说， 许多是基于国情、 文化积淀和传统， 具有鲜明的民族特色和国情特 征。人文社会科学评估指标体系， 必须关注学科的个性。 人文社会科学评估指标体系的设计， 对不同学科的杰出代表人物、学科特色（尤其是具有独创性的学派） 、国情特点以及独特的 文化传统等应予充分重视。、人文社会

10、科学类学科评估指标体系的要素分析基于人文社会科学学科具有较强的历史传承性， 我们设想评估指标体系首先应埋设历史（学科积累）、现状和未来（学科潜质）作为一级指标的纵轴线；然后在每一个一级指标 里又以人、学科领域（方向）、成果等作为二级指标的主要内容，形成与一级指标纵轴相交 的横轴系统，组成一个彼此具有一定有机联系的、又便于相互观照的鱼刺状体系，如表1所示。* 1人文社会科学学科评估指标体毎要羸设擡一竣指标二躱指标内濱或真点学科帜巌代表人詢主賢学术贡就矗其学术地位和序响折总性成果我凳悄况其他車太烫破等支抹集杵密料出版、¥业期利、建有的学术申心、墓胞及学科在蛇内外的影响筹才培养巳鯉授尸博士

11、学位人数、驶得优需博士论文数、毕业生声誉孚学科現状学科带头人年龄.学科會托、学术任职需主蜃研究折向的前曲性、国际国内影响爭专肌叢骨、科研人员总数及其蚂恂毎髀学研究在册攻日（包摄自范项目、荻肛鮭榜数，发表论文出版VJftt和社会评 价僕）等人才墙菲在学研寬生数（硼上/W 士）学术交流功网学耆败邀靜/派出人学术盘溟主办,善加）、区办章耍供术会也及社 会上被邀请所做的摄皆導眷科潜序团队情岁）匸高扎虬博十学忙就碍人數 成国家人才及貝鬣助的人独.国际国内学术 任取情况等車扭或參与囚家重丘211 TflxMS Tfi盛大研究嘤目等新的学科生底点文化传施在评价体系之外的人靭.成果、潜在的社会效益爭“学科积累

12、” 一级指标主要体现学科的历史积淀和曾有的高度。其中的二级指标“代表人物”、标志性成果”、支撑条件”和“人才培养”，从人（包括队伍建设）到基地建设及成 果等，显示该学科已经在同学科中达到的学术地位和已有水平。“人才培养”主要以已经培养的高层次人才的数量和质量（特别是毕业学生的声誉）体现学科在培养人才方面对社会已 经做出的贡献及已经形成的社会影响。“学科现状”一级指标主要体现处在现实活动中的学科的水平和实力。由于有“学科积累”的对照，大体上能够观测该学科目前的水平及其进步的状况。因而二级指标要能反映学科的现实水平，如主要研究方向（领域）、学科带头人（也许与一直体现本学科的代表人物是一致的，或不一

13、致，据此可以做不同的判断）、队伍、科学研究、学术交流等。科学研究中的在研项目应该包括自选项目，这是人文社会科学学科科学研究的重要特点。正是有这样一些基于人文和社会科学学者个人兴趣或感悟、“不为稻粱谋”的研究项目，也许就能对一些非共识的精品的产生起到一定的重视和保护作用。“学科潜质” 一级指标主要体现学科的发展活力。因此，在人员方面主要观察中青年的情况，在承接重大研究和建设计划、任务方面的竞争力， 新开辟的学科领域及学科新生长点等。这一指标的内容也许相当部分与上述两个一级指标有重合，有点不符合指标设计在内涵上不能重合的要求。但是，这里提出的指标内容恰恰是能够反映学科活力的最重要的部分， 其“重合

14、”在某种意义上恰恰起到了在指标权重上加权的作用。有必要说明的是，这是一个提供思索的框架， 所以没有具体的时间限定和指标权重等。 这个体系很粗糙，还有待进一步修正。三、构建人文社会科学学科评估指标体系的方法及原则对于评估指标体系而言，运用怎样的方法和原则，决不是可有可无的。据此，对与评 估指标体系相关的方法和原则做如下分析。1、价值性判定和客观性判定相结合 人文社会科学学科内涵的丰富性和复杂性，价值判断的成分不可避免。如代表人物及 学术贡献、学科研究领域、研究方向及毕业生声誉等因素的分析，都包含价值判定的成分， 单纯的数字不能说明问题， 因此采取定性和定量结合、 价值性判定和客观性判定相结合的方

15、 法更有利于提高学科评估的准确性。 另外， 考虑到人文学科的成果和贡献不是一种方式或标 准能够衡量的， 更有超越时代不被同时代的人所理解和接受的可能和悲哀，因此， 以附加分的形式设立文化传承上的贡献，给评价体系之外的成果保留一个位置，也许有它的合理性。2、历史底蕴和学术创新相结合 人文社会科学学科特色体现在研究领域和研究方向的设置上， 也是其优势的体现， 因此 对研究方向的设置给予了充分重视。 人文社会科学在保持优势的同时， 在学科内涵的开拓上 要勇于与其他学科交叉融合， 注重传统、 积累和创造、 创新也是贯穿人文社会科学学科评估 的原则。3、社会评价和专家评价相结合 人文社会科学学科一个显著

16、特点，就是它深深植根于人们的社会生活和精神世界之中， 对社会有着程度不同的深刻影响。 社会评价和社会性评价是人文社会科学学科评估不容忽视 的重要方面。作为学科评估，专业性是其突出的特征，以专家、学者为主的评估主体是定性 指标评估准确公正的制度性保障，在此基础上，再适当补充社会评价的内容。对人文社会科学学科评估可行（摘自谢菊等 对文科学科评估指标体系的思考和建议性的再思考【 M 】中国高等教育， 2005，（4）目前我国一级学科评估中存在的问题及对策一、国内一级学科评估的简要回顾从现有材料看， 国内至今已有 3 个单位和几个个人共发表了 4 种不同的有关一级学科评 估的指标体系，进行了相关领域的

17、实践探索。1早期的一级学科选优评估。 上世纪 90 年代中期， 随着我国研究生招生规模的迅速扩 大，研究生特别是博士生培养普遍存在着博士不“博”等问题。为了解决上述问题，1995年 9 月，国务院学位委员会委托高等学校与科研院所学位与研究生教育评估所就数学、化学、力学、电工、计算机科学与技术等 5 个比较成熟的一级学科实施了选优评估试点工作。 高 等教育研究 1997 年第 6 期以一级学科选优评估及其分析为标题，公布了此次评估的 指标体系、评估方法与技术及评估结果。该评估指标体系采用了“学科状况” 、“科研成果” 和“研究生培养”三个一级指标，每个一级指标又分别设置了若干个二级指标，并赋予了

18、不 同的权重。这是我国首次按一级学科进行的一级学科综合评估和排名实践。2武书连等人的一级学科专业排名。广东管理科学研究院武书连领导的课题组在其 2001 中国大学评价中，以学院排名为基础，进一步对我国各大学的学院分文理科进行 一级学科专业排名， 其中理科专业 34 个，文科专业 24 个，共计 58 个专业。 理科专业按 SCI 、 SCICITA 、CSCD 、CSCDCITA 的数据排名，文科专业按 CSSCI 的数据排名。3全国学位与研究生教育发展中心的一级学科整体水平评估。全国学位与研究生教育 发展中心从 2000年底开始研究、筹备学科评估工作，于2002年 4月 20日启动了学科评估

19、试点工作， 按学术队伍、 科学研究、 人才培养和学术声誉四项一级指标对全国高校一级学科整体水平进行评估。 2002 年 9 月，试点工作基本结束，共对全国高校12 个一级学科进行了排名。该中心于 2003 年、2004年开展了第二次、第三次学科评估工作， 分别对全国高校 42 个一级学科和 26 个一级学科的整体水平进行了评估排名， 3 年来完成了一轮全部 80 个一级 学科（军事学门类除外） 的评估工作。该中心今后将周期性地进行此项工作，计划每 3 年对 现有一级学科（除军事学门类外）进行一轮评估。4魏晖等人的工科类一级学科整体水平评估。 学位与研究生教育 2004 年第 3 期刊 出了北京

20、航空航天大学魏晖副研究员等人的论文一级学科整体水平评估探讨 。作者对工 科类一级学科整体水平评估的指标体系构建、 学科声誉调查及评估结果排序等提出了一系列 建议。二、一级学科评估中存在的主要问题1以自愿参加为基础， 评估结果代表性不足。 从近几年已进行的 3 次学科评估情况看， 参与评估的对象选择都以自愿参加为基础。 在每次评估中， 往往是具有一级学科博士学位授 予权的单位参加评估的积极性较高， 具有二级学科博士学位授予权但不具有一级学科博士学 位授予权的单位次之， 具有硕士学位授予权但不具有博士学位授予权的单位积极性更小。 由 于部分单位特别是一些具有一级学科博士学位授予权、 在国内有较大影

21、响力的单位缺席， 使 得各学科评估的代表性不足，评估结果难以完全令人信服，也易引起争议。2指标体系设计不尽合理，学科评估的导向性功能不足。一流的学科应培养一流的高 素质人才， 创造一流的科研成果， 提供一流的社会服务。 因此评价一级学科整体水平时应当 包括这三个方面。但是当前存在五个方面问题：一是评价学科现状、条件和规模的指标，如 师资队伍、硕博士学位授权点数、重点学科数、重点实验室和基地数等的指标的权重偏大。 二是指标体系的国际可比性不强。 三是部分指标和权重设计不合理， 导向性差。 如现有指标 体系的指标选择和权重设计往往会导致大家重数量轻质量、 重当前轻长远、 重个人轻团队合 作的不良后

22、果。 四是指标体系设计中存在一定的重自然科学、 轻人文社会科学的现象。 五是 部分指标数据必须源于各学位点的填报， 而对这些填报的数据往往又难加以核实， 可能导致 评估结果的较大偏差。3学科声誉调查的主观性较强，调查结果有较大的偏向性。学科声誉是让同行专家根 据个人经验喜好来做判断， 依靠专家个人的主观因素太大， 这种评价往往很难取得一致性的 结论。学科声誉调查往往只是简单地通过邀请一定数量的同行专家就各一级学科点进行打 分，而缺乏相关的客观数据采集，有较大的主观偏向性。 此外，与国外发达国家类似调查邀 请的专家数量比较， 国内一级学科评估的学科声誉调查样本数还存在一定的差距， 被邀参与 调查

23、的同行专家数量偏少、覆盖面偏窄。4评估信息的静态性，评估结果难以准确反映各学科点的变化态势。目前一级学科评 估的数据资料主要来源为官方定期公布的统计公报和学校自身定期发布的年度报告等。 评估 结果更多地是对每个学科点过去情况的评价， 难以准确反映每一学科点的动态竞争力及其将 来的变化态势。三、进一步完善我国一级学科评估工作的几点建议 1至少一级学科博士学位授予点要全部参加评估。部分单位特别是一些具有一级学科 博士学位授予权、 在国内有较大影响力的单位缺席， 使得以往各学科评估的覆盖面不够， 评 估结果难以完全令人信服，故而，至少应动员各一级学科博士学位授予点要全部参加评估。 少数一级学科博士学

24、位授予点可能因各种原因不愿参加评估和提供相应数据， 对其评估只能 模拟进行， 有关数据能从公共信息渠道获得的就从公共渠道获取， 其他部分可以通过估计值 方式间接获取， 对确实无法得到或过于陈旧的数据， 参考瑞士洛桑国际管理发展学院 （IMD ） 的通常做法，可将其标准缺省值设置为零（即排名最后） ，并加以特别说明。2指标体系设计力求科学合理。学科整体水平评估包括很多方面，既包括师资队伍状 况、人才培养、科学研究和学科声誉，还包括学科本身的建设情况、学术交流、学科管理及 社会服务等，要全面评价，但更要突出重点。 选择评估指标时，一要考虑人文社会科学区别 于自然科学的学科特征， 区别对待。 二要考

25、虑各项指标的国际可比性， 以国际视野来看待学 科评估问题。三要科学合理。要根据有关专家意见，对指标体系不断改进和完善。 四要考虑 各项指标数据的可获得性和客观性。 各项数据的获得要以采用公共信息源为主， 尽可能少采 用各参评学科点填报的数据。 五是指标设计既要考虑规模指标也要考虑人均指标， 既要考虑 数量指标也要考虑质量指标，既要考虑存量资源指标，也要考虑社会贡献指标。3权重设置上要注重质量， 突出创新性、 标志性成果。在指标体系设计的权重设置上， 必须牢牢紧扣最能体现学科水平的重要指标和标志性成果， 要适当降低反映数量的指标的权 重，提高反映质量水平的指标的权重， 特别是反映创新水平的重大重

26、点项目、 重大奖项和新 华文摘转载等指标，要给予更高的权重，对于数量则可提出一个基数的要求。4学科声誉指标要进一步细化。 学科声誉在留给同行专家一定的经验判断空间的同时， 可考虑将客观数据指标纳入其中， 即在学科声誉这一级指标下设立两个二级指标： 学术影响 （由专家按 5 个等级打分） 、学术地位（评价该学科点教师的学术兼职情况，如国务院学位 委员会学科评议组成员数、 国家自然科学基金社会科学基金评审委员数、 国家级学会会长副 会长常务理事和理事数、省级学会会长副会长数等） ，并赋予相应的权重。5逐步建立和完善学科评估数据库。要逐步建立和完善学科评估数据库，尽可能少地 采用各学科点自报的指标数

27、据。 此外， 数据库类型的数据源由于能及时更新。 一些资料汇编 特别是专门用于学科评估的数据往往更新较慢，难以及时反映各学科点的最新情况。 （朱允卫等， 目前我国一级学科评估中存在的问题及对策【M 】中国高教研究， 2004，（ 12 ）开展一级学科评估，推动学科建设中国加入 WTO 后，国内教育市场面临的是国际上的竞争。提高高等教育国际竞争力， 保证高等学校可持续发展是我国高等教育面临的新的挑战。 高校学科的发展是高校发展的关 键，开展一级学科整体水平评估 （简称学科评估） 目的是推动博士、硕士学位授权点的建设 与发展， 提高研究生培养和学位授予质量， 增强我国研究生教育的国际竞争力； 宣传

28、学科建 设和学位与研究生教育成果，扩大学位与研究生教育的社会影响，发挥社会舆论监督作用； 引入竞争机制、 激发活力，使各学科点找准自己的优势和差距，明确建设目标；为社会人才 流动，学生求学、就业提供相关信息；为政府提供决策依据。在比较和借鉴发达国家学科评估的经验和成果， 结合我国学科建设的特点， 征求全国几 百位专家意见的基础上， 高等学校与科研院所学位与研究生教育评估所 （简称评估所） 开展 了学科评估工作。 这是我国第一次由社会中介组织开展的一级学科整体水平评估。 这项工作 根据评估结果对各参评单位相关学科的整体学术水平进行了排名。随着高等教育和科学技术的迅猛发展， 不同学科之间相互交叉、

29、 融合和渗透。 为了配合 国家教育发展的思路和规划， 促进按一级学科平台进行学科规划和建设， 鼓励只有硕士授权 的一级学科参与评估，我们将学科评估的评估对象界定为具有硕士或博士授权的一级学科。一、科学评估指标体系学科评估是通过判断一级学科整体情况达到所设置标准的程度和能力， 来量度被评学科 水平的高低。 因此学科评估是一种水平评估或称选优评估。 根据评估目的， 指标体系注重反 映一级学科整体实力， 包括一级学科范围内学术队伍、 科学研究和人才培养三个方面。 此外， 参考国外学科评估的标准，结合我国学科建设的实际情况，采用学科的“学术声誉”指标， 组成学科评估指标体系的基本内容。我们依据以下四个

30、基本原则来构建指标体系， 使之能够科学客观地反映学科整体实力和 水平。其一，规模和效益 （质量）指标结合。 质量和效益是衡量学科学术水平的最重要的指标， 如科研获奖、 人均发表学术论文数、 人才培养中全国百篇博士学位论文获得数等， 但没有规 模不能全面反映学科的实力， 因此指标体系中采用了一定比例的规模指标， 如科研经费总数、 院士数、学位授予数等。其二， 资源和成果指标结合。 学科点产出的成果是衡量学科点水平的重要方面， 如科研 获奖、 发表学术论文数， 但有些资源指标也可以体现学科实力的一种积淀，如国家重点实验数、人文社科基地数等科研条件、教师数等。其三， 主观评价和客观评价结合。 指标体

31、系采用了主观评价和客观评价相结合， 以客观 评价为主的评估方法。 学术队伍、 科学研究和人才培养二级指标采用客观评估； “学术声誉” 则采用以同行专家为主问卷调查方式的主观评估。 学术声誉调查是同行专家、 学者对被评学 科点的学术水平和学术地位所做出的评价。 学术水平和学术地位是通过该学科对科学技术发 展的贡献、 对社会、 经济建设的贡献以及人才培养的质量等方面直接或间接地体现出来。 因 此，主客观结合的评估体系能更客观、更真实地反映学科的实力和水平。其四， 普遍性与特殊性结合。 根据反映各个学科门类整体实力和水平的具有普遍性的指 标，构建指标体系框架。 在保证具有统一的学科评估指标体系基本框

32、架下， 即一级指标相同 的前提下， 根据不同学科门类反映科学研究成果的特殊性， 分类建立不同的二级指标。 如理 工类采用国家三大奖等来反映科研成果， 而人文社会科学则采用 “人文社科基金项目奖” 等 指标，医科类则增加“中华医学奖”等奖项。 指标体系一级指标给出的权重是参考权重， 实际用于综合评估结果的权重集， 是在进行学术声誉调查的同时， 征求专家意见再进行数学 处理后所得到的权重集。二、客观、公正、透明的评估原则“客观、公正、透明”的原则始终贯穿到评估的每一个环节。其一，是科学合理、透明 的评估指标体系。自年首次启动学科评估以来，我们不断完善指标体系形成客观、 公正、透 明的指标体系完善和

33、改进机制，并经媒体公布。每次评估的指标体系以上次的体系为基础， 召开学科评估专题研讨会， 在保持指标体系结构相对稳定前提下， 每次评估均征求相关学科、 院校有关专家意见并在网上征求意见后， 对指标体系进行改进， 使学科评估方案不断得到完 善。其二是客观数据采集真实可靠。 学科评估最终信息有主观评价信息和客观数据信息， 主 观评价的信息来自 “学术声誉” 调查的评价信息； 客观数据主要来自各单位填报的信息和部 分公共信息。 在评估活动中由于各种主观客观因素的影响， 评估信息会出现失真现象。 评估 信息失真情况将直接影响评估结果。 因此在指标体系确定后保证信息的准确无误是评估工作 成功的关键。在全

34、国首次采用公共信息源和申请单位提交数据相结合的方式获取评估信息， 并采用多项措施来保证数据的可靠性。 一是申请单位不仅提交数据， 还提供数据相对应的详 细清单，并标明数据出处；二是通过教育部、科技部、国家知识产权局、中国科学院文献情 报中心、南京大学中国社会科学研究评价中心、清华同方CNKI等获取公共信息并进行对应分析。三是在我国首次实行“评估数据公开”制度。在征得参评单位同意后，遵照国家有 关保密规定将学科有关数据在本学科参评单位范围内进行网上公布，接受同行人士异议， 以加强监督，确保评估数据的可靠性；四是在进行反复核实 #查对评估数据的基础上，采用信 息化容错技术，对数据进行辅助分析， 与数据提供者反复核对， 并进行诚信确认提高数据可 靠性。三、学科评估效果及展望自2002年首次对计算机等12个一级学科排名评估以来， 学科评估进行到了第三个年度学科评估对象已涉及80个一级学科375个单位1365