执行保险论文范文-关于交通事故损害赔偿纠纷案件车辆保险理赔款执行难理由初探word版下载

1、执行保险论文范文:关于交通事故损害赔偿纠纷案件车辆保险理赔款执行难理由初探word版下载交通事故损害赔偿纠纷案件车辆保险理赔款执行难理由初探论文导 读：本论文是一篇关于交通事故损害赔偿纠纷案件车辆保险理赔款执 行难理由初探的优秀论文范文，对正在写有关于执行论文的写作者有 一定的参考和指导作用，论文片段：摘要道路交通事故损害赔偿案件的执行较难，是当前执行工作中一 个比较突出的理由。而其执行难点紧密围绕在如何有效的执行理赔款 这一重要环节之上。本文试通过分析司法实务中，此类案件两种常见 的审理模式，进而引出在执行阶段，因不同模式下而衍生出保险公司 的不同身份小卩协助执行人或被执行人，将呈现出的不同

2、的执行壁障。 通过总结实践经验，结合当前法律背景，根据基本法律原理和法规修 订后的变动，研究解决策略，引出第三种审理模式以突破现存困境， 以提高此类案件的执行效率。关键词交通事故损害赔偿 保险理赔 受害人作者简介：黄潮，厦门市集美区人民法院执行局。1009-0592 (2011)03-074-03随着城市化进程的加快、工业的高度发达，人们对于汽车保有 量的不断增加，随之而来的是交通事故的频繁发生以及大量的交通事 故损害赔偿案件出现，进而造成了受害人的损失无法得到及时补偿， 权益不能得到有效维护。交通事故逐渐已经成为一个危害人身、财产 安全的重大社会理由。交通事故损害赔偿纠纷案件执行难长期是法院

3、执行工作的一个 突出理由，近几年，为缓解这一社会理由，国家不断加强对道路交通 的管理的立法，以减少交通事故的发生，并加强对交通事故受害人的 保护，规定了交通事故肇事者的严格责任甚至是无过失责任，同时实 行机动车的第三者责任险，通过保险的方式将具体的从事具有高度危 险的机动车使用人的责任转由全体从事该项危险活动并从中受益的 人群集体承担。这也说明了责任保险发展的潮流是以保护第三方受害 者为最终目的。在此种背景下，保险公司作为社会保险运营的组成部 分无可厚非的成为分担责任的重要角色，相比被执行人个人较弱的履 行能力，作为法人的保险公司拥有较强的支付能力，大大的降低了案 件的执行风险，及时、便捷、高

4、效的解决受害人的赔偿理由，保障了 受害人的合法权益。因此，保险理赔成为此类案件的执行突破口。一、机动车辆保险分类：交通事故责任强制保险和商业保险在市场经济发展迅猛的今天，保险种类不胜繁多，但根据机动 车保险强制性特点，可分为两大类：交通事故责任强制保险和商业保 险，其中商业保险包含第三者责任险（三责险）和车辆损失险（车损 险）以及其他附加险如：全车盗抢险（盗抢险）、玻璃单独破碎险、 车辆停驶损失险、自燃损失险等等。根据机动车交通事故责任强制保险条例所称机动车交通事 故责任强制保险（交强险），是指由保险公司对被保险机动车发生道 路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产 损失，

5、在责任限额内进行赔偿的强制性责任保险。此类险种是强制性 险种，机动车必须购买才能够上路行驶、年检、上户，且在发生第三 者损失需要理赔时，必须先赔付交强险再赔付其它险种。有别于交强 险的强制性，商业保险的购买取决于被保险人的意愿。其中第三者责 任险（简称三责险）是指被保险人或其允许的驾驶人员在使用保险车 辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁， 依法应当由被保险人承担的经济责任，保险公司负责赔偿 脾。交强险同三责险在保障功能上具有异曲同工之处，其目的都是 为了赔付交通事故所造成的第三人的损害，功能上都是为保障第三人 的合法权益。在现实生活中，由于交强险在对第三者的财产损失和医

6、 疗费用部分赔偿较低，大部分车主通常采取购买第三者责任险作为交 强险的补充。二、交通事故损害赔偿案件执行难点理由分析机动车保险市场顾然c经成型，理赔制度日趋完善，但是肇事 车辆保险理赔款的执行却仍然存在的诸多阻碍，分析其理由主要有两 方面：一是双方当事人怠于参与理赔；二是保险公司消极抵抗法院生 效裁判。在交通事故损害赔偿纠纷案件中，肇事一方常常给受害人一方 造成一定程度的人身、财产损害，严重的甚至出现死亡结果，这必定 导致双方当事人矛盾尖锐、对立情绪强烈，进而致使需要双方共同积极参与配合才能完成理赔程序难以开展。在实践中，法院在执行阶段通常以“中间人”的身份协调双方矛盾，促成理赔程序的顺利进行

7、， 毕竟双方存在共同的利益指向，受害人一方的诉求主张是为了能够取 得赔偿金，而肇事一方也希望能通过车辆保险理赔来分担自身所承担 的赔偿责任，因此现存的执行保险理赔款困境主要存在于保险公司方 面的因素。在事故发生后，法院对于赔偿进行确认完毕时，保险公司 本应依照合同约定履行保险合同义务，承担支付赔偿金的责任，但保 险公司为了最大限度保护自身利益，往往以各种消极方式逃避、拖延、 压低赔付金额，给交通事故案件执行造成了巨大的困难。三、实务中两类传统审理模式下保险公司衍生出了不同的身份笔者认为作为执行阶段义务的主要承担者的保险公司，在执行阶段却可能有着不同的身份参与执行程序，主要应归因于诉讼阶段的 不

8、同审理模式所致。作为独立于交通事故之外的保险公司，由于诉讼 阶段审理方式不尽相同，常常在执行阶段分别扮演着不同的角色：协 助执行人或被执行人。实践中审理交通事故损害赔偿纠纷案件通常采 取两种模式：一是受害人一方只起诉肇事人承担侵权损害赔偿责任， 诉讼阶段没有保险公司参与；二是受害人起诉肇事人侵权损害赔偿的 同时一同起诉保险公司，要求保险公司在交强险的范围内承担责任。上述两类审理模式并存于当今司法实务中，有其一定的立法背 景所造成的，第一种模式是最为传统，也是最为普遍通用的审理方式, 受害人基于损害赔偿事由起诉肇事人承担赔偿责任，保险公司并未参 与诉讼阶段的审理，在执行过程中，将充当协助执行人的

9、角色；而第 二种模式是在机动车交通事故责任强制保险条例出台的背景下产 生的，2006年3月21日国务院发布机动车交通事故责任强制保险 条例，对机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）的投保及赔偿 均作了明确规定，并已于2006年7月1 口正式实施。2006年6月19 日，中国保险业监督委员会公布了机动车强制保险的责任限额和基础 费率。条例和机动车强制保险责任限额的出台，使得机动-车强制保 险及其责任限额“有法可依”,因而保险公司在事故发生后，在交强 险范围内承担责任成为了保险公司列为被告的主要理由。在道路交通 事故损害赔偿诉讼中，法院判决或者调解肇事方（一般为被保险人） 对受害人的赔偿额直接关

10、系到保险公司对被保险人的赔偿额 豎。如 果不把保险公司列为交通事故当事人，可能存在“道德风险”，即可 能会发生被保险人与受害人串通骗取高额赔偿金，或者被保险人因为 自己有保险而对赔偿数额不予计较的情形，而保险公司即便有异议， 因不是当事人无诉讼权利，自然无抗辩之权，其合法权益无法得到有 效保障。因而在审理案件中，确定了保险公司的共同被告地位，使其 诉讼权利得以伸张，是显现了司法改革的进步。而在第二种模式中， 保险公司作为义务的承担者之一，未按期履行义务，将在执行阶段将 成为案件被执行人，两种模式衍生出保险公司在执行阶段的不同身 份，给此类案件的执结增加了一定的难度。（一）保险公司作为协助执行人难协助当保险公司作为协助执行义务人时，所谓协