2022年经济危机下对会计信息披露的思考

1、经济危机下对会计信息披露的摸索宋桂娥 一、引言人类社会经济进展史上，经济环境总是在不断变化进展着并埋伏着各种危机，每一次危机之后都促使人们摸索其沉痛的教训并作出应有的反应；从会计角度看，现代会计的成长史总是 从资本市场的危机之痛中破茧而出；进入21 世纪，资本国际化和经济全球一体化进程显著加快，世界各国披露会计信息的会计规范模式不仅向会计准就的形式转化，制定高质量的全 球统一的会计准就的呼声也日益高涨； 2001 年的安稳、世通、施乐等公司重大财务丑闻的曝光，极大地推动了同年4 月国际会计准就理事会（ iasb）的胜利改组， iasb 宣告制定具有“全球会计准就”意义的国际财务报告准就（ifr

2、s），各国会计准就纷纷向 ifrs趋同， “会计准就国际趋同”成为当前会计理论和实务界争论的热点；会计信息披露以制度、准就或特定行动方式对经济主体活动予以强制性干预，强调政府对会 计信息披露进行管制；以保证会计信息真实、完整，爱护市场经济秩序；但由于会计信息具 有肯定的“经济后果”（ zeff ，1978），与公司相关的利益相关者普遍关注其会计信息披露是否真实牢靠，是否充分准时，披露的对象之间是否公正等问题，也正是由于利益相关者的 关注，促使了会计信息披露的形成与演化；本文拟探讨会计信息披露的形成、进展，并探讨 其理论基础问题，以供会计信息披露制度制定时参考；二、会计信息披露的变迁：历史证据从

3、会计角度来看，“披露”（ disclosure）这一概念的提出和进展与资本市场紧密相关；会计信息披露制度起源于英国，而作为完整的法律制度被确立、进展和不断完善却发生在美国；从信息披露制度的产生、进展以至不断完善的过程来看，大致分为萌芽期、初步形成、逐步完善和改进与进展等四个阶段；（一）会计信息披露制度的萌芽期在证券市场进展初期，会计信息披露并不为市场参加者所重视；直到1844 年，英国制定了世界上第一部关于证券市场的公司法，才正式提出了会计信息披露的强制性要求；公司法首开先河地确立了会计信息披露的“公开原就”，要求公司必需向证券市场的投资者披露相关信息；这是证券市场会计信息披露制度的萌芽；（二

4、）会计信息披露制度的初步形成由于受到以亚当·斯密为代表的自由放任主义学说的影响，随着资本主义经济的进展，以美国为代表的西方国家政府对股票市场实行完全放任自由的态度，不加以任何管制；同时，投资者没有意识到公司会计信息的重要性，这时会计信息的披露完全处于自由放任的状态，股票市场难免充斥着欺诈、投机、操纵； 1902 年，美国国会建议全部的公共持有公司应当强制公布重要资讯，如年度财务报告； 1911 年，堪萨斯州通过了第一部州级证券立法，此后两年间有 22 个州相继制定了类似的证券监管法；这些早期的证券立法被称为“蓝天法”， 它们为反欺诈和规范证券市场的运行作出了奉献；由于各州的立法的不完

5、全和执法的不严 密，使得各州证券市场的不良行为未能得到根本遏制，以致于到了20 世纪初的二十多年里，证券市场泡沫横生，最终导致1929 1933 年爆发震动世界的经济大危机，美国国会在充分酝酿和分析各州“蓝天法”的基础上，被迫出台了证券法（1933 年）和证券交易法（ 1934 年），正式确立了信息披露制度在证券市场中的位置；两部法律的颁布和实施，标志着会计信息披露制度的初步形成；（三）会计信息披露制度的逐步完善20 世纪 60、70 岁月以后期，大规模的兼并浪潮和国际金融市场的动荡造成了庞大的不确定因素，使得资产、负债等硬性信息难以真实反映公司的财务状况和经营业绩，美国证监会（sec）意识到

6、软性信息的披露对投资者决策至关重要；于是，在1978 年特地制定颁布了揭示猜测经营业绩的指南和爱护盈利猜测安全港规章，开头勉励盈利猜测的披露；年末 sec仍制定了须披露的非经济性软信息的 s-k 条例、治理层争论与分析义务说明等规范，规定：包括公司董事及高层经管人员的自我交易行为、发行人董事及高层经管人员的业务和声誉、发行人及其董事和高层经管人员的诉讼事项以及已经判处的行为、发行公司必需披露目前已经知晓的进展趋势、大事和可以合理预见对公司将来产生重大影响的不确定因素，以减轻猜测性信息披露者的潜在诉讼风险，增强了对猜测性软信息披露的支持等内容；三十多年的探究与改进，使得信息披露由最初的只强调硬信

7、息向软硬兼顾的信息披露制度过渡，并最终趋于成熟，从而使会计信息披露制度逐步得到了完善；（四）会计信息披露制度的改进与进展2007 年，美国次贷危机引发了席卷全球各个国家的金融危机，经济快速衰退的不争事实， 让崇尚自由市场的欧美等大多数国家政府也不得不纷纷动用“国家干预”的“武器”来对抗“经济寒冬”，力图挽救已经自我调剂失灵的自由市场；美国的很多大型金融机构、政府和国会议员指责美国会计准就，并将矛头指向了要求金融产品根据“公允价值”计量 sfas157号准就，认为正是由于其强迫确认了金融衍生工具的很多不会实现的缺失，导致金融机构过分对资产按市价减计，扭曲了财务报告，动摇了投资者信心，从而导致金融

8、机构加大了资产抛售力度，使市场陷入恶性循环之中，进而导致了危机的恶化和扩散；公允价值计量与金融危机的相关性甚至让部分国会议员将修改公允价值会计准就提升到了政治高度，要求资本市场监管部门暂停公允价值计量；不行否认，此次金融危机中金融衍生品扮演了放大风险的恶魔角色，但理性地分析，我们会发觉公允价值计量会计只是影响了资产计价，虽然对危机的扩大产生了肯定的推波助澜的作用，但并不是引起金融危机的罪魁祸首；从根本上讲，会计准就是服务于企业基本业务的， 会计是反映经济现实的工具，它永久也不会有经济调控职能，并不能承担危机的主要责任， 原就上掌握和监管金融衍生品的风险主要是经济问题而非会计问题，大力完善会计信

9、息披露监管、制度显得尤为重要；虽然会计界始终坚信公允价值计量方法本身并没有错误，但是迫于政界和金融界的庞大压力，会计界也不得不转变原先的不妥协的立场；2021 年 9 月 30 日，美国证监会（ sec）和美国财务会计准就委员会（ fasb）发表了一个有关公允价值计量的说明，指出对交易不活跃 的资产，治理层可以采纳自己的金融模型和判定进行计量；随后，fasb针对公允价值计量会计准就的修订发布了一份 fasb工作人员立场公告（ fsp），答应银行和其他金融机构对其处于信贷危机中的资产重新定价；从实质上来看，此次修订是多方妥协的结果，既没有舍弃公允价值计量的目标，也满意了银行家和一些政治家的要求；国际会计准就理事会（ iasb） 2021 年 10 月 13 日投票通过放宽公允价值会计准就的打算；iasb在声明中称，“规定修改后，根据国际财务报告准就（ifrs）登账的企业，将可依新准就重新归类资产，从而防止必需按市值计价（mark-to-market）的结果；”通过此次对准就和公允价值确认的修改，可能会在肯定程度上有利于改善财务报表的财务状况和损益情形，使报表显得好看些，达到肯定的装饰成效，但并不能转变金融机构的实际运行状况，挽救金融危