搭售行为的反垄断法规制分析

1、搭售行为的反垄断法规制分析 摘要芝加哥学派从经济的角度分析搭售在质量保证、产品风 险分担等方面的合理性 , 但并未动摇传统的搭售理论。 本文指出搭售可 能限制竞争市场的公平交易 ,逃避价格管制 , 所以仍有规避的必要 ,但 可在适用合理性原则的基础上对搭售行为的豁免情形予以规定。关键词搭售风险分担自主选择权 搭售也被称为附带条件交易 , 即一个销售商要求购买其产品或者 服务的买方同时也购买其另一种产品或者服务 , 并且把买方购买其第 二种产品或者服务作为其可以购买第一种产品或者服务的条件。在这 种情况下 , 第一种产品或者服务就是搭售品 , 第二种就是被搭售品。一、搭售的构成要件 中华人民共和

2、国反垄断法第十七条第六款规定“没有正当理 由搭售商品 , 或者在交易时附加其他不合理的交易条件” 是具有市场支 配地位的经营者严禁从事的滥用市场支配地位的行为。从法律规定上 分析, 搭售行为的构成要件是 :第一, 实行搭售行为的经营者必须具有市场支配地位 ,反垄断法 第十八条对认定经营者具有市场支配地位应当考虑的因素做了规定。 对搭售行为的规制是为排除不正当竞争 , 而只有具有市场支配地位的 经营者的搭售行为才会产生进入壁垒 , 从而导致搭售品市场的不正当 竞争。第二, 搭售品与被搭售品之间必须是性质上相互独立的并且是完 全不同的商品。发生在两个非独立商品间的销售行为是不符合搭售的 定义的,

3、判断两个商品的独立性 ,可以从商品的外观可分、功能独立和 能单独满足消费者的需求上去考虑。第三 , 强迫消费者购买被搭售品 , 消费者有自主选择商品和服务的权利 , 只有强迫才产生侵犯消费者的 自主选择权。二、搭售的经济学分析搭售的经济学分析主要是芝加哥派学的理论 , 芝加哥学派认为 :第 一, 搭售能为消费者带来便利和更低的交易成本。 这主要表现在可以享 受规模经济带来的便利 , 同时减少了因搜索能满足复杂需求的最合适 的产品的成本。第二，芝加哥学派提出的单一垄断利润理论认为，有 市场支配地位的经营者并不能通过搭售行为使其利益得到增加 , 因为 经营者必须考虑因搭售使得整体商品价格的提高对需

4、求的影响。 第三, 搭售可分担新产品、新市场的风险。由于新产品、新市场的能否占有 市场存有较大风险 , 搭售可通过新产品、新市场借助搭售品已有的市场 信用来得到推广 , 从而降低风险。第四 , 经营者可以通过搭售测量 , 针对 不同的消费对象分别索价 , 从而提高利润并顺应市场需求来调整资源 配置。三、规避搭售行为的必要性虽说搭售行为有提高市场效率的效用 , 但亦不可无视其存在的限 制竞争问题。搭售存在的可能限制竞争效果主要有 : 第一, 限制被搭售 品市场的竞争 , 在搭售品市场拥有市场支配地位的经营者通过搭售行 为将其支配地位延伸到被搭售品市场 , 从而限制了被搭售产品市场交 易,产生排除

5、竞争对手的效果。 第二,逃避价格管制,具有市场支配地位 的经营者通过搭售行为可以逃避政府对搭售品市场的限价。 第三, 易形 成垄断市场 , 在经营者因搭售而使其搭售品占有较大市场份额时 , 将会 形成较高的市场集中度 , 易形成垄断市场。第四 ,增加相关企业进入障 碍 , 当搭售品和被搭售品在市场上占有较大份额时 , 相关企业进入该市 场将面临双重困难 , 增加竞争对手进入成本和风险 ,从而搭售者能够有 效的阻止潜在竞争者进入。第五 , 搭售可能在长期上侵犯消费者利益。 经营者将搭售行为用作降价的工具 , 即由一个有支配力的企业提供免 费或极便宜的额外服务 , 来使整组产品的销售价低于边际成本

6、或平均 可变成本 , 以达到掠夺性定价的目的。 消费者可能因该低价而取得利 益, 但在竞争者被排除市场之后将不得不接受企业的垄断价格。正是由于搭售具有限制被搭售品市场竞争 , 阻碍相关企业进入 ,侵 犯消费者权益等行为 , 在本质上有限制排除竞争之目的 , 法律才有规制 的必要。四、限制搭售行为的豁免 由于搭售行为的普遍存在具有一定的合理性 , 同时又有限制竞争 的可能性 , 如何实现其合理和缺陷的平衡显得至关重要。 因为搭售的普 遍性, 并在很多情况下有实质上的效率 ,特别是搭售带来的产品一体化 同时搭售导致限制竞争后果的条件是非常严格的 ; 另外不仅是限制竞 争的条件难以验证 , 那些获得

7、的效率和限制竞争的可能性之间的平衡 条件也是复杂而难以证明的。所以对限制搭售行为的审查标准从本 身违法原则过渡到合理性原则。同时反垄断并不反对规模经济 , 只是反对实质性的垄断行为 , 因此 对搭售行为进行合理性考察的同时 , 应当列举规制豁免的例外。 一是新 兴产业，以杰罗尔德电子案为例。为促进新兴产业的发展 ，阶段性的 搭售行为是合理的。二是基于必要的安全考虑 , 以东芝电梯事件案为 例。当搭售的商品有利于搭售品的安全使用时 , 也应认定搭售行为是合 理的, 但经营者须证明基于安全考虑搭售的必要性。 三是为保护搭售商 品的良好品质和商誉 , 以国际盐业公司案为例。出于善意保护可以进行 搭售, 但须有充分的理由进行论证市场上无其他符合标准的替代品或 者是有但与搭售品配套使用将会降低搭售品的使用性能 , 从而使搭售 商品的良好品质和商誉受损。 另外可以设立搭售个案审查制度 , 对没有 列入规制豁免的案件情形进行审查 , 用来补充列举的不足。注释: 李剑 . 搭售理论的经济学和法学回顾 . 云南大学学报法学 版