道德金融论文范文-简述道德哲学视野下的美国金融危机word版下载

1、道德金融论文范文:简述道德哲学视野下的美国金融危机道德哲学视野下的美国金融危机论文导读：本论文是一篇关于道德哲 学视野下的美国金融危机的优秀论文范文，对正在写有关于道德论文 的写作者有一定的参考和指导作用，论文片段：摘要：经济与道德不可割裂、相互依存。基于这一点，美国金融危 机的发生则必定存在着道德哲学层面的理由，具体表现为：货币拜物 教伦理观的盛行、利他主义人性的缺失、缺乏社会责任的人为制度设 计以及社会公正的丧失等。关键词：道德哲学；美国金融危机1007-7030(2011)06-0034-06一、理由的提出现有文献关于美国金融危机的成因研究，胡若痴、卫兴华将之 总结为“市场说”、“制度说

2、”、“政策说”、“周期说”等4个方 面；雷达、赵勇则总结为过度的金融自由化是导致次贷危机的主要理 由、次贷危机归罪于宽松的货币政策、市场道德风险上升导致了次贷 危机、次贷危机与美国长期经常账户逆差有必定联系等4个因素。然 而，上述观点很少从道德与经济的关系进而从道德哲学角度关注美国 金融危机成因。中国国家总理温家宝2009年2月2日访英期间在剑 桥大学“瑞德讲坛”发表演讲中说，有效应对这场危机，还必须高度 重视道德的作用。道德是世界上最伟大的，道德的光芒甚至比阳光还 要灿烂。真正的经济学理论，决不会同最高的伦理道德准则产生冲突。 因此，道德缺失是导致这次金融危机的一个深层次理由。企业要承担 社

3、会责任，企业家身上要流淌着道德的血液。这就表达了一个毋庸置 疑的真理与客观事实：经济与道德不可分割，相互依存。亚里士多德早在政治学一书中就对商品交换所发牛的经济 伦理、道德理市进行了深思。中世纪经院哲学家托马斯阿奎那在神 学大全中归纳了卖者三种行为的不道德性和非法性：商品的品质缺 陷、缺斤少两与以次充好。近代西方古典政治经济学奠基人、英国道 德哲学家和经济学家亚当斯密的代表作道德情操论与国富论, 也提出了 “道徳人”与“经济人”的不同研究主题。这两本书都是从 人的互利本性出发，对人的行为动机展开分析，揭示出人类道德行为 与经济行为的人性不同出发点。在道德情操论中，斯密将利他主 义情操视为人类道

4、德行为的普遍基础和动机，他说：“无论人们会认 为某人怎样自私，这个人的天赋中总是明显地存在着这样一些本性， 这些本性使他关心别人的命运，把别人的幸福看成是自己的事情，虽 然他除了看到别人幸福而感到高兴以外，一无所得。这种本性就是怜 悯或同情，就是当我们看到或逼真地想象到他人的不幸遭遇时所产生 的感情。”斯密在国富论中把个人利己主义的利益追求当作人类 经济行为的基本动机，认为“我们每天所需要的食物和饮料，不是出 自屠户、酿酒家或烙面师的恩惠，而是出于他们自利的打算。我们不 说唤起他们利他心的话，而说唤起他们利己心的话。我们不说自己有 需要，而说对他们有利” o事实上，人的利他、利己都发自于人的互

5、 利本性，“道德人”和“经济人”都是完整人性的体现，无法割裂。马克思、恩格斯在创立唯物史观的同时，分析了与资本主义制 度相结合的市场经济特点，以及由此决定的道徳关系和道徳观念。资 本主义市场经济中，人与人之间的一切关系包括道德关系通常是以物 与物之间的关系出现的。马克思揭示了资木主义市场经济形成商品拜 物教的必定性。他深刻指出，“商品形式的奥秘不过在于商品形式在 相关范文由写人们面前把人们本身劳动的社会性质反映成劳动产品 本身的物的性质，反映成这些物的天然的社会属性，从而把生产者同 总劳动的社会关系反映成存在于生产者之外的物与物之间的社会关 系。由于这种转换，劳动产品成了商品，成了可感觉而乂超

6、感觉的物 或社会的物”；“劳动产品一旦作为商品来生产，就带上拜物教性 质”。“货币不仅是致富欲望的一个对象，而且是致富欲望的唯一对 象。这种欲望实质上就是万恶的求金欲” o商品拜物教对人类道德产 生了消极的影响，人与人因为利益关系而相互联系，货币成为衡量道 徳的最高标准，利己主义普遍盛行，“每个人为另一个人服务，目的 是为自己服务每一个人都把另一个人当作自己的手段互相利用”。总之，人类的经济行为与道德行为难以截然分开，“经济人” 与“道徳人”的和谐统一，是经济理想与道德理想的最佳实现。德国 学者科斯洛夫斯基曾提出人类有两个伟大的动力：一是最强的动力， 追求经济利益的动力；二是最好的动力，追求道

7、徳完善的动力。既然 道德与经济不可分割、相互依存，那么，从道德哲学层面说，人类需 要以道德的标准审视自身的经济活动。具体说，人类的经济行为既要 利己，也要利他；既要追求经济利益、经济效率与资源有效配置，也 要遵循客观公正、公平、诚信原则；人为经济制度设计，既要有助于 获取自身正当利益，也要保护和不妨碍他人利益，等等。从古今中外 的道德与经济之间相互关系的思想渊源来看,我们认为，美国金融危 机的爆发绝不仅仅是存在现有文献所说的市场与制度缺陷、政策失当 以及过度金融自由化等方面理由，更是有着令人思考的道德哲学层面 理由。二、道德缺失与美国金融危机的发生道德缺失是美国金融危机的深层次根源之一。我们认

8、为，导致 美国金融危机发生的道德道德哲学层面的理由主要表现为：货币拜物 教伦理观的盛行、利他主义人性的缺失、缺乏社会责任的人为制度设 计以及社会公正的丧失。1. 货币拜物教的伦理观造就了金融资本逐利和贪婪的本性从本体论的角度看，西方的本体始终是一种观念体，现实当中 是没有本体的。康德就把本体归结为一种纯理性存在，只在理性理念 中才能够深思它，感性世界中是没有本体的。但在中国哲学里，本体 却始终是实指性的，可感可触的东西，就是实体，不需要思辨，甚至 连语言都被消解了，禅宗一直讲“不立文字”。中国人的本体并不是 在纯粹的理性思辨中呈现的。这样，中国人对财富的理解也就是多样 的、实指的，很具体、很感

9、性，看得见、摸得着，各种各样的物品器 具，都可以成为自己的宝贝，都可以传世，而并没有像西方人那样将 钞票（货币）看成自己唯一的财富表达方式，是致富欲望的一个对象而 且是唯一对象，这同马克思所说的“货币拜物教”并无二异。西方社会货币拜物教的伦理观造就了资本逐利和贪婪的本性， 它贯穿资本主义整个发展史。在经济市场化、全球化时代，金融资本 运作是当代资本运作的最高形式，也是资本主义的最高存在方式。借 助于金融资木投资获利，是货币拜物教的伦理观所催生的当代资本逐 利和贪婪本性的主要表现形式。在此道德哲学观念下，美国不断热衷 于推出创新的金融产品，制造高风险的虚拟资本。2002年以来，美 国金融资本主导

10、制造的房地产投机屮，金融衍生产品极度膨胀，金融 创新达到离奇地步，cd0的平方、立方、n次方等新产品层出不穷； 并且，这些虚拟资木无一例外地表现为高杠杆运营模式，虚拟资本产 品数量往往几十倍其资本金。与此同时，非金融机构也因追求资本高 回报率的驱使而愈益偏重于金融资产投资和投机，由此引致其金融资 产比重也在不断上升，金融资产泡沫被放肆吹大。虚拟资本过度投机 过程中，尽管虚拟资本的价格始终依赖于“预期得到的、预先计算的 收入”，这一收入在一定限度内可以自我维持和自我膨胀，而一旦凹 流延迟，预期的现金流在一定时期内不能实现，危机就爆发了。可是, 这样一种未来预期的现金流往往源于某一实际商品价格的不

11、断上涨， 但当实际商品价格下降，金融市场上过度投机而产生的虚拟资本预期 现金流无法实现，虚拟资本人幅缩水时，金融机构只能压缩其资产负 债表，紧缩信贷，金融危机就产生了。美国房地产市场中的货币资本 和虚拟资本逐利性、贪婪性的过度积累，支撑了借贷资本的扩张和房 地产金融的快速发展，这一切都要“归功于”人们货币拜物教的伦理 观驱使。而房地产的“火爆”又进一步引发虚拟资本过度性投机并使 其价格走高。但以次贷为基础的虚拟资本运转状况却间接、最终取决 于房地产价格的涨落，这就使得巨大的虚拟资本对房地产价格的波动 十分敏感。当美联储连续上调联邦基金利率，导致房地产“火爆”的 价格逆转下降吋，贷款违约率上升，

12、各种各样的虚拟资本预期现金流 便无法实现，其价值大幅度缩水，金融机构只能压缩其资产负债表， 紧缩信贷，金融危机便爆发了。2. 利他主义人性的缺失导致了金融风险的累积经济学中所谓“斯密难题”留给了后人关于人性利已（一般理 解的“经济人”）与利他（一般理解的“道德人”）是否统一的诸多讨 论。前文已表明，经济与道德不可分割、相互依存，从而，经济活动 的本质决定了经济与道德是内在地融合在一起的。这是因为，经济是 主体通过供给以实现增值的活动，供给必须满足他人和社会的某种潜 在或现实需求。换言之，这种供给必须是有利于他人和社会的。只有 有利于他人和社会的供给，才能满足他人和社会的某种需求，进而才 能得到

13、他人和社会的承认，因而才能实现增值的目的。这也就是马克 思主12 3下一页道德哲学视野下的美国金融危机论文导读：本论文是一篇关于道德 哲学视野下的美国金融危机的优秀论文范文，对正在写有关于道德论 文的写作者有一定的参考和指导作用，论文片段：义所认为的，私人劳动必须得到社会的承认，转化为社会劳动，交 换才能发生。就是说，尽管“利己”是驱使经济人从事经济活动的内 在动机，然而要实现这个动机，就必须通过“利他”的手段才能达到。 在经济活动屮，利己和利他是内在统一的，利己的经济人与利他的道 德人在经济活动中是紧密结合在一起，而不是相互分离的。而经济和道徳相互结合的支撑点是利益。每个经济人都根据 “自利

14、”原则去行为。任何人都不能孤独地存在和发展，因而人与人 之间需要彼此的互利，互利止是对口利的界定和限制。人们在关心自 己利益的同时也不得不考虑到交换对方的利益，使交换双方互利互 惠，实现双赢。否则，自身也无利可图。而就美国金融危机而言，只 有利己、缺乏利他的有缺陷的人性不断催生着金融风险的积累，最终 酿成危机。(1)金融机构不顾投资人利益、刻意隐瞒风险，不断进行高风险 的金融创新。从20世纪70年代开始，政府住房抵押协会和联邦住房 抵押贷款公司等率先发行基于住宅贷款的证券化产品(mbs),从而推 动了住宅贷款市场的流动性自出售贷款开始进入到证券化阶段。同 时，美国住宅金融机构也面对着脱媒的严峻

15、市场环境变化。20世纪 80年代以后，住宅金融市场上传统的“贷款并持有” (originate to hold)的经营模式开始让位于"贷款并证券化” (originate to dis -tribute)的商业模式。“贷款并证券化”步骤基本有三：一是住房 贷款的“一级市场”，借款者申请贷款，得到资金和住房，贷款者发 放贷款，得到作为抵押的住房合约和预期还款现金流。贷款者主耍是 一些专门从事住房贷款的金融机构，如新世纪公司等。此外，贷款者 还包括商业银行、储蓄银行、信用合作组织、保险公司和与房屋贷款 相关的政府机构。二是住房贷款的二级市场，主角是一些大型金融机 构，如花旗集团、美林证券

16、和汇丰控股等。它们从一级贷款商那里购 买了住宅抵押贷款债权，但也无意长期持有这些资产，于是就对其进 行证券化处理。它们将住房抵押资产(mbs)与其他资产的现金流混在 一起，做成资产抵押证券(abs)后，再出售给最终投资者。三是再证 券化。为了进一步分散风险，金融机构通常会对这些abs再次证券化: 一是将部分低等级的abs转售给自己所属的“特设机构”(spv),由 spv将这些abs与其他资产(如汽车贷款、信用卡贷款等)混在一起形 成新的资产池，做成“债务担保证券” (cdo),再出售给最终投资者; 二是成立相对独立的“结构性投资机构” (stv), stv-方面购买cdo 作为资产，并采用内部

17、增信法，对这些cdo再次证券化，也就是说， 对这些cdo重新分级。然后，siv再以这些cdo作为资产保证，向投 资者发行短期“资产支持票据” (abcp)来融资。这样一来，原本高风 险的次级贷款，就被洗成了低风险和高收益的资产，金融风险被刻意 隐瞒了。这是因为，住房抵押贷款及其衍生的虚拟资本，不能有双重 存在：一次是作为所有权证书即虚拟资本价值；另一次是作为在房地 产市场屮实际已经投入或将要投人的资本。它只存在于后一种形式， 虚拟资本是对这个资本所实现的剩余价值相应部分的所有权证书。可 见，这种资产只是现实资本的“纸制复木”，其木身价值只是幻想的, 其积累与现实资本积累毫无关系。这种虚拟资本的

18、过度积累不仅造成 财富的集屮和收入分配状况的恶化，更重要的是极大地强化了虚拟资 本对实休资本的相对独立性，造成偏离实体经济的资产泡沫化，导致 金融风险不断累积，从而孕育着金融危机爆发的基础。(2)金融机构管理层过多强调个人利益忽视他人利益。新世纪金 融公司、贝尔斯登、“两房”、华盛顿互惠、雷曼兄弟、美林、a1g 等理由金融机构的经营行为明显缺乏权力制衡，过多地强调管理层的 利益而忽视对股东、债权人、受托人、债务人等相关利益者的权益保 护。其中，商业银行和按揭贷款机构基于“发起分销”模式分散 按揭贷款风险的功能，降低审查标准大量搞按揭，埋下了信贷违约率 大幅增加的隐患；投资银行设计出种种复杂的覆

19、盖次贷的各种高风险 金融衍生产品，并以其“专业性”和推销术，在世界各地不合商业伦 理地大力推销这种实际上连设计者自己都说不清楚其风险传导机制 的创新产品；评级机构因利益冲突而缺乏准确性和公止性，将很多潜 在风险很大的次金融衍生品评为aaa级误导全球投资者；本应履行谨 慎义务的保险公司，不顾投保人的利益，不惜降低风险溢价，通过债 券保险和cds介入次贷市场，并参与对冲基金等高风险投资。另外， 许多金融机构高杠杆地操作过丁复杂且难于监控的高风险金融衍生 产品，高管层往往缺乏相应金融衍生产品交易的知识和培训，加上金 融衍生产品交易的复杂性、高杠杆性和巨额性等特征，以及电脑技术 的发展，使得金融衍生产

20、品交易在缺少董事会授权的情况下持续扩 张，而且董事会对此没有花费必要的时间和精力，也缺乏提出整改意 见的专业知识。3. 缺乏社会责任的人为制度，为金融风险的累积打开了方便之 门(1)美国式消费制度促使人们有恃无恐、心安理得地透支着明天的 消费美国人“寅吃卯粮”式的超前消费曾令世人羡慕和称赞。早在 19世纪末美国就有高消费的传统，消费水平被视为生活水准和身份 地位的象征。1984年以后，消费占个人可支配收入和gdp的比率呈 现快速上升态势。2006年底，两项比率均创历史新高，分别为95. 18% 和71%。美国长期以来以其家庭和政府部门的超前消费支撑着美国 经济的高速增长，这注定是不可持续的，个

21、中理由很简单，即：超前 消费中的负债总是需要未来不断产生的现金流来偿还的，一旦现金流 中断，违约风险便产生了。超前消费模式表现在金融市场中，由于美 国金融市场高度发达，且近年来虚拟经济的发展速度远远超过实体经 济的发展，股票和房产所带来的资产增值，促使人们在超前消费制度 下可以不受约束地，有恃无恐、心安理得地透支着明天的消费，这种 消费模式自身就蕴含着“明天”能否偿还“今天”消费所赊欠的风 险；而且，房产是一种投资品，其价格特征同虚拟经济类似，也具有 高风险性。当2006年美国房价下跌后，虚拟经济的大厦轰然倒塌， 次贷按揭者无力还贷时，现金流中断，次贷链条最后一环于是崩溃， 上述累积的金融风险

22、得到释放，金融危机便随之发生。(2)激励有余、约束不足的金融机构薪酬制度，使金融机构人员 有承担高风险冲动金融危机暴露出，美国金融机构在薪酬制度设计方面，过于倾 向和追逐个人利益而不顾这种行为可能给社会和公司带来的风险，权 责明显不对等。金融机构的高层及其员工的薪酬很人一部分是与短期 利润和股票价格挂钩的分红，公司收益越好、股票价格越高，分红越 多，最差的结果仅是不分红，高管甚至还能借助所谓“金色降落伞” 条款，在危机中引咎辞职时获取高额补偿。这种激励有余、约束不足 的薪酬体制，使得金融机构的相关人员有承担高风险的巨大冲动。可 以说，金融机构的现有薪酬体制，已成为扭曲金融市场上投资或贷款 决策

23、、触发严重道徳风险的重要因素，导致高管层过多关注短期财务 目标而牺牲整个公司和相关利益者的最佳长期利益。4. 社会公正的丧失为危机发生起到了推波助澜作用以穆迪、标准普尔、惠誉等为代表的信用评级机构丧失应有的 公正性或诚信，随意提高金融衍生产品的信用等级，为金融危机发生 起到了推波助澜的作用。面对复杂的金融产品，投资者往往没有足够的能力去全面了解 结构化的金融衍生产品风险特征，需要依赖涪用评级机构所发布的评 级和意见，在风险判断上对评级机构的依赖很大。而且，cdo等结构 性金融衍生产品的构建本身就是以评级结果为导向的，评级机构不但 为这些金融产品评级，而且还直接参与它们的构建，并在评级过程中 大

24、量获利，具有给予基于次贷的金融衍生产品高评级的动力。然而近 年来，在利益和竞争的驱动下，现行的评级和咨询业务综合经营模式, 使得信用评级机构背离了 “独立、公正、质量”的原则，无视自身应 该承担的社会责任，不对债券的基本面做客观公正的研究、随意调高 评级的现象较为普遍，严重误导了投资者；而且，市场对评级机构的 信任一定程度上也弱化了市场自身对风险的判断。标准普尔发布的研 究报告显示，2005年至2007年间创立的cdo类别中，有85%被评为 aaa级；惠誉公司在2007年7月的报告中显示，基于中等等级的cd0 产品aaa级的评级结杲比例仍然占到73. 7%, aaa级债券的风险在理 论上几乎没

25、有违约的可能，等同于美国国债，由此可见对次贷金融产 品评级的虚高达到了何等严重的程度。在流动性过剩、监管宽松的大 环境下，对3下一页道德哲学视野下的美国金融危机论文导读：本论文是一篇关于道德 哲学视野下的美国金融危机的优秀论文范文，对正在写有关于道德论 文的写作者有一定的参考和指导作用，论文片段：以及现代社会中的 “遵纪守法、诚实守信”等思想精髓，为我们建立了经济生活中的道 德尺度。所以，经济活动中，基于追求经济利益、经济效率和资源有 效配置口的政府宏观经济政策手段，应当承担起一种“手段”的追求 必须了以的某种程度制约和监督的责任，即，要维护市场经济中基本 的道德观正确财富观和利益观，客观公正

26、、公平和诚信利益的追逐使虚高评级的cdo等衍生金融产品市场的规模迅速扩 张。同时，给予高风险产品的高评级使金融市场杠杆率不断提高，杠 杆率的捉高又吸引更多的高风险产品岀现。评级结果表现出的顺周期 效应在危机爆发前助长市场投机，助推金融危机的形成。三、实现宏观经济政策的道德哲学回归，预防经济、金融危机经济与道徳不可分割,相互依存。人类的经济行为与道徳行为 难以截然分开，“经济人”与“道德人”的和谐统一，可有效防范经 济、金融危机。美国金融危机表明，人类经济行为中，对于经济利益、 经济效率和资源有效配置的追求，必须具备批判的精神和戒备心，如 果无视这两方面因素，逾越经济行为中的道德底线，一味地追求

27、经济 利益、经济效率和资源有效配置，将会破坏人们所期待的社会经济秩 序，酿成灾难性后果。康德曾经劝诫资本主义社会，耍“以纯粹理性 自由克服感性欲念的肆虐，用道德责任超越人性的先天缺陷”。所以, 预防经济、金融危机发生，不仅企业、消费者要承担道德责任，更重 要的是，作为市场经济的“守夜人”的政府，其宏观经济政策也要承 担起道徳责任，为此，必须实现政府宏观经济政策的道徳哲学回归。1.以道德的眼光审视宏观经济政策的制定综观各国的宏观经济政策，普遍具有凯恩斯主义的干预经济色 彩。但人们常常忽视了，凯恩斯主义的经济结构是以“社会的哲学” 为视野，同时，它又是建立在亚当斯密以及马歇尔经济学基础之上 的。凯恩斯认为，自由不能仅仅解释为经济上的自由；在政治层面， 自rti表现为每个人对于幸福追求的权利，但是，对自由的追求不能妨 碍其他人追求幸福的权利。斯