企业社会责任与经营绩效关系的实证分析[文献综述]

1、1文献综述（20_ _届）企业社会责任与经营绩效关系的实证分析220 世纪随着经济的发展，企业竞争压力的不断提高，促使企业不断的追求其经济效益，以求自身利益的最大化。这种片面的，狭隘的自利行为使社会承受严重的压力，如环境的严重破坏，产品的不合格，忽视劳动者的合法权益等等。这些严重侵害社会的不良行为致使我们政府，消费者以及有良知的企业家觉醒。三鹿事件，苏丹红事件使我们社会已经不能承受这种企业的侵权行为。如今低碳经济的提出更要求我们企业改变以往的粗放型增长方式，以承担社会责任为己任，最终达到企业价值的最大化。因此，企业的社会责任再次被作为一个热门议题。企业承担社会责任是否会影响其绩效，企业是否应该

2、主动履行社会责任呢？从以往的研究结果可以看出企业的社会责任与其经营绩效确实存在着相关性，但是由于时间的差异以及切入点的不同，造成大家的研究存在着许多不同之认识和观点。下面主要先了解社会责任与经营绩效相关概念的界定。然后再从社会责任与经营绩效相关性二方面进行文献综述。1 企业社会责任的概述1.1 企业社会责任的定义企业社会责任这一概念在国外学术领域中是一个非常重要的词汇，特别是在英美等经济发达的西方国家。由于其较早的完成工业革命，粗放型的经济增长模式以基本过度到高科技领域。这种大转型也使企业家的意识有了更高的提升，使其能够自发的，主动的承担社会责任。尽管西方国家的社会责任行为已经到了一定的高度，

3、但其理论界对企业社会责任概念的定义还未达到统一。比如亚当斯密在国富论中主张，每个商人在追求自身利益最大化的过程中，通过市场这个看不见的手将能促进公共利益发展。“企业社会责任之父”的 bowen, h. r（1953）认为企业社会责任包含“企业人要按照社会普遍认可的目标和价值观来追求相关的政策，并作相应的决策，和遵循相关的行动标准” 。votaw（1975）认为， “企业社会责任是个精妙的词汇，它虽有所指，但其意涵在不同人的心目中却是一致，许多人仅仅将其与慈善捐赠等相联系，某些人则认为它指的是社会良知，众多这一提法的高度拥护者只把它与正当性视同，另有少数人将其看作是一种信义义务赋予商人的比一般民

4、众的行为标准要求更高的义务”。企业承担社会责任其实可以看做是名誉资产，相当于无形资产，善有善报，在未来的某一时刻企业会得到应有的收益的，或者是减少未来现金流量的流出。3然而有些国外学者反对企业履行社会责任。在著名的“贝利多德论战”中，levitt（1958）认为企业承担社会责任是一种危险的行为。如果要让企业来解决社会问题，就要赋予企业更大的权力而，企业将逐渐演变为具有支配经济、政治和社会权力中心，这是非常危险的。追求利润是企业的责任，而解决社会问题应该是政府的责任。这些反对企业承担社会责任的观点在粗放型经济增长模式下对企业确实有利，但如今随着人民大众意识的提高，大家追求不仅是廉价，更注重其内涵

5、，这样不履行企业社会责任的企业将有很大的压力。随着我国改革开放的不断深入和经济的全球化，我国企业社会责任步伐也向前迈进了一步，但我国的企业社会责任还是停留在初级阶段。我国对企业社会责任的研究也不是很成熟，但我国也有很多学者对企业社会责任有相当深远的定义。陈光复（ 2005）认为企业社会责任，概括地讲，就是企业在赚取利润的同时，要主动履行对员工、环境和相关利益者的责任，遵从企业社会责任道德。企业社会责任是企业存在必须行使的社会使命，是企业赢得市场的“通行证” 。郑启福（ 2008）认为在市场经济条件下，企业社会责任是指企业在为股东追求利润最大化的同时，应该考虑企业内外相关人的利益，以获得在经济、

6、社会、环境等诸多领域可持续发展的能力。牛向春，李天勇，戴维阳（2009）认为企业社会责任是一个整体的概念，就层次而言，不同层次的要求也有所不同。企业社会责任最基本的内容是企业有遵守法律的责任，包括遵守商业道德、安全生产、保护劳动者权益等各项内容。然而以上所提及的企业社会责任过分强调企业应该怎么做，而忽视政府的行为。金乐琴，潘登科（2010）通过“政府 企业关系中的企业社会责任”的设计达到改进企业履行企业社会责任实践的目的。企业承担社会责任不仅仅是企业自治的一种行为，而且需要政府的认可和配合。政府通过对积极履行企业社会责任的企业的认可、激励以及合作，促进企业更好地履行企业社会责任。以上理论足够表

7、明企业社会责任在我国的盛行，但是遗憾的是没有统一的界定标准。1.2 企业社会责任的衡量标准企业社会责任的盛行也促使其衡量标准的发展。目前在国内外主要有以下几种标准：以往对企业社会责任量化的方式及指标包括：控制污染和保护环境的行为、企业声誉、 klddomini400 社会指数以及复合式评。除使用指标评价外，国外还流行财富企业声誉报告，财富评判企业声誉的方式，主要综合考虑企业本身财务分析、资深企业经营者及外部企业经理人的评价，借以评估衡量企业声誉，它们借着八大评比，来甄选出各个产业中最具社会责任的前十等级4的企业，再结合这些等级，产生出一般企业声誉指数。但是这种方式存在着太多的主观色彩，会缺乏公

8、正性。郑启福（2008）认为目前也流行着一种sa8000认证，主要是基于人权和劳工权利的，包括下列领域内的最低要求：公司不应使用或支持使用童工；公司不得对员工使用或支持使用强迫性劳动；公司应给员工提供安全、健康的工作环境；公司应尊重员工结社自由和集体谈判权；公司不得对员工有任何性质的歧视；公司不得从事或支持惩戒性措施，不得对员工体罚、精神或肉体胁迫以及言语侮辱；公司应遵守员工工作时间的规定；公司应保证达到最低工资标准；公司应制定社会责任和劳动条件的政策。但是以上标准都有其缺陷，特别是运用在我国企业特别不合适，因为我国的市场经济还不怎么完善，信息披露不是很健全，也没有机构参与譬如财富企业声誉评估

9、工作。目前我国有些学者也提出像社会贡献率之类指标来衡量企业社会责任，但这些都没有得到官方的证实和学者的拥戴，所以在我国评估企业的社会责任非常困难。2 企业经营绩效的概述经营绩效作为一个话题已经盛行相当长的时间，大家对经营绩效的研究已经不是那么的陌生，那到底什么才是经营绩效，应该用什么指标来衡量呢。19世纪初亚历山大沃尔在财务报表比率分析中提出了7个标准比率。随着现代企业的成长， 20世纪80年代美国盛行一种价值评估与管理方法称为经济价值增加法，是扣除资本成本后的资本收益。此后美国哈佛大学教授robert.s.kaplan （1992）与david.p.norton（1992）推出一套综合平衡财

10、务指标的和非财务指标的评价体系bsc，即“经营绩效平衡表”。这种方法采用的考核指标来源于组织的战略目标和竞争需要，是一种综合性的绩效。它是在确定企业总体目标与战略的前提下，将一系列经营指标和主要策略转化为有形的目标与衡量指标。以上两种评价模式是比较科学的方法。我国对于经营绩效的定义和评价也比较成熟。财政部、国家经贸委、中央企业工委、劳动保障部、国家计委联合印发了企业效绩评价操作细则（2002），用以对企业年度绩效状况进行分析判断。内容主要划分为四个部分：财务效益指标、资产营运指标、偿债能力指标、发展能力指标。费中新，陈红路（ 2005）认为采用财务性指标定量分析方法进行企业绩效评价的最大优势，

11、是指标具有直观性、结果具有可比性。目前，以财务指标为主的定量分析评价，都是以企业定期编制的会计报表为依据的。李纪明（2009）认为可以用会计指标和市场指标来衡量企业绩效，但会计指标在衡量社会责任时更有针对5性。以上经营绩效的评价大都都是被实务所接受的，在我国目前也盛行经济增加值等更深层次的指标评价体系。然而以上所述的绩效指标都未全面的阐述企业履行社会责任的情况。高3 企业社会责任与经营绩效的关系3.1 国外学者对企业社会责任与经营绩效关系的研究企业在承担社会责任的同时，企业家最关心其经营绩效。那么企业社会责任与经营绩效到底存在什么关系呢？国内外学者经过大量的实证研究得出了一系列的结论。 bra

12、gdon,marlin（1972）认为一个企业若承担社会责任将付出比没有承担社会责任的企业更多的成本，因此，企业承担社会责任的行为将导致企业在竞争中处于不利的地位与处境，也就是说，企业承担社会责任将对于企业的经营绩效有不利的影响。sturdivant,ginter(1977)的研究结果证明股东权益回报率、利润率、每股收益和公司社会责任之间存在正相关。cochran,wood（1984）对企业社会责任的测量采用了一个特别声望指数和moskowitz表，在1970-1974年的选取 29个行业的 39家公司和 1975-1979年的28个行业的 36家公司的绩效。他们采用营业利润与资产的比率、营业

13、利润与销售额的比率和超额价值等财务收益率来衡量样本公司的绩效，后又引入资产周转率和资产寿命。该项研究结果表明，即使在控制了资产寿命等因素的影响，公司社会责任和公司绩效之间的联系仍然是存在的。riffin,mahon(1997) 对19721997年的51篇论文的研究结论进行了统计，其中，研究成果为csr与企业经营绩效之间呈正相关关系的文献为 33篇，负相关关系的为 19篇，不相关的为 9篇。mcwilliams, siegel（2001）认为企业社会责任与财务绩效之间不存在显著关系。simpson, kohers（2002）认为美国国有银行的社会责任和财务绩效存在正相关性。schnietz（2

14、006）认为在公司危机时期，企业履行社会责任能够防止企业的股票价格下跌、价值减少。edward nelling, elizabeth webb（2008）认为企业社会责任与经营绩效的相关程度并不大，并没有充分的证据可以直接证明。3.2 国内学者对企业社会责任与经营绩效关系的研究袁昊，夏鹏，赵卓丽（ 2004）认为企业对社会的责任与绩效之间的关系不能武断的定为负相关或弱相关，在某些情况下，他们也可能正相关。陈玉清（2005）在研究 2003年上市公司会计报表中发现企业社会责任信息和我国上市6公司的价值的相关性不强。李正（2006）选取 521家上市公司作为样本，发现在短期承担社会责任越多的企业，

15、其价值反而越低。但是从长期来看，企业承担社会责任并不会降低企业价值。唐小兰（2007）一方面通过相关分析表明企业对政府、员工和股东的社会责任与企业当年的经营绩效密切相关，企业对债权人的责任与经营绩效呈现较弱的正相关，而企业对公益事业所作的贡献与当期经营绩效呈现弱负相关，与后期经营绩效呈现弱正相关，表明企业的公益行为对企业的经营绩效的影响是一个长期的过程。另一方面，前期经营绩效较好的企业，企业社会责任履行状况较好。此外，我们还分析了企业规模对承担社会责任的影响，研究发现，企业总资产的对数值与企业社会责任呈正相关。李宏旺（ 2008）认为企业社会责任与企业经济绩效不应是一种对立而不可协调的关系，更

16、应是一种平衡的相互促进的关系。企业社会责任不仅仅给企业带来成本，更多的是效益。礼丹萌（2009）在民营企业与经营绩效的研究中认为基本社会责任维度所占的相关系数最大，其次是中级社会责任，最后是高级社会责任，这也间接的证实了民营企业社会责任按层次性可划分为基本社会责任、中级社会责任和高级社会责任三个维度的结论。邵君利（2009）认为企业自愿履行社会责任与企业价值负相关。由于履行社会责任要花费一定的成本费用，而这些成本费用所蕴含的特殊信息并未被市场所识别，因此抵减了企业价值，也减弱了企业履行社会责任的信心。梁大为（2010）认为在一个较长的时期内，企业积极履行社会责任，对其财务绩效的提高具有正面作用

17、。综上所述，各位学者专家已经对社会责任与经营绩效的研究作出很大的贡献。他们为该方面研究定义了许多样本，也为两者的关系做了全面的定义。鉴于以上专家的研究成果和结合我国目前的国情，在后金融危机时代，以及改革开放的转折点上，我国企业有必要向资源节约型、环境友好型方向转变。我们更需要挖掘两者潜在的关系。本文将在各位专家学者研究的基础上，通过行业数据分析来找出企业社会责任与经营绩效的关系。7参考文献1 陈光复回报社会，是企业的良知和责任 在“中国瑞士企业社会责任高级研讨会”上的致词 j上海企业， 2005（11） 2 郑启福 sa8000 对我国企业社会责任建设的影响与启示j河南工业大学学报(社会科学版

18、 )，2008（4） 3 牛向春，李天勇，戴维阳我国企业社会责任的发展与实现途径研究j中国科技信息， 2009（23） 4 金乐琴，潘登科企业社会责任视角下的食品安全分析j石家庄经济学院学报，2010（2） 5 唐小兰企业社会责任与经营绩效的相关性研究d 湖南：湖南大学，20076 礼丹萌民营企业社会责任对企业绩效的影响d 吉林：吉林大学，20097 袁昊，夏鹏，赵卓丽承担社会责任未必影响公司发展 从企业社会责任指向谈企业社会责任与绩效关系j 华东经济管理，2004（6） 8 梁大为基于利益相关者的企业社会责任与企业经营绩效的实证研究j经济师，2010（2） 9 李宏旺企业社会责任与经营绩效的

19、相关性研究j商业时代， 2008（8） 10邵君利企业社会责任活动对企业价值的影响 根据中国化学制品行业上市公司的经验证据 j审计与经济研究，2009（1） 11费中新，陈红路企业经营绩效财务评价指标的探析j浙江树人大学学报，2005（1） 12李纪明资源观视角下企业社会责任与企业绩效研究d浙江：浙江工商大学，200913陈玉清，马丽丽我国上市公司社会责任会计信息市场反映实证分析j会计研究，2005（11） 14李正公司社会责任信息披露研究d 厦门：厦门大学，200715dow votaw. genius becomes rare in the corporate dilemmac. new

20、york: traditional values and contemporary problems, 1975. 16bowen, h. r. social responsibility of the businessman m. new york: harpor&row, 1953. 17levitt theodore. the dangers of social responsibility j.harvard business review,1958（2）. 18bragdgon j.h, marlin j. is pollution profitable? j.risk ma

21、nagement,1972（4）. 19sturdivant, ginter.a strategic posture toward corporate social responsibility j. california management review,1977（2）. 820cochran, philip l, robert. a wood corporate social responsibility and financial performance j. academy of management journal,1984 （27）. 21edward nelling, elizabeth webb. corporate social r