关于自由意志与法的精神

1、关于自由意志与法的精神论文关键词：自由意志； 法的精神； 德、法整合论文摘要：在黑格尔的法哲学体系中，自由意志是法的 出发点和主体，法是自由意志的定在。作为法的不同发展阶 段的抽象法、道德和伦理，是自由意志由低到高、由自在到 自为的发展过程。因此，道德、法律、伦理都是自由意志定 在的不同形态和不同阶段，它们的辩证运动构成了一个有机 整体和辩证过程。由自由意志与法的精神的内在关联以及法 与德的有机整体性可知，社会治理的合理性，不是抽象的德 治或抽象的法治的合理性，而是道德一法律、德治一法治的 生态整合。在黑格尔法哲学体系中，自由意志是法的出发点，法的 概念逻辑地涵摄着道德、法律与伦理。法是理念的

2、自由，是 意志的现实的形式或具体化，是自由意志的定在。黑格尔以 自由意志的辩证发展过程为主线，在对法的理念及其现实化 的研究过程中，展现出其法哲学体系的丰富内容。黑格尔的 法哲学思想为我们研究道德与法律的关系、实现道德规范与 法律规范的协调、德治与法治的整合，提供了形上基础和理 论依据。一、自由意志：法的出发点和主体 在法哲学原理中，黑格尔将意志作为法哲学体系的 理论起点和精神实质，用意志自由将道德、法律、伦理统摄 为一个有机整体和辩证过程。1. 意志是客观精神领域内运动的主体。在客观精神 领域内，运动的主体是意志。意志作为主体不是空洞的、毫 无内容的抽象形式，而是一个具有丰富内容的实体。意志

3、是 法的出发点，是自由的现实形式和具体概念，意志就是指自 由的意志，自由也指意志的自由；自由是意志的基本性质和 实体，也是法的基本性质和实体；法是意志的具体形式，也 是理念的自由，是''自我意识着的自由的定在”，1法的不 同形式就是意志发展的不同阶段，同时也体现了自由在其发 展中的不同规定。2. 意志是一种特殊的思维方式。黑格尔反对把意志 和思维视为人的两种官能，他指出，“意志不过是特殊的思维 方式，即把自己转变为定在的那种思维，作为达到定在的冲 动的那种思维。” 2意志并不是一种与思维相异的独特的官 能，而是一种能把自己转变成定在的特殊的思维方式。意志 与思维的区别仅仅在于实

4、践态度和理论态度的区别。体现理 论态度的思维是指在观念中扬弃对象中与主体对立的内容, 将对象的感性的东西除去，使之普遍化。而体现实践态度的 意志则以思维为起点，它规定自己，从自我自身开始设定差 别。意志对主体自身设定的规定和差别首先是一种内在的东 西，最初在思维中出现，理论的东西包含于实践的东西之中, 意志包含着思维。同样，思维也必须以意志为基础和前提, 因为“人不可能没有意志而进行理论的活动或思维，因为在 思维时他就在活动。” 3因此，意志与思维并不是分离的, 自由意志是思维的自身统一性。3. 自由意志通过三个辩证发展阶段来展现法的本质。 主观性阶段。这时''意志包含纯无规定

5、性或自我在自身中纯 反思的要素。” 4这时的意志只具有任性和任意目的的偶然 内容，是形式的特殊性而不是自在自为的普遍性，同时它也 只是一种片面的东西，是未能获得实现自己的目的。这种有 限的、特殊的、片面的意志不是真实的、自由的意志。客观 性阶段。在这一阶段，意志''从无差别的无规定性过渡到区 分、规定、和设定一个规定性作为一种内容和对象。” 5 这样，意志通过设定一个对象而对内在的冲动加以规定，进 入到一般的定在。但是这种客观性并不是真正的完全意义上 的客观性，它并未完成向自身无限返回的过程，仍然是一种 有限性。主、客观统一性阶段。这是意志发展的最高阶段， 即意志的主观性和客观

6、性达到了辩证的统一。这一阶段的意 志是一种单一性，即经过在自身中反思而返回到普遍性的特 殊性。这时，意志扬弃了纯主观目的和它的实现之间的对立, 使自己的目的由主观性转变为客观性，达到主观意志和客观 意志的统一。这种主、客观同一性的意志是真正的无限性和 具体的普遍性，因而就是''自由意志的概念，它作为普遍物覆盖于它的对象之上，把它的规定贯穿渗入，而在其中保持 着与自己的同一。” 64. 自由意志并非任性。通常的观点认为，既然自由意味着任意选择，意味着可以这样或那样地规定自己，那么 自由就是可以为所欲为、自由意志就是任性。但是黑格尔指 出，自由意志与任性是不可同一的两个概念。任性指

7、的是“内 容不是通过我的意志的本性而是通过偶然性被规定成为我 的”，7而我却依赖于这个内容，因此，任性不是合乎真理 的意志，而是由自然冲动达到理念自由的中间物，是“矛盾 的意志”，其矛盾在于：我希求理性的东西，我不是作为特 异的个人而是依据一般的伦理概念而行动的，而在任性的行 动中，我实现的不是普遍性的事物，而是我个人的特异性。 因此，“如果人们在考察时只停留在任性上面，即人可以希 求这个或那个，当然他的自由就在于他可以这样做。但是, 如果人们坚持下述见解，即内容是外方所给予，那末人也就 因而受到了规定，正是在这一方面他就不再是自由的了。” 8可见，任性只是自由意志表现出来的偶然性和特异性，

8、而不自由恰好就在这种任性中。真正的自由不是诱发的任意 性，也不是冲动的随意性，而是在理性的支配下的有意志的 行为，人们可以自觉地对之进行规导和驾驭。因为“在理性 的行为中，我所实现的不是我自己而是事物。理性东西 是人所共走的康庄大道，在这条大道上谁也不显得突出。”9因此，自由意志不是任性，自由意志必须在理性而不 是个人的偶然任性意义上去理解。二、法的精神：自由意志的定在黑格尔认为，法是作为理念的自由，整个法的体系都是 从精神中产生出来，是实现了的自由的王国，它作为精神的 第二天性构成客观精神的世界。法的基地是精神性的东西, 它的展现遵循着理念运动的基本原则，''任何定在，只要是

9、 自由意志的定在，就叫做法。” 101. 法的三种发展形式。自由意志在客观精神领域内 通过表现为法的三个环节而实现自身，即抽象法、道德和伦 理。每一个环节都是自由意志在一种特殊形式下的体现，较 高的阶段比前一阶段更具体、更真实、更丰富。抽象法。自 由意志借助外物得以实现其自身，即自由意志达到外在化和 客观化，这就是抽象法或形式法的领域，其特点是直接性、 实在性和排他的单一性。作为自由的直接体现，抽象法包含 “所有权”、“契约”和“不法”三个环节。在抽象法中，自 由意志只是作为占有所有物或财产的人格而存在，容易受到 外来的侵犯和外物的强制，其所体现的自由只是抽象的或形 式的自由。道德。抽象法对直

10、接性的扬弃形成了道德意志的 体系。道德是自由意志向主体内心的深入，这时，自由意志 超越借助外物实现自身的状态而在内心中获得实现，也就是 说，意志不再是体现于物而是体现于主体之中。道德在三个 发展阶段层层递进，即由“故意和责任”经由“意图和福利” 而达到"善和良心”。虽然道德扬弃了抽象法的单纯客观性， 但是，这一阶段的行为主体不是普遍的客观性的意志，而只 是个别人的内部主观意志，因而往往陷入主观性和片面性。 所以与抽象法一样，道德也不能自为地实存，其所体现的自 由虽然比抽象法的阶段有了更高的基础，但仍然是一种缺乏 现实性的主观的自由。伦理。伦理是自由意志通过外物和内 心两个方面达到充分

11、的现实性，展现了个人特殊意志与普遍 客观意志相结合的主体性。伦理的发展运动经历了 “家庭”、“市民社会”和“国家”三个阶段。家庭是精神的直接实体 性规定，是直接或自然的伦理，它将独立的个人结合成为一 个整体。这种伦理通过市民社会的中介，将家庭的整体分解 为外在地联系在一起的差别性和特殊性的原子式的个人，最 后达到了伦理的最高形态一一国家，使原子式的个人重新结 合为一个有机的整体，意志完成了它的现实化运动，成为绝 对自在自为地自由的意志。这是伦理从未经分化的普遍性经 过特殊性而完成普遍与特殊的有机统一的辩证过程。由于伦 理既扬弃了抽象法的单纯客观性，又扬弃了道德的单纯主观 性，使主观和客观、内部

12、与外部达到了真正统一，因而成为 自由的理念。在伦理领域中，普遍的、真正的自由得以实 现。2. 法律：法的精神的外在表现。人们通常将“法” 与“法律”相等同，这种观点是不科学的，它难以找到二者 统一的基础，往往导致道德与法律的分离，阻碍道德效力和 法律效力的发挥。在黑格尔看来，抽象法、道德、伦理都是 法，只不过是法的不同发展阶段，那么显然，这里的法就不 同于通常意义上的法律的概念。二者的主要区别是：哲学意 义上的法是''自由意志的定在”或理念的自由，是法的概念 和法的定在的统一。道德、伦理以及国家等都是自由意志的 定在，本质上都是精神的显现，具有普遍性，因而都是特种 的法，都是法

13、的不同形式；而法律则是法的定在形态之一， 它必须采取在某个国家有效的形式而存在，是经思想明确规 定并作为有效的东西予以公布的法的形式，因而是国家的一 种规范体系，其实定要素来源于特殊的民族性，适用上的必 然性和判决的权威性。11可见，法是根本性的、生发性的 东西，而法律只是法的外在形式，是暂时性的东西，其内容 和性质是可变的。从这种意义上来说，法是法律的本质，法 律应该以法为其真理性的依据，从而能够反映客观事物的内 在规律。但是，由于法律只是法的外在表现形式，便存在法 律的制定偏离法的理念的可能性，因为在制定法律的过程中, “当观察者不是观察事物的本质，不是把法当作独立的对象 而是离开法，将人

14、们的注意力引到自己的理性中去时，就会 产生违背法的本性的不合理的后果。” 12可见，黑格尔从自由意志的“法”出发，建立了由抽象 法、道德和伦理三个发展阶段构成的法哲学体系，也就是说， 道德、法律、伦理都是自由意志定在的不同形态和不同阶段， 它们的辩证运动构成了一个有机整体和辩证过程。在抽象法 的阶段，只是客观的、形式的法，只有抽象的形式的自由； 在道德阶段就有了主观的自由，即自由意志在内心中获得实 现；伦理阶段是抽象法和道德的真理和统一，自由意志既通 过外物，又通过内心，得到充分的现实性。三、法的精神与德-法整合在黑格尔法哲学的视野下，法的精神的自我运动、自我 发展，展现了德与法互动整合的辩证

15、过程，揭示出法的概念 自身的辩证法，将道德和法律整合、统摄为一个有机体。当 然，黑格尔的法哲学体系无疑是思辨的和头足倒置的，但是 如果抛开其唯心主义的基地，着眼于其法的理念辩证演绎， 则具有重要的学术价值及现实意义。1.道德与法律并重、 德治与法治相结合。法哲学以自由意志为逻辑起点，深刻揭 示了法的精神与形上本质。法哲学逻辑地与法律与道德这两 大领域紧密相关。法律可以视为法的定在形式，法与法律之 相似之处在于：道德是二者获得合理性诠释的重要内容。无 论是法的理念还是作为其定在形态的法律，都与道德密切关 联。没有道德，法和法律都难以实现其合理性。在文明体系 中，法的精神的根本指向，是追求人的意志

16、行为的正当性， 由此追求整个社会秩序的合理性。人的行为具有“应当”与 “必须”的逻辑与要求。在总体上道德体现'应当”，法律 体现"必须”，但从根本上说，道德和法律都同样内在“应 当”与“必须”的双重价值逻辑。所以在社会的文明发展进 程中，不能将道德与法律相分离，不应该走泛法制主义的道 路，因为“从黑格尔法哲学体系中，很自然地可以得出一个 结论：法治是必需的，但法治主义、泛法制主义是不合理的。 法治可以直接与效力相联系，但却难以直接与正义相关联。” 13据此，在现实的社会生活中，必须将道德与法律有机结 合，坚持德、法并重，德治与法治相结合。德治的人文价值 在于，它是基于对人的自

17、由意志中的信念、信仰的启示而调 节人的意志行为，体现人文精神的要求。法治通过一定的制 度安排，对人的自由意志的主观性和随意性进行现实的约束, 体现政治精神的内在逻辑。一般而言，善与恶都是内在于人 的自由意志中的现实可能性，无论以性善还是性恶为原点， 都不能把握人性的真理，因而无论德治还是法治，都只具有 相对的真理性和合理性。只有德与法的有机结合，才能从根 本上实现社会的和谐有序和健康发展。2. 在道德与法律中，道德先于法律。“道德在逻辑上 先于法律，没有法律可能有道德，但没有道德就不会有法 律。这是因为，法律可以创设特定的义务，但却无法创设服 从法律的一般义务。” 1 4道德既然对于法律具有如

18、此重要 的意义，这就要求法律制度必须展示出与道德或正义的某些 一致性。可以说，在抽象的意义上，法律对道德价值具有天 然的需求性，法律的意义来自道德的赋予，道德是法律价值 的重要基础。法律制度效力的真正发挥，依靠我们对服从法 律制度的道德义务的认同和坚持。“一个按照原则行事的人, 必须能够在任何特定的场合下决定什么是那种场合下适当 的原则。” 15 这种正确抉择的品质和能力就是美德。美德 不是对规则的遵循，而是遵循规则的品质，它使人的意志行 为不断获得价值合理性和现实合理性。美德不仅是道德的特 征，而且也是法治的前提。“当代西方许多国家的实在法， 摄取大量的道德内容，以整肃社会风纪，不止是西方国家道 德建设治理路径的一种选择方式，更是道德理念融入法律体 系的一种必然。总之，无论是法律条文直接显现道德还是以 间接的形式反映道德的要求，法律