构建有限参和式互动型社区

1、构建有限参和式互动型社区摘要：基层民主建设与缓和社区矛盾是社区治理 的两大主题，试图提出构建有限参与式互动型社区作为促进 基层民主与和谐社区建设的新思路。并将社区的利益主体分 为权责型参与者、志愿型参与者和生计型参与者，在三方共 同利益的基础上，运用博弈论对利益群体间的有限参与和合 作互动的可行性与效用进行分析。关键词：有限参与；互动；社区；博弈中图分类号:c913文献标志码：a文章编号:1002-2589(2013) 25-0114-03自20世纪80年代中期以来，社会学中的社区概念被中 国社会接纳，并逐渐深入到实际工作领域，对我国的政治、 经济和社会生活产生了广泛而深远的影响。我国的社会主

2、义 事业正值不断完善和发展的阶段，因而还是不可避免地存在 各种社会矛盾。社区作为社会的缩影，是一个具有复杂结构 和功能的社会基础性实体，决定了它自身必然是一个内部矛 盾的多维交汇地。社会矛盾愈演愈烈必然不利于推进社会主 义建设与和谐社会的发展，故缓和城市社区矛盾是当下我国 社区治理的要义课题，也是我国基层民主建设的关键一步。 因此，本文将拟构建有限参与式互动型社区，尝试提出社区 治理的新理念，为促进基层民主建设与和谐社区建设提供参 考。一、社会与时代背景当代中国实践中的社区治理方式以行政导向型为主，政 府、组织和公民之间的关系结构是单向度、自上而下的国家 （政府组织）一一社会组织一一公民的社会

3、结构。理论上这 种以建立在一元权力中心为基础的自上而下式命令协调机 制有其存在的合理性：一方面这与我国民族众多、人口庞大 的基本国情相适应，另一方面自古以来我国就有国家对基层 社会施以强力管制和民间百姓不问国事的传统，而且自上而 下的命令协调机制的运作效果较为有力。但从人类社会发展 的规律来看，民主才是社会发展的必然趋势，纯粹的行政式 管理不利于个人积极性的调动和民主社会的建设。在我国政府积极倡导实行自我管理、自我服务、自我选 举和自我监督的社区自治下，社会主义民主政治逐步发展。 不过政府提出的“社区自治” 口号多停留在邻里层面的志 愿组织和民间活动上，这并不是对公共事务的正式参与。同 时相关

4、文献指出，一个和谐社区的建设，有赖于有一大批具 有公共精神、维权意识和自我管理的现代公民。就新中国成 立以来的情况来看，由于我国所积累的民主政治文化不过数 十载，具有公共精神、维权意识和自我管理意识的公民不多; 其次地方政府作为一级管理主体，出于维护权威和既有利益 结构的需要而分割政府实质性的决策和管理权力的几率非 常小，因而自下而上的自我治理模式在我国现阶段的生产力 水平下还未能有效地实现。事实证明，自上而下的命令协调机制和自下而上的基层 民主模式都没有发挥出理论上的高效性和适应性。那么要有 效解决我国本土化社区的矛盾就必须探索出一条既区别于 传统的自上而下行政管理运作的道路，又区别于西方发

5、达国 家自下而上社区治理运作的道路。有鉴于此，本文在吸取以 上两条道路的有效经验后，尝试提出适宜缓和我国本土化城 市社区矛盾的折中道路，即有限参与式互动型社区理念。二、有限参与式互动型社区相关概念有限参与式互动型社区着眼于“有限参与”和“互动 型”的有机统一。顾骏在有限社区的理念与实践中提出，社区只对一 部分现代人具有重要意义，尤其是对脱离生活或者生产等现 代主流的部分居民来说，社区生活具有比较大的意义，而对 忙碌于社区生活之外的居民我们则不能强求其将生活重心 转移到社区生活上。受顾教授观点的启发，有限参与正是强 调居民根据自己的有限利益，找到能发挥其有限动力和有限 能力的最适空间，这恰好符合

6、中国城市社区的实际情况。由 此，社区组织应吸纳最愿意参与社区活动的居民，这些意愿 者能帮助疏通社区各组织的血脉，使社区参与人数占总社区 人数的比例达到一个新高度。因为我国的社区组织原本就建 设有完整的骨架，再通过充分调动居民参与解决社区问题的 积极性，逐步通畅社区的群众血液，使整个社区充满生气， 才能高效地缓和城市的社区矛盾。互动型社区是指社区中的各种利益参与者在共同利益 基础上的相互联系、相互沟通、相互妥协，共同完成社区自 治。相关经验研究证明，在城市基层社会管理中，社区自治 的“三驾马车”（李友梅，2002） 物业公司、街道办事 处、部分区政府职能部门是核心参与主体，相关的利益冲突 集中在

7、这些主体之间。由此，本文的利益参与者主要分为三 种：权责型参与者，志愿型参与者和生计型参与者。权责型参与者主要包括政府、街道、居委会，涉及居民 生存与发展的资源、社区居民利益、政府部门利益、政府管 理与协调成本等，可概括为公共利益和政府部门内部利益。志愿型参与者是协调居民私人利益及居民共同利益冲 突的社会团体，主要是非政府组织。其由公众创办，具有自 治性、非营利性，依靠社会资本，代表了一种不同于政府又 区别于市场机制的社会力量，强调公众的参与性和志愿性。 在社区生活中，最具代表性的非政府组织就是业委会。生计型参与者主要是由协调解决社区公共利益、居民个 人利益和经济法人利益冲突的社会团体构成，如

8、居民和物业 公司。对这些参与者而言，自主协商是协调利益的主要机制。三种参与者各有各的利益范围，同时由于他们存在于一 个社区中，各方的利益存在交叉，这就是三种参与者在解决 社区矛盾问题上的共同利益基础（如下图中阴影部分所示）, 是其愿意相互交流、相互合作、相互妥协的前提条件。因此, 只有不断扩大参与者之间的共同利益才能有效促进他们之 间的良好互动，持续积累社会资本，减少社区矛盾。有限参与和互动型社区这两个概念相结合的产物即是 社区中利益各方的有限参与式互动合作。由于关系到自身利 益，所以参与者将根据各自的利益有限地参与到社区生活 中，就社区的共同利益积极交流、相互沟通和妥协，积极缓 解社区的公共

9、矛盾，为构建和谐社区贡献一己之力。三、博弈分析有限式参与的互动型社区 （一） 可行性分析互动型社区的有限参与是笔者在自上而下的命令协调 机制和自下而上的基层民主模式中试图寻求的一个折中点。 对于社区治理的有限式与互动型是否有存在的可能性与必 要性，本文用一个有同时选择的两阶段博弈模型做一些讨 论。设为解决社区停车位问题，基层干部（既是博弈方又是 发起方）向社区征集方案，我们用生计型参与者（博弈方一） 与权责型参与者（博弈方二）这两个不同的利益群体构建一 个博弈模型。把“不参与”与“有限参与”、“合作”、“不 合作”作为双方的行为选择变量。设由基层干部全权拟订该 方案所带来的收益为1个效用单位，

10、为广征民意，社区决定 举行听证会，并以20%的收益向参与者提供奖励。假设一方 乐意互动合作而另一方不合作时，有意愿互动的一方将受到 更大的感情伤害，因而收益降低；若未实现互动，设为0.6 个效用单位。用逆推归纳法首先分析第二阶段博弈，该博弈有两个纳 什均衡（不合作，不合作），（合作，合作），后一个明显帕 累托优于前一个。但是，在这个博弈中却不存在一种机制保 证后一个纳什均衡一定出现，因为只要有一方认为另一方有 不合作的可能性，那么他合理的选择就是不合作，所以常常 会导致前一个低效率的纳什均衡。分析第一阶段，如果第二 阶段的结果是比较合理的纳什均衡，则第一阶段博弈等价于 图1-1,在这种情况下，

11、第一阶段也有两个纳什均衡（不参 与，不参与）和（有限参与，有限参与），而且后一个帕累 托优于前一个，同时后一个也是利益上策均衡，因此双方都 会选择后一个均衡。如果第二阶段的结果是不理想的纳什均 衡，则第一阶段等价于图1-2,此时（不参与，不参与）是 双方的纳什均衡。互动型社区有限参与的内在机制是：（有限参与，有限 参与）（合作，合作）。在有限参与的情况下，没有合 作互动的参与依旧是变相的自上而下管理，因此互动型社区 有限参与是合作互动与有限参与的统一。尽管博弈过程中有 低效率均衡的存在，不过，它本身存在一种有效率的均衡结 果，此时发挥基层干部的引导协调作用尤为重要。基层干部 必要的引导，如提供

12、合作互动的奖励机制，促使上策均衡的 出现是互动型社区形成的必要条件。另外，社区在征集民意的过程中应根据居民的有限利益 把力量集中在切身利益者身上，集合最有意愿最积极的参与 者，使互动型社区的有限参与发挥其最大的效用，从而有效 避免低效率均衡的出现。（二）效用分析从博弈论的角度看，理性的生计型参与者和权责型的参 与者之间存在几种博弈模型，要实现双方圆桌式的合作互 动，必须达成一种利益均衡，即共同利益基础，圆桌式的合 作互动强调的是平等，即在博弈规则面前博弈方之间平等， 不因博弈方之间权利、地位的差异而改变。这里笔者引入经 济学的理念，让大多数人的个人利益集合成公共利益，而不 是每个人都为公共利益而牺牲个人利益。当合作利益存在 时，正效用的互动有限参与就有调解矛盾的可能。下面我们 用一个具体问题来引出社区中参与者互动合作的博弈效用