我国粮食进出口贸易的实证分析

1、 本科毕业论文我国粮食进出口贸易的实证分析李四200930940412指导教师 张三 教授学院名称经济管理学院 专业名称工商管理论文提交日期2013年4月30日 论文答辩日期2013年5月6日摘 要随着我国进出口贸易业务规模的不断扩大，外贸企业在进出口贸易结算中面临的风险也日益增多，我国多以信用证结算方式出口，所以信用证的风险防范不正确导致经济损失的实例屡有发生。因此重视信用证结算方式的研究，了解其存在的潜在的风险，熟练掌握并灵活的运用信用证结算方式，来防范出口结算的风险，对于每一个从事进出口贸易的企业都具有极其重要的意义。本文通过对我国改革开放以来的粮食国际贸易状况进行实证分析，我国粮食贸易

2、的源于缺乏价格优势、国内外粮食价格关系的不完全整合以及国内外粮食市场的弱质性联系，而更深层次的原因则在于制度供给的偏差和政府干预过度。因此，政府应减少干预力度，并制定与市场运行规则相兼容的政策，以确保粮食经济的协调发展。关键词：粮食贸易 政府干预 国际市场 Abstract： With the continuous expansion of the scale of China's import and export business, the risks faced by foreign trade enterprises in the trade balance is also a

3、n increasing number of more exports by way of letter of credit, letters of credit risk prevention incorrect result in economic losses instances of repeatedhave occurred.Therefore great importance to the study of the letter of credit, to understand the potential risks of its existence, proficiency an

4、d flexible use of the letter of credit, to guard against the risk of export settlement have extremely important for every enterprise engaged in import and export trade.This article through an empirical analysis of food since China's reform and opening up international trade situation, China'

5、s grain trade discord stems from the lack of a price advantage, food prices at home and abroad relationship is not fully integrated, and domestic and international food markets weak contacts, while deeper levels of the reason is that the deviation of the system of supply and excessive government int

6、ervention. Therefore, the government should reduce the intervention efforts and policies compatible with the operation of the market rules to ensure the coordinated development of the food economy.Key words： grain trade government intervention in the international market目 录1引言.12我国粮食贸易的特征.42.1、上世纪九十

7、年代以来，我国在粮食国际贸易中的进出口地位频繁转换.62.2、我国的粮食贸易在国际市场上是一种“贱卖贵买”的反常行为.82.3、我国的粮食贸易效率低下，从国际贸易中获得的贸易福利呈下降趋势.93我国粮食贸易原因的实证分析.113.1、我国政府对粮食贸易的过度干预逆转了粮食进出口的流向.153.2、政策价格的存在影响了国内外粮食价格的整合.173.3、国内外粮食市场的弱质性联系表明我国粮食市场化程度低.194 结论及建议.20参考文献.21致 谢 .22101引言随着世界金融一体化趋势的加强和金融市场的迅速发展，新业务、新技术的广泛应用，为经营者提供了更广阔的空间，同时也使行业风险更加多样化和复

8、杂化。随着我国进出口业务的迅速增长，信用证业务结算方式在对外贸易中越来越普遍地被采用，银行信用证业务结算业务量不断上升，操作风险事件频发，给企业带来了巨大的损失。在国际贸易支付方式中，信用证的使用非常广泛，因为银行信用取代商业信用，安全系数更大了。据统计，在欧美等发达国家，市场相对比较成熟，早在2005年对外贸易70%以上采用了商业信用的结算方式进行支付，这样的风险极大，而我国对外贸易采用的结算方式虽然是多种多样的，但是大多数出口企业在开发新客户和新市场的时候对采用商业信用支付方式十分谨慎，所以通常是通过跟单信用证来完成的，现在我国约有80%以上的企业采用信用证结算方式（吴然，2002年）1。

9、随着国际贸易业务的不断发展，当事人通常位于两个甚至两个以上不同的国家，货款的收付要涉及到外汇的使用，使用的票据涉及到各国的票据法律和国际惯例的适用问题，交易的环节越来越多，信用证结算方式可能遇到的风险也越来越大。另外，国际上到目前为止，尚没有影响较大的国际公约，以国内法及国际惯例UCP500加以规范，最近又新增了UCP600，UCP600改变了UCP500分类不科学，次序排列不足，语言繁杂欠精练等，虽然UCP600（共39条）比UCP500减少了10条，但却比UCP500更加准确、清晰；更加易读易掌握，最主要的区别是取消了可撤销信用证的规定，信用证一律不可撤销，虽然是这样，现在信用证也面对着很

10、多严峻的问题。因此，了解信用证结算的风险，并采取相应的对策防范，有效地防止信用证结算所带来的影响，已成为我国各企业亟待解决的问题。我国粮食贸易公司主要以信用证结算方式出口，但是信用证结算中存在多种风险，总结及规避风险对企业来说具有十分重要的意义。2我国粮食贸易的特征2.1、上世纪九十年代以来，我国在粮食国际贸易中的进出口地位频繁转换从图1可以看出，1978至1991年，我国基本上是粮食的净进口国1，年净进口规模的波动幅度较小，在1000万吨左右。1992年以后，我国在粮食国际贸易中的进出口地位频繁转换，且净进口或净出口规模的波动幅度放大，波峰与波谷的最大落差达2650万吨。图1 我国粮食净进口

11、规模（1978-2003年）数据来源：我国农村统计年鉴，1980-2004www.biyezuopin.cc年；我国对外经济贸易年鉴，1980-2004年。2.2、我国的粮食贸易在国际市场上是一种“贱卖贵买”的反常行为在图1的基础上补充国际市场价格的波动序列就能探寻我国粮食净进口数量受粮食国际市场价格2变动的影响情况（见图2）。图2中的点折线是国际市场粮食价格环比指数的时间序列，它与粮食净进口数量之间蕴藏着一种趋势：在国际市场粮食价格趋于上涨时，我国更多地处于净进口国地位，且净进口数量明显增加；而在国际市场粮食价格趋于下跌时，我国虽然并非一定处于净出口国的地位，但净进口的规模基本上是递减的。因

12、此，我国的粮食贸易在国际市场上是一种违反市场信号的逆向行为，即“贱卖贵买”。图2 我国粮食净进口规模与国际市场价格（1979-2003年）数据来源：我国农村统计年鉴，1980-2004年；国际统计年鉴，1995-2004年；我国对外经济贸易年鉴，1980-2004年。2.3、我国的粮食贸易效率低下，从国际贸易中获得的贸易福利呈下降趋势粮食贸易作为一种市场交易行为，也存在着效率水平的高低。从粮食进出口的总量上看，我国粮食进出口经营行为并不取决于国际市场价格水平，这意味着根据价格信号配置资源的市场效率在我国粮食贸易中并不存在。如果结合具体的粮食交易品种来分析，粮食贸易的低效将会更加明显（见图3）。

13、以横坐标表示按1980年不变价格计算的各粮食品种的相对价格水平3，纵坐标表示粮食品种的净出口数量，坐标平面中就能形成各年度贸易数量和相对价格水平之间的对应关系，囿于篇幅，形成以下坐标图的数据没有罗列，仅给出散点分布图。 图3 我国各粮食品种的贸易效率（1980-2003年）数据来源：我国农村统计年鉴，1980-2004年；国际统计年鉴，1995-2004年；我国对外经济贸易年鉴，1980-2004年。图3显示了在1980-2003年间我国大米、小麦、玉米和大豆这四个粮食品种的贸易量与国际市场价格的关系。每个坐标平面中的第和第象限为高效率区间，表示在相对价格水平较高（或较低）的年份净出口（或净进

14、口）；第和第象限为低效率区间，表示在相对价格水平较高（或较低）的年份净进口（或净出口）；图中的坐标轴为中性区间。通过统计不同区间的散点分布比例可以对贸易效率水平加以度量，公式为：经过计算，我国粮食贸易的平均效率指标值为44.8%（见表1），其中大米落入低效率区间的散点最多，其次是大豆和玉米，小麦的贸易效率水平相对较高，但效率指标也仅为62.5%。表1 主要粮食品种贸易效率水平的比较品种高效率年份数低效率年份数效率指标值（%）大米61825小麦15962.5玉米131154.2大豆91537.5合计435344.8如果将“贱买贵卖”定义为贸易福利的获得，“贱卖贵买”定义为贸易福利的损失，通过对效

15、率区间各散点代表的贸易规模进行比较，我们可以测算出我国粮食贸易的“相对盈亏额”，用字母表示，计算公式为：其中，分别代表大米、小麦、玉米和大豆这四个粮食品种。鉴于1993年是我国粮食流通体制市场化改革力度很大的一年，原有的严格计划经济模式有了较大的松动，我们以1993年为界来考察我国粮食贸易效率在不同时段的情况。计算结果显示，虽然我国粮食贸易福利总体水平为正，但1994年以来，我国粮食贸易的相对盈亏额已由盈余变成亏损（见表2）。 表2 我国主要粮食品种贸易的相对盈亏额 单位：亿元时段大米小麦玉米大豆合计1980-1993年-19.01178.79-8.34-12.21139.231994-200

16、3年6.27-74.3311.35-28.40-85.111980-2003年-12.74104.463.01-40.6154.123我国粮食贸易原因的实证分析3.1、我国政府对粮食贸易的过度干预逆转了粮食进出口的流向在自由贸易框架下，贸易效率源于出口的比较优势和进口的比较劣势。人多地少的尖锐矛盾决定了我国在粮食生产领域不可能拥有比较优势，我国也不应该成为粮食的出口大国。但我国政府历来强调粮食的自给自足，追求过高的产量以保证粮食安全。在市场机制的作用下，供给增加会降低价格，势必影响农民的收入和物价的稳定，这却是我国政府不希望看到的。在土地资源稀缺、对粮食生产投入不足的条件下，粮食生产的机会成本

17、极高，我国政府选择了价格支持手段来防止粮食资源的流失，大量的补贴实际上是进一步提高了粮食经营的成本。比较1980年以来我国粮食市场价格和国际市场价格，不难发现，除大米外，其它三个品种的国内市场价格均高于国际市场价格，这说明我国的粮食在国际市场上不具备价格优势（见表3）。但保护措施扶持起来的粮食生产规模已经膨胀到相对过剩的地步，耕地资源稀缺的我国只能通过出口“土地密集型”产品来稳定国内粮食市场。所以，矛盾的政策取向是影响我国粮食贸易效率的重要因素。 表3 我国粮食市场价格与国际市场价格的比较年份大米（元/吨）小麦（元/吨）玉米（元/吨）大豆（元/吨）国内价国际价国内价国际价国内价国际价国内价国际

18、价19805955245283003292075884821981608679519334312245666625198263368951635633122872353619836346004933343332967405071984613553457362330347756658198551465942843532736276268519866296855014213923338527401987729713546384444346932809198887196262939947143810259521989124311128935886434621396109319901171122084

19、674162657513351162199110431171772565546627125612591992929126573470554863114761334199310571234749674644716184215881994162921331050101891098621202310199524572403153013151390146124152190199624432507165015801389125329202644199720712329143014691100106130902959199817142048130012421170927282020651999147218

20、211235110110318612200154020002001200220031402146514111524161414601620165311421123107811539771067124112319081082981107681173781686621001916105424501738148716571986平均价1202.381318.95887.59784.99721.37649.691559.751375.24数据来源：国际统计年鉴，1995-2004年；我国对外经济贸易年鉴，1980-2004年；我国农业发展报告，1998-2004年。3.2、政策价格的存在影响了国内外粮

21、食价格的整合价格与产量的周期性波动是粮食市场的固有特征，对于人多地少的国家而言，这种特征更为明显。如果国内外的市场价格呈现整合关系，则国内市场能够借助于国际供求机制缓和价格的波动幅度。因此，考察我国的价格体系与国际市场价格的关系对于理解粮食贸易效率具有重要意义。国内外市场价格的整合程度可以定义为一国产品的国内价格与该产品的国际市场价格之间联系的程度。研究价格整合的方法通常是观察国内外价格变动并对其进行简单的回归。考虑到国内外粮食价格的时间序列是非稳定的，在此借用Hendry，Pagan和Sargan（1984）提出的动态共聚和修订模型：其中：是市场在时间和时间的价格差； 是国际市场在时间和时间

22、的价格差，为待估参数；是随机扰动项。表示上一期国内价格与国际价格差额能在多大程度上由下一期的价格消化，表示国际市场价格的变动程度多大程度上可以转移到本期的国内市场价格，和越接近于1，则说明国内市场对国际市场价格变动做出的调整速度越快，即国内外市场价格之间存在着长期的、稳定的、内在的联系，即使这种长期均衡关系在短时间内被破坏，但最终还是能够恢复到原来的均衡状态的。由于我国粮食的市场化程度不高，政策价格（定购价格或收购价格、保护价格等）与市场价格同时存在，应分别考察政策价格、市场价格与国际市场价格之间的整合关系（见表4）。表4 我国主要粮食品种的价格与国际市场价格的整合程度（1980-2003年）

23、品种价格类型常数项大米市场价格-66.917（1.565）0.673（3.116）0.861（5.740）0.67519.752政策价格-112.567（3.808）0.453（6.040）0.347（4.957）0.80338.759小麦市场价格85.034（2.477）0.627（2.703）0.934（6.818）0.71123.326政策价格11.916（1.129）0.499（5.802）0.403（5.757）0.81240.919玉米市场价格41.841（2.184）0.640（3.596）0.690（5.798）0.77532.689政策价格-8.239（0.556）0.434

24、（6.028）0.079（0.798）0.67619.791大豆市场价格160.254（4.868）0.652（5.344）0.506（6.487）0.79737.239政策价格46.768（1.825）0.151（2.221）0.293（4.014）0.52810.630注：括号内的数值为检验值，在95%可信度下，自由度为22的检验临界值为1.717从回归方程中的和参数www.biyezuopin.cc估计值以及检验值来看，我国主要粮食品种的政策价格与国际市场上相应品种的价格整合程度并不是很高，参数值均小于0.5，说明政策价格对国际市场价格的反应较为迟钝。而市场价格与国际市场价格的整合程度则

25、要显著的多，和参数估计值均大于0.5，在95%的可信度条件下都是显著的，说明我国粮食的市场价格与国际市场价格存在着长期稳定的联系，具有整合关系。随着我国与国际接轨的进程加快，国内外粮食市场价格的联系逐渐转向经济规律的调节，表现出市场价格间的长期整合，这是不可逆转的趋势，对于我国更好地利用国内外市场资源发展粮食经济具有重要意义。由于我国粮食市场化程度还不高，政府在一定程度上取代了市场机制的作用。在市场失灵的情况下，政府弥补市场机制的不足无可厚非。但政策价格与国际价格的低整合程度说明我国政府的政策取向不是市场导向的，而是根据政府的意愿来选择相关政策，这势必会降低政府对粮食市场的调控能力，并造成粮食

26、贸易的低效率。3.3、国内外粮食市场的弱质性联系表明我国粮食市场化程度低市场联系指数（Index of Market Connection，简称IMC）是用来衡量不同商品之间或者是同一种商品的不同地方市场与参考市场之间联系程度大小的指标。计算该指标的模型是由Timmer于1984年在Ravallion模型的基础上改进得出，模型对某个市场与参考市场之间的关系表达如下：其中是政策、运输和其它相关的变量，由于这些数据的取得比较困难，而时间变量在该模型中是不显著的，所以在实际的计算中，将模型进行了简化，如下所示：根据上式的参数估计结果可以计算出，即市场联系指数等于国内市场上期价格系数与国际市场上期价格

27、系数的比率，数值越大说明市场间的联系程度越小，国内市场与国际市场处于完全分割状态，反之数值越小说明市场间的联系程度越大，国内市场与国际市场处于整合或一体化状态。通过对我国不同粮食市场与国际粮食市场间的联系指数进行测算（见表5），可以发现，我国粮食政策市场与国际市场的联系程度小于自由市场，前者的市场联系指数都大于1，而后者的联系指数在0.1-0.6之间，更接近于0。从品种上看，我国大米市场与国际市场联系程度最大，市场联系指数为0.118，小麦次之，市场联系指数为0.331，最后为大豆和玉米。之所以出现这种情况是因为大米和小麦是我国粮食消费的主要品种，其进出口在我国的粮食贸易中占据了相当的比重。大

28、豆的贸易量小，与国际市场联系程度自然就低一些。虽然玉米的贸易量不小，但我国政府直接介入玉米贸易在所有粮食品种中是最多的，故国内价格变动要受到制度因素的干扰，受国际市场价格的影响程度自然就更低了，从而表现出弱质性。一般情况下，国内外市场联系越紧密，越容易从国外“输入”效率。我国与国际市场接轨的过程实际上是一个贸易效率不断提高的过程，其前提条件是国内粮食的市场化。由于我国政府仍控制着相当一部分的粮源，国内粮食实际上是一个双层流通市场。双层流通市场中的政策市场本身就不是一个高效率的市场，此外，它还会通过政策信号改变自由市场配置资源的方向，进一步降低效率。可见，我国粮食贸易的根源在于过多的制度干预。表

29、5 我国不同粮食市场与国际粮食市场间的联系指数（1980-2003年）市场类型品种政策市场大米0.525（5.769）0.334（4.338）0.461（5.835）-103.114（2.820）0.9868449.8141.139小麦0.523（5.685）0.420（5.600）0.498（5.724）-1.756（0.083）0.9880492.5741.050玉米0.582（7.275）0.097（0.907）0.441（5.880）-20.475（0.734）0.9717206.0161.321大豆0.984（12.456）0.355（5.221）0.110（1.774）-48.68

30、9（1.136）0.9834355.9128.969自由市场大米0.093（0.406）0.807（5.764）0.790（3.816）51.946（0.751）0.9467106.5310.118小麦0.230（0.947）0.917（6.895）0.695（3.048）155.026（2.753）0.9583137.9240.331玉米0.373（1.963）0.699（5.419）0.639（3.492）34.410（0.919）0.9619151.6270.584大豆0.280（2.617）0.555（8.043）0.801（6.846）69.792（1.624）0.9882506.3

31、420.350注：括号内的数值为检验值，在95%可信度下，自由度为22的检验临界值为1.7174 结论及建议美国著名经济学家肯尼迪·阿罗在研究政府行为与市场关系时，指出政府干预市场的结果只能是资源的低效配置，经济的发展程度与政府的干预力度呈反比，并且由于政策失灵带来的社会和经济负面效应往往比市场失灵更为严重。这一说法虽然过于偏激，但政府不恰当干预产生的危害的确应给予高度的关注。从制度经济学的角度看，政府可以通过自上而下的行政手段完成强制性制度变迁，其效率劣于诱致性制度变迁。诱致性制度变迁的实际上就是要求政策和市场的耦合：当政策与市场能够兼容时，政策体现出它的积极效应，市场能够有效地配

32、置资源，而当政策与市场难以兼容时，对峙的政策和市场双方则表现出失灵效应。由于我国粮食市场发育不完善，市场调节能力弱，政府用政策干预弥补市场失灵在所难免。而正是这些不太恰当的政策干预或者说是制度供给导致了我国粮食国际贸易的。不恰当的制度供给表现在两个方面：一是制度供给的偏差，如建立在财政乏力基础上的粮食流通保护政策因不符合我国市场的实际情况，结果只能导致政策实施的困难；二是制度供给的过度，如三级粮食储备体系的建设在某种意义上就是劳民伤财。因此，改善粮食国际贸易效率要更好地耦合粮食政策和市场，即制定的粮食政策必须与市场运行规则相兼容。一方面，政府制定粮食调节政策时应把握住粮食市场的运行规律，运用政

33、策去弥补国内粮食市场机制的不足，以便更好地与国际市场接轨，而不是去替代市场；另一方面，在我国已加入WTO的背景下，政府应加快粮食市场化的进程，减少干预力度，充分利用国内外两个市场的资源来发展本国的粮食经济。参 考 文 献1、 Johnson D Gale，Chinas Grain Trade：Some Policy ConsiderationsD，Office of Agricultural Economics Research，the University of Chicago，Paper NO.99-05，May 31，19992、 Monke、Eric、Todd Petzel，Market Integration：An Application to International Trade in Cotto