浅谈现代城市管理理念的转变_页2

1、浅谈现代城市管理理念的转变页2management）,反映的正是这一种趋势。但我觉得，当前正在广泛使用 传统上主要用于政府管理的governance （管治或治理）这一概念，则正反 映出人们对城市管理完全市场化趋势的一种疑虑和保留，值得我们认真思 索，现代讲的governance并不是政府一家的事，而是社会的一种共同事 务的治理。实际上，国际管理学界强调从科学管理向人本管理的过渡也是 一种对管理领域过度市场化、过分技术化乃至于片面效率论倾向的一种反 拨。2“重在管理3 “全能政府”还是“有限政府”？ 去年的论坛上 我提出了上海城市发展的“后建设”视野问题，并着重阐述了这一概念的 三种基本内涵，

2、即“后发”的城市建设、“软建设”（环境和功能建设）为 主、“元建设”（形而上）的思考。这主要是一个战略性的时空定位问题。 我要特别指出的是，这是一个时空的概念。我认为，上海市政府提出的 “建管并重、重在管理”也正是基于某种类似的考虑。在强调城市的环境 建设和功能开发阶段，管理的任务更为艰巨也更为重要和紧迫，在一定的 意义上，管理也是一种建设，管理也许更能出效益。 但是，如何进行精 干高效的现代城市管理呢？特别是城市政府在城市管理屮的职能究竟该 如何定位呢？这是一个值得认真研究的问题。不耍以为一讲“加强管理” 就是政府包办一切。这也就是我强调在城市管理的主体论上一定要有“市 府一市场一市民”的三

3、主体观，充分发挥政府监控、市场调节、公民参与 的三手并举、缺一不可的原因。在强调“重在管理”的时候，千万不要重 蹈传统计划经济体制下的“全能政府”的覆辙。“全能政府”的模式显然 是不适应现代经济迅速而多变的市场环境的，也是与现代城市管理改革中 的市场化、社会化、法治化取向相悖的。 在长期的计划经济体制下，曾 经形成了政府一家包办、一手独大的“全能政府”的城市建设和管理体制 和机制。国家是全能的，政府也是包干的。强有力的政府干预手段的全面 运用，也使老百姓养成了一种思维的惯性和惰性，什么事都找政府的。而 在市场经济条件下的政府应该是一种“有限政府”。从“全能政府”向“有 限政府”的转换也许是当前

4、从计划经济体制向市场经济体制转换中的个 关键，在当前市场经济条件下，这个转换正处一种交叉与过渡阶段，即出 现了一种被称z为“审批经济”的特殊阶段，实际上是计划经济体制的一 种变种。这也是目前许多困难难以解决的症结之所在。所以，政府职能的 转换已经成了深化改革的关键，这也是中国加入wto后面临的最大挑战之 -o而城市政府职能的转换也已经成了城市发展与管理现代化的关键。 市长在今年期间，明确表示今后工作重点在于政府职能的转变，提出了 政企分开，政事分开，政社分开的改革思路。这里实际上也是包含了一种 由“全能政府”向“有限政府”的转换。政企分并已经讲了很多年了，也 有不少推进，城市政府的经济管理职能

5、要从直接当“水手”向如何当好“舵 手”上转化。政事分开跟城市坏境管理关系很大，也是当前需要大力推进 的方面。政社分开更是加强社区建设和管理、实现城市长治久安、人民安 居乐业的一个重要发展方向。这三个分开，是我国城市政府职能转换的一 个重要问题，也是现代“有限政府”趋势的必然。3“新公共管理”理 论与城市管理 当前，在城市管理的研究中，“新公共管理”思潮的影响是显而易见的。“新公共管理”或“管理主义”是西方20世纪70、80年 代兴起的一股思潮，其要义就是把更多的传统上由政府管理或专营的公共 事务、公益事业及公共产品的提供改由私营企业共同参与或干脆实行“私 有化”，如英国撒切尔夫人执政时期的人规

6、模的私有化运动，涉及铁路、 航空、邮政等等大量传统上山国家控制或独营的领域。“新公共管理”理 论突出效率、效能与效益原则，强调管理的“市场化”导向，的确是现代 公共管理改革的一个重要方面。同时，“新公共管理”思潮在一定意义上 也促进了 “政事分开”，应该说在实践中是取得了一定的效果的，如纽约 市政府把一个尽管连年增加财政拨款、但一直难以有效管理的城市公园承 包给私人公司后，出现了井然有序的新面貌，获得市民们一致的好评。但 是，市场这只“看不见的手”并不是万能的，尤其是公共事业和公共产品 关系到国民的日常的基本生活保障，一旦出现“市场失效”，其后果影响 巨大。如本人所知，在美国某州实行电力系统的

7、私冇化后，经常出现供电 障碍，引起当地居民的极大不满。所以，我们在推进城市管理中的市场化 改革中，一定不能忽视政府的职责z所在。其实，在公共事务和公共产品 的供应方面，政府的调控是十分巫要的，就是在西方发达国家，在公共事 务的私营化过程中，政府仍然起着巨大的作用，如纽约政府把公园承包给 私人公司经营后，政府的拨款不变，并保持必要的增额，这就使得私营公 司也有利可图，同时却人人地节省了纳税人的钱，增进了纳税人的利益。而众所周知，美国的私立大学每年从各种渠道获得的政府经费是非常巨大 的，以致于美国卡内基基金会把每年获得政府科研资金的多寡作为“研究 型大学”的基本标准，事实上，如果没有政府的资助，私立大学是很难真 正生存下去的。 因此，“新公共管理”理论的启迪是十分宝贵的，对于 国内方兴未艾的公共管理研究，包括城市管理的探索都是值得借鉴的。在 城市管理领域，企业化、市场化、社会化都是不可与缺的改革，现代的城 市管理决不是政府一家的事，当然也不是任何私人或企业能完全承包得了 的。但值得注意的是，目前有一种新的“政企不分”倾向，即过去的政企 不分，是要求企业家当政治家，其极端形式就是“宁要社会主义的草，不 要资本主义的苗”，现代政企不分，是政府部门想当企业家，“裁判”当“球 员”，那可是一种“越位”和“错位”。整顿市场秩序，规范市场行为，政 府应该摆正位置，有退有进。在公