经常联系党员是党代表的基本职责

1、经常联系党员是党代表的基本职责【摘 要】党的代表大会是中国共产党的领导机关，经常联系党员不仅是党代表的基本职责，也直接涉及到党内权力合法性的基础。长期以来党代表难以经常联系党员，原因既有认识上的误区，也有机制上的积弊。解决这一问题的基本思路，一是在党内大力弘扬“尊重党员主体地位”的认识，二是改革党代表产生的制度机制，三是积极推进党代表任期制的具体制度建设。【关键词】：p 】党代表；联系党员；党员主体地位；竞争性选举【中图分类号】D262.1 【文献标志码】A 【文章编号】16740351（2021）04007605 在中国共产党内，党代表即党员的代表是一个举足轻重的角色。正是由广大党员按照党内

2、民主程序推选产生的党代表，肩负着广大党员委托及赋予的权利，才构成了党内各级领导机关党员代表大会，也才构成了党内权力合法性的基础。正因为如此，党代表在履行自己职责的时候，就必须真实地反映及代表广大党员的意志，若做不到这一点，不仅党代表难以称职，而且还可能损害或动摇党内权力合法性的基础。那幺，党代表如何去切实地做到这一点呢？除了党代表必须具有足够的党性和良知，有实事求是的勇气和智慧，有在党内参政议政的能力等条件外，一个基本的要求，就是党代表要经常地密切地联系自己所代表的党员。一个党代表，如果不去经常地联系推选自己作为代表的党员群体并真实地表达这个群体的意志和愿望，不能有效地接受这个群体对自己履行党

3、代表职责的监督，那幺，这个党代表就很不称职、很不合格。所以，认真对待和解决党代表经常联系党员的问题，就是发展党内民主、完善党代表大会这一党内根本制度的题中之义。一、党代表难以经常联系党员的原因分析p 直面现实，现在确有相当一部分党代表是难以经常联系党员的。在党内生活中，许多党员不知道自己的代表是谁，代表是怎样产生的，代表是怎样履行职责的，一部分党代表也不知道自己究竟代表哪一个党员群体，更谈不上经常去联系这个群体。这种情况绝非个别。产生这种情况的原因很多，至少有以下三个原因值得重视：（一）对党代表的角色定位产生的误区从本来的意义上讲，党代表是经党员群体民主选举产生、受特定党员群体的委托去参与以党

4、的代表大会为主要载体的党的领导及党内事务管理的党员。这就决定了党代表与党员所担任的党内外职务、党员的社会职业与社会地位、党员所获得的各种荣誉称号，并无必然的联系。决定一个党员能否成为党代表，最关键的因素，就是看其能否获得特定的党员群体（一般来说就是党员在党内生活中所处的那个党员群体）中的大多数人的信任和拥戴。因此，作为党代表，一是应当具有必要的党内公信力，二是应当具有参与党的领导及党内事务管理的必要能力亦即代表众多党员在党内参政议政的能力。只有这样的党代表，才可能自觉地经常地去联系自己所代表的党员。现在一部分党代表难以经常联系党员、甚至缺乏联系党员的自觉意识，一个不容忽视的原因，就是党内在对党

5、代表的角色定位上产生了误区。这种误区的一个经常性表现就是不恰当地把党代表当做了一种荣誉性的职务，以此来褒奖一些在各个领域有作为有贡献的党员，由此而产生的党代表自然不会去经常联系党员了。而另一个更突出的误区则是往往把党员领导干部当做了当然的党代表。现在在各级党代会的党代表中，党员领导干部的比例一般都占到85%以上，在省以上的党代会上，所占比例还更高。在这种状况下，不少党代会已经在一定程度上异化为“党员干部代表大会”或“党员干部工作会议”。这无论对于反映党情民意、决定党内事项，还是开展党内监督、制约党内权力，都具有明显的局限性：一个由党员领导干部占绝对多数的党代表群体，在面对上级领导机关领导干部时

6、，往往会很自然很容易地以“下级”的身份决定自己的行为，而很难体现“党代表”角色应有的党员主体意识和责任意识，这也是当下在许多党代会上极少有不同声音不同意见、普遍缺乏鲜明的批评声音的一个重要原因；一个由绝大多数党员领导干部代表组成的党代会，在涉及党的领导干部和领导机关自身的改革（例如毫不含糊地反对特权、积极推进领导干部家庭财产申报等）、推进党内权力结构的调整、赋予党员主体更多更实在的权利等问题上，就可能产生有形无形的消极规避或少作为、不作为的倾向。出现党员领导干部在党代表中的比例过高、畸高的状况，固然原因很多（如在党代表产生上的“安排性选举”制度），但与对党代表的角色认识上的误区有直接的关系。我

7、们往往认为，党代会是决定和部署党的重大工作的会议，而党员领导干部是党的重大工作的责任者，他们不仅对党的重大工作最熟悉、最有发言权，而且还是贯彻党代会精神最主要的担当者，因此，他们担任党代表最有利于党的工作，“工作需要”实际上就理所当然地成为了产生党代表的主要理由。这样，一名县委书记就自然是市、省党代会的代表，一名市委书记自然是省及全国党代会的代表。而当一部分党员领导干部因“工作需要”而心安理得地成为党代表后，自然就很缺乏受党员群体委托的责任感、被党员群体赋权的使命感、受党员群体监督的危机感，也就自然认为没有必要去经常联系党员了。从现实来看，许多担任党代表的党员领导干部很少去经常联系党员，一个深

8、层次的原因，就是他们实际上认为自己的党代表角色是因“工作需要”由上级安排的，而不是代表党员群体并由党员群体决定的。实际上，党代会并不是党的工作会议，而是由党员主体构成的党的最高领导机关，“工作需要”并不能成为担任党代表的主要理由。从本质上讲，党员领导干部只是党内的一种工作分工，一种工作职务，与党代表的角色并没有必然的联系。党内有同志认为，党员领导干部当然是代表党员的，这种看法是不对的。由于现行的党员领导干部的产生机制（如任命制为主、“靠少数人在少数人中选人”的一贯做法等），有些党员领导干部的产生并不能真正反映和代表党员主体的意志，即使有些党员领导干部是由党员选举产生的，但党员选举的仅仅是“党员

9、领导干部”这个职务，而不是“党代表”的特定角色。这二者是不能相互代替的。（二）党代表产生的制度机制的弊端按照党章的要求，党代表都应当通过党内选举产生。党章第十一条明确规定：“党的各级代表大会的代表和委员会的产生，要体现选举人的意志。”“任何组织和个人不得以任何方式强迫选举人选举或不选举某个人。”1(P75）但多年来，党章的这个规定在党内生活的实践中并没有得到严格的贯彻。在不少地方，党代表的产生基本上是按照“安排为主、选举为辅”的模式由党组织决定。即党代表的选举，往往是由所在单位党组织按照上级党委的有关要求和分配名额进行考察、提出初步人选，报上级组织部门审查通过，然后再由党员进行选举，之后报上级

10、审批，经代表资格审查以后取得代表资格。实际上，党代表的产生，最关键的是党组织的意志及提名（包括党组织的审批），只有过了这一关，才能进入选举，否则与选举无缘；一旦有上级党组织提名或审批过关，选举则成为无碍大局无实质意义的过程。有时候，即使有的党组织担心所提候选人难以为相当部分选举人接受，也通常会采取“做工作”的方式，甚至会以“顾大局”、“党性保障”的要求来组织和动员选举人按照党组织的意愿投票，有时还会用心良苦地采用“异地选举”一类做法来保障党组织意图的实现。相反，对一些地方和基层党组织经过差额选举产生的党代表人选，如果上级党组织不满意，也会通过“综合平衡”、“反复酝酿”等理由和方式予以拿下。显然，目前在不少时候和不少地方，党代表的产生实际上是一个由领导主体及组织主体掌控、决定、支配的过程，缺乏对党员主体的意志和权利的足够尊重，从而使得“党内选举自由”的现代民主理念难以得到令人信服的体现。如果党员代表是在以上级提名为主导或是在基本内定前提下所进行的安排性“选举”中产生，那就会有悖于党内民主的原则和有损于党员权利。在这种状况下，党代表的公信度必遭质疑。据杭州市对部分县、区的调查