不同派别的企业边界观理论评析

1、不同派别的企业边界观理论评析企业存在的直观表现是具有一定的边界， 使之与外界环境区 隔，并据此限定自身的活动领域。 对企业边界的研究与探讨是企 业研究者和实践者都非常关心的问题， 2009 诺贝尔经济学奖的 获得者之一威廉姆森的主要学术贡献就在于对企业边界的分析； 在管理实务方面， 企业边界是企业战略陈述的三大要素之一， 企 业重大的战略变革都必然带来这三方面至少一方的改变： 如企业 沿着价值链上进行的收购兼并涉及纵向范围的变化， 围绕产品类 型的多元化涉及横向范围的变化和企业运营的跨区域与全球化 涉及地理分布的变化等， 但在实际操作中常会出现企业因经营范 围越界而失败的例子。 那么， 企业的

2、边界由什么因素决定的？其 作用机制是什么？本文参考 Santos 和 Eisenhardt 对企业边界分 类的基础上， 对相关学者的研究进行综述与评析， 并进一步展望 未来可能的研究方向。一、效率学派 效率学派关注的是企业边界存在的普遍性。 它回答的问题是 “为什么有些活动要在企业内部完成，而不利用外部市场 呢？”。 其假设是企业边界作为组织与市场之间的一道栅栏， 两 边运作的交易治理模式不同。 市场治理交易的方法是通过价格机 制，双方在交易前通过协商确定交易品的属性， 采用标准的合约 形式予以确认， 并假定交易双方不存在任何依赖关系， 交易的达成主要依靠“艰苦的谈判”。 而企业则借助层级的组

3、织方式， 采 用的治理机制是依靠管理行为，管理者能对内部运作实施命令、 激励和监督，直接控制组织成员的行为， 根据过程而非结果对生 产活动进行协调和控制，争议的解决通过内部各方协商，或者依赖于上层领导的决断，不必借助于仲裁或者法院等外部机构。由于边界内外治理规则的不同， 企业边界设定的实质是对各 种类型的交易选择管控模式。如果市场机制对某类交易的治理成 本小于企业层级机制，那么企业将把这些活动放到边界之外， 否 则，放到边界内，采用内部层级对其管控，最终目的是提高交易 效率。那么，何种属性的交易会影响到企业边界的设定呢？学者 们提出了多种理论来分析交易属性及其在不同治理模式下的交 易效率，包括

4、交易成本理论、测度困境理论和知识差异理论。交易成本是目前解释企业治理成本的主流理论，它强调交易频率、交易专用性投资和交易不确定性这三类属性对企业边界的 影响：由于交易参与者的有限理性，事先难以制订完全契约，如 果交易过程涉及到大量的专用性投资， 那么，做出资产专用性投 资的一方将被束缚在一个固定的交易关系中，改变专用性投资的用途将面临巨大的“沉没成本”， 而另一方则存在“机会主义倾 向”，会利用出现的不确定性要求重新修改契约，进而对专有性投资一方“敲竹杠”，交易频率越高，出现上述可能性越大，导 致双方讨价还价花费的时间与精力越多，因此，这些“三高”属性的交易并不适合放到企业边界以外， 而纳入企

5、业边界内部，它 们则能依靠层级管理者的命令、 监督和激励， 防止机会主义行为， 降低交易成本，提高交易效率（ Williamson ，1975）。测度困境 理论将治理成本归因于交易过程中双方信息的不对称性， 这会导 致二者对交易对象品质测度的不一致， 若通过外部市场交易， 由 信息不对称造成的测度困难会进一步形成逆向选择和道德风险 困境，其结果类似于二手车市场；反之，通过企业边界内的层级 机制，双方置于同一组织， 由于内部获取信息相对市场更加容易 和全面， 这会减少信息不对称带来的交易困境。 知识差异理论则 主张交易效率取决于交易双方的可协调性， 它并不以机会主义倾 向为前提，这是它与交易成本

6、理论的最大区别（ Conner & Prahalad ，1996）。该理论认为，市场交易协调困难是由于彼此 的知识结构存在差异， 造成他们对交易过程无法达成一致， 因而， 即使双方不表现出机会主义行为，这种协调困难依然无法避免， 尤其是在交易不确定的条件下， 这种协调成本更高， 而在企业边 界内部交易， 由于交易双方都必须服从于高一级的权威关系， 这 将降低协调成本，提高交易效率。效率学派适用的情景是那些价格竞争激烈、 结构相对稳定的 产业。这种条件下，效率是最重要的竞争因素，而各企业的生产 成本基本均衡， 只有那些降低交易成本提高交易效率的企业才能 获得额外利润。 Nickerson

7、 和 Silverman （ 2003）验证了效率学 派在此类情景下的解释能力， 他们发现美国的卡车行业在被管制 时，企业间不存在激烈的价格竞争， 导致了该行业普遍存在边界 的无效率错配；当放松管制时，企业不得不面对激烈的竞争，破 产倒闭数量增加， 为应对这种状况， 高管层通过改变企业的边界 范围，找到最优的治理机制以降低交易成本，进而提高竞争力。二、势力学派 势力学派关注的是企业边界与外部稳定性之间的关系。 其假 设是企业存在于多种竞争力量构成的环境中， 各类竞争主体间的 相互作用导致外部环境极不稳定。 而企业边界内则提供一种控制 性的机制安排， 降低不确定性， 并对其它外部竞争者形成控制性

8、 势力。因此，分别强调提高外部控制和降低外部依赖的产业组织 理论与资源依赖理论就成为这一学派的根基， 它们实际上是一个 硬币的两面： 如果一个企业组织无法降低对外部力量的依赖， 将 不得不妥协，被迫采取一些与目标无关的行动；同样，如果一个 企业组织不能对外部竞争力量加强控制， 将无法运用某些增加利 润的手段，如提高价格、扩大产能等。依据这一前提， 企业边界的设定需要提高对外部竞争力量的 控制力，减少依赖性。那么，企业应该将何种类型的外部力量纳 入边界以内， 才能最大化其战略控制力呢？现有研究主要从外部 竞争性力量的结构与波动性出发， 探讨不同市场结构类型对企业 边界的影响。外部力量的市场结构决

9、定了企业对其依赖性， 因为一个企业 的供应商和客户越少，它越容易被控制，进而丧失主动性。Lafontaine和Slade (2007)详细分析了会导致企业损失控制性的结构，一个优化的企业边界需囊括这些类型的外部力量，提高战略控制力，减少不确定性：若企业与上游供应商或下游客户均 处于完全垄断地位，即双重边际化状态，此时扩大企业原有边界 将二者一体化是一个最优策略。 因为在二者分割的条件下， 双方 均会为获取最大的垄断利润而提高价格，这会导致最终产品的价 格高于整合后最优价格，而产量则低于整合后最优产量，两企业的收益之和要显著低于整合后的收益， 所以，通过扩大企业边界 将垄断厂商之间的利益冲突内部

10、化，是一条最优路径。基于类似的博弈逻辑，企业边界还需包含的市场结构包括双寡头垄断、有主导者控制或者存在寡头共谋等市场结构中，以消除相互节制、 掠夺性定价、竞争排斥、战略性共谋等策略带来的消极影响，或 者利用这些策略产生的效应强化企业的战略控制力。势力学派的贡献在于将企业边界的分析由交易机制拓展为 控制机制，边界范围即企业的控制范围， 这意味着企业不仅可以 运用所有权机制来拓展边界， 还可以通过非所有权机制， 如董事 会任命、联盟、游说甚至朋友关系等来拓展自身的影响范围。与 交易学派适用于竞争激烈、 结构稳定的环境不同，势力学派的企 业边界理论适用于寡头垄断或者管制的市场环境。这种条件下， 企业

11、与外部组织之间的关系状况对绩效有很大影响，决定企业边界范围的核心不再是效率， 而是控制，边界的确定要以增加对外 部力量的控制为目的，关注的焦点是那些稳定性差而依赖程度又 高的关系，通过组织制度安排将这些关系纳入企业边界内。三、能力学派 能力学派拓展了效率学派关注的问题，既“在企业边界存 在的前提下，为什么某些活动在 A 企业内完成，而非 B 企业？”。 其假设企业为一系列资源的集合体， 资源组合能使企业抓住环境 中出现的机会， 进而获取竞争优势。 资源组合的不同是解释企业 竞争优势差异的重要变量， 这是“资源基础观”的核心观点。 与 势力学派相比， 它将企业边界的影响因素归因于内部。 从这一视

12、 角出发，企业边界的设定就转化为两个方面：第一，企业边界应 与资源组合匹配， 其设定应以最大化现有资源的价值为目标； 第 二，企业可以通过改变资源组合的种类、 增加或减少专有资源等 来改变企业边界。不同类型的资源组合如何影响企业边界呢？根据资源的彼 此联系程度，其组合可分为两类：紧密型与松散型。紧密型资源 组合的特点是各组成部分高度互补，很难单独对一部分做出改 变，而松散型资源组合各部分的自由度要高于前者。 资源组合能 否带来竞争优势，取决于与外界环境的匹配性。首先，在稳定的 市场环境下，企业较易形成紧密型资源组合，此时，边界设定的 目标是最大化这些组合的价值， 因而它们直接决定企业的边界范

13、围。其次，在适度波动的市场环境下， 资源组合通常是松散式的， 因为紧密型资源的惰性比较强， 难以适应环境变化。 为应对环境 波动，企业已有的松散型资源组合很容易被打破， 与外界资源重新匹配，这将引起原有资源组合的变化，进而改变企业边界，企业动态能力这一概念指的就是企业操控资源组合， 采用新价值创 造战略的能力。 在适度波动的环境下， 企业边界的变化方向是很难预测的， 一方面继续依赖原有资源， 另一方面新组合的资源又迫使企业改变原有的发展路径。此时，企业边界变化方向既部分延续原有路径，又具有一定的开拓性。Karim 和 Mitchell 研究了医药行业内的企业并购后边界变化，一方面企业增加了原有

14、治疗领域内的药品种类， 另一方面企业进入了过去从未涉足的治疗领域，前者是因为吸收了与原有企业相似的资源组合， 后者是因 为并购带来了新的资源， 与原有资源形成新的组合形式会带来产 品领域的革新。再次，在剧烈波动的市场环境下， 企业原有的路径无法适应 这种快速变化， 必须依靠已有的松散型资源与从外界获取的资源 重新组合，探索出新的发展路径。此种条件下，企业边界的变化 完全摆脱了原有资源的依赖， 是一种开拓性的变化， 可将企业边 界延伸到全新的领域。 Santos 和 Eisenhardt 研究了一个新兴行 业内企业边界的变化， 观察到一家主营电子商务的企业， 将自身 的价值链各环节拆分成独立的资

15、源模块， 然后借助这些模块与其 它资源结合， 成功进入了新的市场领域， 如为其他企业客户提供 物流服务和Web服务等，最终导致企业边界新的开拓。能力学派的最大贡献是对企业边界演化路径的解释， 这是其 他学派所欠缺的。 企业边界并非一成不变， 其演化机制与企业自 身能力和外部协作者的能力均有关： 一方面， 企业能力是逐渐累 积的，不同企业采用不同的发展或组合方式；另一方面，同一行 业内不同企业与其协作网络之间的关系不同， 这影响企业资源生 成或获取的方式。 这二者导致企业能力存在差异， 并动态决定不 同企业边界贯穿于不同的价值链环节和不同的细分市场。四、身份学派身份学派关注的是组织内成员心理对企

16、业边界的影响。 该学 派认为企业组织为其成员提供了一个统一的社会情境， 使得大家 在面对复杂情况时， 可共同完成认识建构。 正如个体对自己身份 的关注“我是谁？”一样， 不同个体组织起来的企业也需要从总 体上定义“我们是谁？”， 继而获得内部成员的认同。 这种身份 的认定能为企业处理外部不确定性时提供一个认知框架， 从而提 高信息处理能力和决策效率。身份学派的理论基础是管理者认知理论和组织身份理论， 前 者强调的是管理者在理解环境、 做出决策和采取行动时的认知模 式；后者探讨的是组织内部成员共享的价值观或者制度规范的来 源及其作用。Daft和Weick (1984)认为建构对外部环境的认识 是

17、组织的基本任务， 它对处理复杂环境至关重要， 内部成员通过 集体认识过程， 会统一对环境变化的理解以及应采取的行动。 由 于人类的有限理性和环境的过度复杂， 这种集体认识过程会逐步 内化为组织特定的认知框架，它发挥着信息过滤器一样的功能， 统一组织认识。 不同企业的认知框架会逐步固化为各自的企业身 份，指导内部成员从组织目的和特征上出发，理解环境变化，制 定出一个广泛接受的行动方案。根据该学派的观点，企业边界的设定应与企业身份保持一 致。企业身份的类型在于整个组织对“我们是谁？”的回答， 以 及这种回答是稳定的， 还是变化的。 企业身份的确立有多种来源， 可能在企业初创时就留下了烙印，或者受创

18、始者的价值观影响， 抑或与创建时的制度条件有关。 企业身份也并非一成不变， 随着 时间推移， 由于内部成员的相互影响、 行业竞争环境与制度环境 的变化等， 企业身份也会发生改变。 内部成员对企业身份的认同 与改变，会引导企业做出价值链延长或是参与其他产品市场的决 策，进而决定企业边界。身份学派的企业边界理论特别适用于产品概念模糊的新生 （Nascent ）市场，这种条件下，其它边界理论无法适用，因为 此时企业的供应商、 竞争者和企业能力等还没有清晰的结构。 身 份学派的贡献在于强调了企业内部成员非刻意的主观心理活动 对企业边界的影响， 该学派并不认为企业边界的形成是理性评估 和选择的结果， 而在于得到组织相关成员的情感认同， 如果企业 边界的设定与组织身份不一致， 无论出于何