公共决策中的信息渠道设计和利益集团的游说

1、公共决策屮的信息渠道设计和利益集团的游说 前言：在福利经济学第一定理的 环境下，交易可以在当事人之间进行，没有政府介入的余地。但是在现实中经济交 易不可避免存在交易成木，在外部性、公共物詁的环境下，就有公共决策的存在的 价值。曲于公共决策影响到多方利益，所以有1 一类文献就从各方讨价还价的角度來 研究，公共决策过程是各方利益集团施加影响的竞技场。在那里，不存在有公共利 益代表的决策者，冇的只是为各自谋利的利益团体，公共决策的结果就是一个利益 分割的结果。这一类文献中公共决策是一个零和i専弈。另外一类则是从信息和不确 定角度来研究公共决策，在这一类文献屮，有一个代表公共利益的决策者，但是它 自身

2、没冇决策相关的信息，所以他依靠一些专家的意见。而这些专家则冇可能是某 些利益集团的代言人。此时就存在一个信息如何反映到决策中的问题。这一类文献 又称信息角度下的公共决策理论。这一类文献屮的公共决策是一个正值的博弈(相 对于零和傅弈)。公共决策中的专家意见在这一类文献中通常是作为某种廉价对话 的方式进行的。这一汶献应用了由crowford和sobel (1982)开创的策略性信息传递 的模型，在其中，不同利益取向的信息发送者与接收者，对信息的传递与解读中相 互作用，在他的结论中，信息传递的均衡是一种带噪咅的信息沟通，噪咅的大小取 决于他们的利益差别。他们的文献被极大地应用于对组织理论，政治理论以

3、及金融 市场等领域的研究中。其中dessein (2002),把组织的权威分配与组织中的信息沟 通联系在一起 °austensmith( 1990),gilligan 和 krehbiel(1987),krehbiel(1991)分别以策 略性信息传递的角度研究了公共投票，立法安排等方面。以往的这类文献大都把专 家的信息视为给定的，但是事实上专家要提供一个可靠的政策意见的话，需要他们 自身的一些投入。在这方而dewatripont/fotirole( 1997)关于代言制度的研究屮，探讨 了组织中信息渠道的设计对决策效率的影响，他们的结论是为各自利益而进行的代 言体系在很多环境屮会优

4、于一个屮性的信息提供者，它为英美的法律体系做了理论 上的辩护。我们的研究在一定程度上延续了dewatripontfttirole(1997)的论文，与它 们不同的是，在我们的论文中，利益集团对信息部门的游说过程更清晰的刻画出來, 同时在我们的文献中信息部门是作为委托人，各方利益集团的共同代理机构，他的 目标取向是内生，即是利益集团施加的结果。我们论文的主要结论是我们论文的主 要结论：1、正式权威，不同的权力分配方式影响到组织成员对信息的搜集动机。2、 实际权威，体现在成员在信息传递过程中影响到组织的最终决策，也在很人程度上 决定了成员的信息搜集动机3、信息收集动机与传递动机是相互影响的.而者为

5、后者 的基础，后者则为前者的捉供激励.4、组织的信息渠道设计会影响到各利益集团在 组织游说过程中的强度，并进而影响到组织成员之间的目标偏离程度，同时改变了 不同成员在信息操纵的范围。1这一类文献又称为分配角度下的公共决策理论。具体的可以见buchanan( 1949),buchanan and tullock(1962), mueller(2003)等 5、实际权威与正 式权威是相互影响的。论文的安排是在第一部分，引入了基本模型；第二部分是一 个基准模型，即如果信息不能操纵下的决策的信息效率；第三部分是讨论了在信息 渠道合并下的信息搜集与汇报动机；第四部分讨论了在信息渠道分立下的信息抛售 与汇

6、报动机；第五部分，讨论在不同信息渠道下，利益集团对信息部门的游说过程。 我们考虑这样以卜情形卜的组织的信息搜集和处理，一个组织要从一个待选的集合 屮选择一个最冇利组织利益的行动，然而行动的合意性取决于自然的或社会的状态,同时这种不确定性的状态又是多维的，在我们的论文里主要考虑两维的情形，不过 从理论上，论文中的结论可以推广到三维以上的信息状态。我们在论文中所说的内 生信息有两重含义，第一，在最初组织屮所有的成员(与决策相关的)信息状态是 一致的，曲于不同的工作安排，不同的成员会成为某方面的专家，不过他们的专业 程度取决于他们搜集信息的努力程度，也就是说，组织中后來的信息分布是组织成 员选择努力

7、的结果；第二，组织的设计者(我们在论文屮称为委托人)，她可以通 过组织结构的设计来影响到组织成员的可能信息分布以及影响到其他成员信息搜集 的激励程度。在集权吋，委托人(她)安排代理人(单个或多个)去搜集与决策相 关的信息，如果安排单个代理人，则组织中的信息分布主要是代理人可能常握与决 策有关的所有信息，信息不对称体现在委托人需要通过代理人(他)來汇报与传递 相关的信息。如果是安排多个代理人，每个代理人只能了解一部分与决策相关的信 息，口每个代理人的信息是私人信息，此时信息不对称体现在委托人与代理人，代 理人与代理人之间关于决策信息的了解程度。不管哪种任务模式，代理人都根据自 身的利益來传递信息

8、，也就是说存在信息的操纵，同时根据不同的情景，信息操纵 的可能性和类别都不同，按照dewatriponttirole(1999),如杲只是存在信息隐瞒，则 称为信息操纵类别1;如果存在信息的伪造，则称为信息息操纵类别2。我们论文屮 主要讨论前一种信息类别，所以在本文，比信息传递更准确的术语应称为信息汇报。(在文章屮，我们可能经常混用这两个术语，但是这不影响到对文章的理解) 一、 模型设定：我们用模型來刻画上面的想法。组织的设计者我们称为委托人p,她 的目标2取向，我们假设是与组织的一致，组织中其他成员称为代理人a的目标取向 则各冇差异，我们用距离来表示cl,我们在文章通过公共代理模型来进一步讨

9、论dii 的大小，以便分析不同工作安排下的社会福利的比较。这些目标取向是公共信息。 这些代理人在他们所负责的领域内，花费成木c,在这里它是代理部门的私人信息(但 是代理部门之间是相等的)，我们假设它服从(0, 1)的均衡分布，获取一个反映 状态的信息，记为s,然后向委托人提供报告委托人利用这些报告i根据贝叶斯法 则推测状态，的分布，并根据某种规则进行信息加总，在我们恥122在dewatripont和tirole(1999)中他们讨论了当委托人与组织目标不一致情形中，对 组织决策的影响，在我们论文不考虑这一点，尽管这种情形在现实生活在也比较常 见，并且也是一个很有意思的问题。文章中信息加总中把二

10、维变量变成一维的,这种做法，在信息加总文献中也是一种比较通行的作法。3f(,),得到最终决策的信 息，再从可能的行动集合y屮选择期望意义恥12下的最大化组织目标的行动。组织 中各成员的效用函数为：=u(y,f(,),d),其中委托人效用函iiu09il2数的下标为0, d=0o 我们的论文属于廉价对话(cheaptalk)的文献，所以我0们在模型的假设尽可能与 这一文献中的一些通行的假设保持一致。假设1： u的函数形式对不同的成员是相同 的记为u(.),即组织中每个成i员效用差异只取决于他们z间的目标取向上的差异。 222uuu假设2： <o,>o,>

11、o,这些不等式表示了组织屮的每个成员都冇2yfyydi* 他们口己的理想的决策点记为口它随着决策信息值的升高，正向偏离程度的yi增加 或反向偏离程度的减小，而增加。假设3：委托人与代理人之间在信息搜集与传递 博弈过程中没冇转移支付。为了得到模型中的一些具体的定性结论，我们选择最简 单的效用函数形式和2信息加总规则，=u(y,f(,),d)=y(+)d； iiiue0il212 2|i)e(u(y,f(,),d)|i)e(y()d|i)e(uiiiiii師 1212i, 2=(e(y(4-)d|i)var(+|i)iiie01212其中i=r,i=s,jojjo (1)式表示组织各成员的期望效用

12、.i我们定义=e(+dli)为成员i的决策 理想点，其中i代表组织成yiiieen员i掌握的信息。从上面我们可以看出来，委托人 与代理人之间的效用是由两项构成的，第一项是在各成员掌握的信息条件下，决策 点与理想点之间的差距，第二项则是，对状态信息不确定的负效用。组织成员的利 益差别体现在两个方血，一个是木身的4偏好，另外则是有着不同的信息。在这里 我们取最简单的信息汇总方式，f(,)=+。06001212在考察不同的工作内容的安排对 组织信息搜集和传递方面的效率之前，我们先从管理学的角度来看工作安排的一些 内容。对于工作的设计，管理学屮主要从社会心理学的角度来分析的，并且它涵盖 3在有些文献中

13、行动集合是一个连续统，比如实轴，也可能是多维的，为了更方便 论述，我们采取的是一个一维的，有限个离散的待选项集合。4在很多文献中，组 织成员z间的利益差异主要也是以上两种，即自身的偏好，以及信念的差异，导致 了组织成员对决策选择的不同意见。的范围很宽。baron和kreps( 1999)在战略人力资源一书第13章讲到，工作设计屮一些主要参数有：工作内容的层次和宽 度(the level and breadth of job content)；工作安排随时间的变化和轮换的范围(variability over time in task assignment and extent of rotat

14、ion);个体或群体的工作任 务孔©合(the specific mix of tasks given to the individual worker or group to do at any one time);个体或 i 才i 队(individual or team)；自治的程度(level of autonomy)。同时 评价工作设计的指标也有：技术效率，灵活性，明确的外在激励，内在激励与承诺, 以及社会因索。我们的论文讨论工作内容的范围，即在什么时候把几项工作合并起 來，什么时候把它们专业化；个体或团队，即什么时候5我们把决策授予给某个体或 由个体组织的团队；以及自治的

15、程度，即在什么时候组织的设计者把决策的权力下 放给组织的代理人；同时在我们的论文中主要研究的是外在激励对个体的影响。6 我们主要考虑工作设计屮的两种典型形式，第一种是合并情形，即委托人把两方面 的信息的搜集和传递的工作交给某一个部门；第二种是分工情形，即委托人把两方 面信息分割开，分别交给两个不同的部门。接卜來设定模型中的信息分布情况以及 信息搜集以及传递技术。首先,是信息状态，它们相互独立，恥12它们服从最简单的 参数为0.5的bernoulli分布，bpp(0= 1 )=p(0= 1 )=0.5, iii=l,2,为了使模型简单起见,我 们假设可选择的选择集合为y=-2, -1, 0, 1

16、, 2,我们下面可以看到这五个可选择 项目正好就是在委托人和代理人信息对称条件下可能的最优选择，当然从不同信息 状态出发，最优的决策可能不是以上的情形，但是我们可以找到一个离最优政策最 近的一个，这与我们选择的组织成员的单峰性的效用函数联系在一起的。下而我们 来假设信息搜集技术，信息搜集技术与工作内容有关系，所以我们要对不同的工作 安排的界定信息搜集技术。当一个部门只有一项工作吋，即分工情形下。它花费成 本c,可以以p的概率搜集到真实信息，以lp的概率搜集不到信息，并且信息搜集的 结果是相互独立的，当然还需要考虑的是信息搜集的先后秩序，在我们这里主要讨 论同时搜集的情形，在第六部分我们将进一点

17、讨论如果信息搜集过程是序贯的情形。 当一个部门有两项工作时，它可以花费c,以p的概率搜集到某一方面的真2实信息, 以lp的概率搜集不到信息；或者它可以屁费2c,以p的概率搜集到2两方面的真实信 息，以2p(lp)的概率收到某一方面的信息，以(lp)的概率搜集不到信息。5我们所说的团队与一般指的团队不同，在管理学以及在radner对团队的定义不同, 在我们的团队屮其成员在利益上并不一定相同。我们把它的范围扩大，只要是决策权是受到多人影响的，都可以把组织屮成员的某种组合都称为团队，所以为简化起 见在政治领域中的委员会也包描在我们所说的i才i队中，尽管这与一般所说的i才i队的 内涵有些不同。6其实组

18、织屮述有别的不同的工作安排，上面这两种情形的某种混 合，如有三个部门，一个合并部门和两个分工部门；或者还有一个合并和一个分工 部门，我们也会在文章中分析这些混合形式的信息搜集和传递效率，但重点还是上 而两个比较典型的工作安排，由于我们重点不在于寻找最优的工作安排，而只是想 考察这些不同的工作安排之间对组织效率的影响，另外彖别的一些文献中的假设那 样，如果信息重复搜集的成木非常高的吋候，组织屮的工作也就只有以上两种方式 to (感谢cai, hongbing提到应该把组织中的工作安排想得更全面一些，防止比较 的对象可能只是组织中两种相对无效率的安排)。另外我们假设，同一种信息的重复搜集成本很高，

19、这可以体现在信息搜集的时效性，重复搜集可能会影响决策 的时间，或者重复搜集在某种程度上是不可能的，特别是当被调查对彖不太可能重 复出现的情形下。一个更为现实的信息搜集技术是搜集到信息的概率是代理人成木 的函数，我们的模型假设是为了更简捷的分析，在考虑代理人搜集动机的时候，我 们看不同的花费成本对信息搜集动机的比较静态分析.当然，这种假设的一个可能的 问题是，不同部分的信息搜集动机不同,所以他们花费的成本也可能冇差异，不过这应 该不会影响到论文的基本的结论。在我们的模型中假设只要搜集到信息，那么信号 代表的就是真实状态的信7息，没有噪音，这是一个比较强的假设，另外这种信号类 型也与我们对信息操纵

20、类型的假设相一致的，即信息可能存在隐瞒。我们将在第六 部门加以讨论。在信息传递技术，我们假设信息隐瞒没有成本，且信息隐瞒在没有 监督的情况下不被发现。同时我们假设信息伪造的成本很高，这种高成本与制度环 境相关，我们假设状态事后是可观察的，如果状态与报告相反，代理人会受过某种 惩罚，这种惩罚可能表现在未来的效用，比如说声誉方面的影响，或者我们假设伪 造比较容易识别。另外我们还假设信息搜集的过程部分口j观察，也就是说委托人在 一定程度上了解代理人的活动，但是又不能对这种活动本身订立契约。当然这种可 以放宽到，委托人对代理人的活动一无所知，或者可以事先通过契约来对代理人的 信息搜集订立契约。另外我们

21、还有关于信息与契约的假设，我们假设以上提到的状 态信息是可观察，但不可验证的，所以不能把信息或者信号作为契约条款，但是可 以把组织的工作设计，授权或者别的权威分配，以及内部组织作为契约的条款，当 然有些被包含在组织木身的章程里面。我们的框架是在不完全契约框架卜，更准确 的说是偏契约(partial contracting)框架下。在这种框架下，一般也假设不存在组织 委托人与代理人之间的货币的转移支付，因为权威分配本身在一定程度上代替了货 币转移的职能。我们将在第六部分讨论各种假设的限制程度，以及对结论的影响程 度。我们在论文中主要分析信息策略性处理的均衡结果，这里的均衡指的精炼贝叶 斯均衡。我

22、们先把博弈的时间流程用以下的图來表示。(图1) 01234在0时刻，委托人对组织信息搜集的工作设计；在1时刻,代理人做出信息搜集决策；在2时刻，代理人汇报信息；在3时刻，委托人做出项目 选择决策；在4吋刻，状态实现。下面我们来分析该博弈的结构。委托人有两个决 策结，第一个决策结，她决定工作形式，此时她的行动集合是胞工作合并j,工作 分解j,第二个决策cs结，她的策略，决策规则的选择，y=y(jj,ci,d),其中ygy. 在本文屮我们i主要考虑委托人的纯战略，我们将在后而来分析,这种限制不会影响本文的结论，然而对代理人来说他的战略包含了混合战略，因为这会影响到结论,这些我 们在7在有些文献屮，

23、信号是通过某种实验抽取的方式，它只是对状态的一个模糊信息，如 austen-smith( 1990),li, hao ets(2001)等都类似模糊信息的假设。后面中口j以看到。代理人也有两个决策结，其中有一个是信息搜集的努力水平的决策,ci二ci(j,d,c), ci丘0,1,2, iiii其屮0表示不搜集，1表示搜集某一方而的信息，2表示搜集两方而 信息。笫二个决策是信息汇报规则，=r(d,s)。iiiirg(l,l),(l,l),(l,l),(l,l),(p,l),(l,(p),(p,l),(l,(p),(p),(p,l,l。i定义 1：博弈的精炼贝叶斯 均衡冇如下结构：*委托人选择y=

24、argmax(y,0,0|r)；e(ul20*i代理人选择=argmax(,0,0,d|,s) e(u 12订 *i 以及ic=argmax(y,0,0?|r,) e(u 12i 1 * *委托人选择 j=argmax(y,0,0|r) e(u 120并且委托人和代理人通ii贝叶斯规则修正他们的信念。我 们知道在传统的廉价对话文献中，babbling一般说是其中的一个均衡，但是在我们的 模型小这不是一个精炼贝叶斯均衡，其小的逻辑很简单，如果代理人的信息对决策 没有影响，那他就不会去选择去搜集信息。我们口j以合理的推测，只冇代理人对信 息的了解是有成本的，信息传递就不会是babbling的。我们

25、在比较各种组织安排中, 为了冇一个比较的标准，我们首先建立一个基准模型，在这一模型中我们假设委托 人与代理人之间没有信息的不对称。我们引入两个概念，公共信息和私人信息。定 义2：类信息称为公共信息或者称作硬信息(hard information),它满足r三s,即 只要代理人搜集到信息，它同时也被委托人观察到。ii定义3： 类信息是私人信 息或者称作软信息(soft information),如果它不是公共信息。二、公共信息的搜集与披露一基准模型(benchmark model)在这一模型屮信息是公共的，也就是说这种信息是不能被操纵的。我们按工作安排分别来分析它们的信息搜集与传递效率。 11工

26、作合并情形：合并部门有三种信息努力的选择，即花费2c搜集两方面信息, 花费成本c搜集单方面信息和不搜集信息。1. 1. 1搜集两方面信息在合并部门信 息搜集2后,可能的信息状态s为：1,22pp(0=9= 1 )=p(0=0= 1 )=p(0=0= 1 )=p(0=0= 1 )= 1212121242(1 p)p(0= 1 ,(p)=p(0= 1 ,(p)=p(p,o= 1 )=p(p,o= 1)= 112222p(p,(p)=( 1 p)其中(p表示搜集不到信息。委托人与代理人的信息是对称的，给定不同的信息状态， 委托人选择 2y(r)=y(s)=argmaxey(+)is,y ey 1,2

27、1,26,01,2091212我们可以得到: y(0= l)=2,y(0= 1 )=2,y(0=0= l)=y(6=0= 1)=012121212y(0= 1 ,(p)=y(p,9= 1 )= 1 ,y(0= 1 ,(p)=y(p,0= 1)=1 1212y(p,(p)=0 此时合并部门的 期望效用为：22222pd+2p( 1 p)(d+1)+(1 p)(d+2)l2c 121212 2=(d+2( 1 p)+2c) 12委托人的 期望效用为：2(lp)l. 1. 2搜集单方面信息在合并部门信息搜集之后，假设搜集0 的信息，此时可能的信息状态s为：1 l,2pp(0=l,(p)=p(0=l,

28、(p)= 112p(p,(p)=(lp)委托 人的战略为：y(e=l,(p)=l,y(0=l,(p)=l 1 ly(p,(p)=o合并部门的期望效用为： 22p(d+l)+(lp)(d+2)cl2122=(d+2p+c)12委托人的期望效用为:(2p)l. 1. 3不搜集 信息代理人的信息状态为：p(p,(p)=i委托人的战略为：y(<p,(p)=o合并部门的期望效用为：2(d+2) 12委托人的期累效用为：2我们來分析合并部门的信息搜集的 激励：首先我们看到对委托人來说，代理人搜集信息越多，给她带來的效用就越大。 从代理人的角度来看,他则要比较：222(d+2( 1 p)+2c),(d

29、+2p+c),(d+2): 1212122当 p&gt;c时,(d+2(lp)+2c)&gt;(d+2p+c)&gt;(d+2)；121212当p&lt;c时，(d+2(lp)+2c)&lt;(d+2p+c)&lt;(d+2)；121212当p=c吋，三者相等。我们现在来定义组织利益(或社会利益)目标，我们定义的是委托人效用扣除信息搜集成本。当然 有别的定义方式，比如说把组织中所有成员的效用扣除信息搜集成本。因为我们在 模型屮组织成员它是内生的，由组织的工作设计所决定的，这样定义会造成某种不 可比性。但是也存在一个问题，就是信息搜集中的公共产品的

30、问题，因为信息搜集 会对组织中所有成员的效用产生影响，特别是在硬信息条件下，由于信息搜集对其 他的效用冇真的反馈，所以如果按照这种定义，信息搜集必然存在不足。但本文还 是采取了前一种定义方式。我们可以看到p是搜集一个信息的社会收益，而c是搜 集-个信息的社会成木，所以在合并情形下，代理人自身的信息搜集的激励是社会 利益一致的。1. 2.分工情形 在分工情形下，两个信息搜集部门a, b是对称 的，我们考虑给定信息部门b的搜集策略，來分析部门a的策略。 1. 2. 1部门 b不搜集部门a如果也不搜集，那么组织里没冇信息，即p(p,(p)=l此时部门a、部 门b和委托人的期望收益分别为：22eu=(

31、d+2),eu=(d+2),eu=2 aabbo部门a如果 搜集,那么组织里的信息状态为:pp(e=i,(p)=p(e=i,(p)=, ii2p(p,(p)=(ip)此吋部门 a,咅in b和委托人的期槊收益分别为：22eu=(d+2p+c),eu=(d+2p),eu=(2p) mbbo 1. 2. 2部门b搜集部门a如杲不搜集，那么组织里的信息状态为：pp(p,0= 1 )=p(p,0= 1 )= > 222p(p,(p)=(lp)此时部门a,部门b和委托人的期望收益分另i 为：22eu=(d+2p),eu=(d+2p+c),eu=(2p) aabbo部门a如果搜集，那么组织里的信 息

32、状态为:2pp(0=o= 1 )=p(0=g= 1 )=p(0=0= 1 )=p(o=0= 1 )=1212121242( 1 p)p(0= 1 ,(p)=p(0= 1 ,(p)=p(p,0= 1 )=p(p,o= 1 )= 112222p(p,(p)=(lp)此时部门 a, m j b和委托人的期望收益分别为:22eu=(d+2(lp)+c),eu=(d+2(lp)+c),eu=2(lp) aabbo从上而的式子，我们可以看岀当p&gt;c时，搜集信息对部门a, b来说都是 严格占优策略；而当p&lt;c时，搜集信息对部门a, b来说都是严格劣策略，当p二c 搜集信息对部门a

33、, b是无差异的，换句话说，在公共信息条件下，分工部门自身信 息搜集的激励与社会利益是一致的。命题0：在公共信息下，工作安排对组织效率 没有影响，同时组织的信息搜集动机是与社会目标最优相一致的。这一命题的背后 逻辑很直观，从式子(1),(2),我们看岀委托人与代理人的效用有两项，第一项是决策点与组织成员的理想点的差距，第二项，组织成员的对信息不确定性的负 效用。由于是硬信息，代理人的信息不能通过第一项来增加效用，或者说它是-个 常数。它只能是通过减少对状态信息的不确定性來增加效用，而这在成员之间是共 同利益，所以信息搜集会达到我们定义中的社会理想水平。在公共信息的搜集与传递中，因为信息是对称的

34、，所以在这一过程屮信息传递不起作用，且和搜集是 分开的，但是一旦信息是不对称条件下，我们将在下面看到这部分的激励是交合在 一起的，并且工作安排的对组织的信息效率是有影响的。由于我们下面都讨论非对 称信息，即私人信息，为简便，以下所称的信息都是私人信息。三、信息合并情形 卜的信息搜集与披露在dewatripontfftirole( 1999)提到，当信息不对称的条件卜， 专家对信息有两种操纵方式，一种只是信息隐瞒，另一种述包括信息伪造，这两种 操纵方式中我们可以看到第二种比第一种信息操纵的幅度更大一些，也就是说如果 信息能进入到决策者考量的范围，对专家信息搜集的激励程度取决专家操纵信息范 围的扩

35、大是否能更大程度地影响到决策，也就是说影响力越人，如果是，那么第二 种类型的信息操纵与第一种类型相比，会加大专家对信息搜集的激励。引入第二种 类型的信息操纵对均衡的分析更复杂一些，所以在论文屮我们限定于第一种类型的信息操纵，然后我们将在第六部分的假设讨论屮，分析第二种信息操纵下对信 息均衡的影响。所以我们把信息传递局限在信息披露上。1合并情形下的信息策 略性传递我们在分析信息搜集与披露屮分两步,第一步是分析在给定代理部门信息 收集的策略，來分析委托人与代理人在信息披霜的闿弈，第二步在委托人8与代理人 信息披露均衡的基础上，來分析代理人对信息努力的选择。11不搜集信息合并 部门不搜集信息时，代理

36、人与委托人的信息状态都是p(p,(p)=l此时部门和委托人的 期望收益分别为：2eu=(d+2),eu=2 1212012只搜集单方面信息因为两方面的信 息是对称的，在合并部门信息搜集之后，假设搜集0的信息，1此吋可能的信息状态 s为:i,2pp(e=i,(p)=p(e=i,(p)= ii2p(p,(p)=(ip)我们假设d&gt；o,因为信息状态关于o 点是对称的,所以当d&lt;0时，均衡也是1212对称的。我们有如卜的结论。命题1：(1) 当dg(0,0.5时，在均衡时，代理人会把所搜集到的信息真实12披露，即r(s)=s, 同时委托人的战略为：1,21,2y(0= 1

37、,(p)= 1 ,y(0= 1 ,(p)= 1 11 y(p,(p)=0此时合并部门与委 托人的期望收益分别为：22p(d+l)+(lp)(d+2)cl212 2=(d+2p+c)12 和(2p)； 8我们的设定类似于假设委托人能了解代理人的信息搜集活动的过程，但不了解具 信息搜集活动的结果。这一假设比较强，我们会在第六部分加以讨论，委托人对代 理人信息搜集活动一无所知的情形下对均衡的影响。2 (2) sde(0.5,oo, ftp<时，在均衡时，代理人的战略 123r(l,(p)=(l,(p);r(l,(p)=(p,(p);r(p,(p)=(p,(p) 121212 委托人的战略为，y

38、(b=l,(p)=l,y(e=l,(p)=l 1 ly(p,(p)=0此时合并部门与委托人的期望 收益分别为:pp222(d+1 )+(d2d+2)+(lp)(d+2)c 1212121222 p2=(d+2d+c) 12122p和(2) ；22 (3)当de(0.5,oo,且p&gt;时，在均衡时，代理人的战略1232(lp)r(l,(p)=(l,(p);p(r(l,(p)=(p,(p)n;r(p,(p)=(p,(p) 1212p 委托人的战略为， y(e=l,(p)=l,y(e=l,(p)=l 1 ly(p,(p)=l此时合并部门与委托人的期望收益分别为： pp222(d+1 )+

39、(d+1)+(1 p)(d+3+2d)c 121212122 2=(d+32p+2( 1 p)d+c) 1212 和 3+2p。 证 明见附录关于此时代理人的信息搜集动机，我们有将在以后讨论。1. 3收集两方 面信息如果合并部门花费2c成本去搜集两方面的信息，从事前的角度来看，可能的 信息状态 s 为:1,22pp(0=0= 1 )=p(0=0= 1 )=p(0=0= 1 )=p(0=0= 1 )= 1212121242(1 p)p(0= 1 ,(p)=p(0= 1 ,(p)=p(p,0= 1 )=p(p,0= 1 )= 112222p(p,(p)=( 1 p)命题2：(1)当de(0,0.5

40、1吋，在均衡吋，代理人会把所搜集到的信息真实披露，12即r(s)=s，同吋委托人的战略为：121212y(0= l)=2,y(0= 1 )=2,y(0=0= l)=y(0=0= 1)=0 12121212y(0=l?(p)=y(p,0= 1 )= 1 ,y(0= 1 ,(p)=y(p,0= 1)=1 1212y(p,(p)=0 此时合并部门的 期望效用为:22222pd+2p(l p)(d+1)+(1 p)(d+2)2c 121212 2=(d+2(lp)+2c)l2委托人的 期望效用为：2(lp) 1 (21)当dw(0.5,l时，ps时，合并部门的战略为： 122r(1 ,(p)=r(l,

41、 1 )=( 1 ,<p);r(p, 1 )=r( 1,1 )= 1); 12121212( 1,1 )=( 1,1)或 (l,(p),(l,(p)=(p,l)=r(q),(p)=(p,(p); 12121212r(1,1)=(1,1)12 委托人的战略为： y(0= 1 )=2,y(0= 1 )=2,y (0=0= 1 )=y(0=0= 1)=012121212y(0=l,(p)=y(p,9= 1 )= 1 ,y(0= 1 ,(p)=y(p,9= 1)=2 1212y(p,(p)=0 合并部门的期望 收益为：2p22(d+2p(2pp)d+2c) 12122委托人期望收益为：2p(2p

42、) 212当d£(0.5,l时,&lt;ps时,委托人的战略为：1223y(0= 1 )=2,y(0= 1 )=2,y(0=0= 1 )=y(0=o= 1 )=0 12121212y(0= 1 ,(p)=y(p,9= 1 )= 1 ,y(0= 1 ,(p)=y(p,0= 1)=1 1212y(p,(p)= 1 合并部门的期望 收益为：227pp2(d+34p+(24p+)d+2c) 12124委托人期望收益为：27p(34p+) 426当d e(0.5,1时,& 1進时,委托人的战略为:123 7y(0= 1 )=2,y(0= 1 )=2,y(0=0= 1 )=y(0

43、=0= 1 )=012121212y(0= 1 ?(p)=y(p,0= 1 )=o,y(0= 1 ,(p)=y(p,0= 1)=1 1212y(p,(p)= 1 合并部门的期望 收益为：22pp2(d+33p4+(22p)d+2c) 12124委托人期望收益为：2p(33p+) 46当de (0.5,1时，&lt;p<lw,委托人的战略为：127y(0= 1 )=2,y(0= 1 )=2,y(0=0= 1 )=y(0=0= 1 )=012121212y(0= 1 ,(p)=y(p,0= 1 )=o?y(0= 1 ,(p)=y(p,0= 1 )=2 1212y(p,(p)=2 合并

44、部门的期望 收益为：22(d+68p+2p+(44p)d+2c) 1212委托人期望收益为：2(68p+2p) 2 (211)当dw(l,8)时,ps时,合并部门的战略为:125r(1 ,(p)=r(l, 1 )=( 1 ,<p);r(p, 1 )=r( 1,1 )= 1); 12121212( 1,1 )=( 1,1)或 (l,(p),(l,(p)=(p,l)=r(q),(p)=(p,(p); 12121212r(1,1)=(1,1)12 委托人的战略为： y(0= 1 )=2,y(0= 1 )=2,y (0=0= 1 )=y(0=0= 1)=012121212y(0= 1 ,(p)=

45、y(p,0= 1)= 1 ,y(0= 1 ,(p)=y(p,0= 1)=2 1212y(p,(p)=0 合并部门的期望 收益为：2p2(d+2p+2pd+2c) 12122委托人期望收益为：2p(2p+) 2 22当dw(l,oo)吋， &lt；ps时,耒托人的战略为：1253y(0= 1 )=2,y(0= 1 )=2,y(0=0= 1 )=y(0=0= 1)=0 12121212y(0= 1 ,(p)=y(p,0= 1 )= 1 ,y(0= 1 ,(p)=y(p,0= 1)=1 1212y(p,(p)= 1 合并部门的隐瞒 战略部分成功，其战略为：r( 1 ,(p)=r( 1,1 )

46、=(1 ,(p)；r(p, 1 )=r(1,1 )=(p, 1); 12121212( 1,1 )=(1 ,(p)=(,l )=,)= (,); 12121212r(1,1)=(1,1)12 合并部门的期望收益为：227pp2(d+34p+(24p+)d+2c) 12124委托人期槊收益为:27p(34p+) 426当d e (1 ,oo)时,&lt；ps时,委托人的战略为：1237y(0= l)=2,y(0= l)=2,y(9=0= 1 )=y(0=0= 1 )=012121212y(0=l ,(p)=y(p,0= 1 )=o,y(0= 1 ,(p)=y(p,0= 1)=1 1212

47、y(p,(p)= 1 合并部门的期望 收益为：22pp2(d+33p+(22p)d+2c) 12124委托人期望收益为：2p(33p+) 46当dw (l,oo)时，&lt;psl吋,委托人的战略为:127y(0= 1 )=2,y(0= 1 )=2,y(0=o= 1 )=y(o=0= 1 )=012121212y(0=l,(p)=y(p,0= 1 )=o,y(0= 1 ,(p)=y(p,0= 1)=2 1212y(p,(p)=2 合并部门的期望 收益为：22(d+68p+2p+(44p)d+2c) 1212委托人期望收益为：2(68p+2p)证明见附 录。2.合并情形下信息搜集动机分析

48、。此时可能会存在过度搜集，也可能会出现搜集的激励不足。具体分析如2公共信息以及当de(0,0.5时的私人信息下 情形下耍比较的是：12222(d+2(lp)+2c),(d+2p+c),(d+2),它与硬信息下的信息搜集 动机121212相同。即搜集动机与社会理想的相同.当de(0.5,oo情形下的私人信息比 较的是：121(1)当clg().5,l,pw时，1222pp22(d+2p(2pp)d+2c), (d+2d+c)和(d+2)121212121222如果只搜集单方而信息时，合并部门的期望效用的差异为： ppc+pd&gt;pc,此时动机过强。122搜集两方面信息与单方面信息相比

49、，合并部f j 的期望效用的差异为：12pc+(pp)(d)&gt;pc,此时动机过强。但是 1221p2pc+(pp)(d)&lt;pc+pd+),即与搜集动机是规模收益递减的。12122 (2)当d e(l,oo)?0&lt;ps时，1252pp222(d+2p+2pd+2c), (d+2d+c)和(d+2) 121212121222如果 只搜集单方而秸息时，合并部门的期望效用的差异为：ppc+pd&gt;pc，此时动机过 强。122搜集两方面信息与单方面信息相比，合并部门的期望效用的差异为： 2pppc+pd&gt;pc,因为d&gt;l吋

50、此时存在过度的信息搜集激励，同样121222搜集动 机是规模收益递减的 o 1222(3)当d g (0.5,1,&lt;ps或d e (1 ,oo),&lt;p<时 1212235327ppp22(d+34p+(24p+)d+2c), (d+2d+c) 12121212422和(d+2) 12如果只搜 集单方而信息时，合并部门的期望效用的差异为：ppc+pd&gt;pc，此时动机过强。122搜集两方而信息与单方而信息相比，合并部门的期望效用的差异为: 225p7pp2pc(l+)(23+)d&lt;pc,因为ps此时动机不足。123242它与不搜集信息相

51、 比，合并部门的期望效用的差异为：227pp22p2c(12p+(24p+)d),当pw(423,以及 124327pl2p+4d&gt;时，信息搜集动机过强，其它情形曲不足。122p(4p2)2所以这种情形卜，搜集单方面信息时，它是过度搜集的，但是搜集多方面信息时，它又 是激励不足的o 26(4)当&lt;p<0t, 3722pp22(d+33p+(22p)d+2c), (d+32p+2(lp)d+c) 1212121242和(d+2) 12如果只搜集单方面信息时，合并部门的期望效用的差异为： pc(lp)(2d+l)&lt;pc 12搜集两方面信息与单方面信息

52、相比，合并部门的期望效用的差 异为:22pppc+d&gt;pc b42然而与不搜集相比，合并部门的期與效用的差异为： 2p62p2c(l p)(l +2d)+(2d 1)&gt;2p2c,当222&lt;ps和 12124722p4p+4pd&gt;,否则, 2p2c(l p)(l +2d)+(2d 1)&lt;2p2c 12121222(p+4p4)4此时搜集单方面信息都是激励不足 的，但是搜集两方面信息可能是激励过度的。同时在这种情形下我们得出单方面搜 集信息不会是被合并部门选择。6 (5)当&lt;psl吋，7222(d+68p+2p+(

53、44p)d+2c), (d+32p+2(lp)d+c) 121222秋d+2) 12如果只搜集单方面信息时，合并部门的期與 效用的弟异为：pc(lp)(2d+l)&lt;pc 12搜集两方面信息与单方面信息相比，合并部 门的期望效用的差异为：2pc+5p2p3(22p)d&gt;pc b在这种情形下我们同样可以得到 搜集信息都是激励不足的。2但是右这种情形下,当2p 1 &gt;2( 1 p)d+c&gt;6p2p3吋，合并部门会选择只搜集12单方面信息。四、信息分工情形下的信息搜集与披霜1.分工且两个部门目标偏向相同情形下的信息策略性传递1. 1两个部门都不

54、搜集其结果等同于公共信息条件下的无信息搜集的结果，组织里没有信息，即 p(p,(p)=h此时部门a、部门b和委托人的期望收益分别为：22eu二(d+2),eu=(d+2),eu=2aabb012只有一个部门搜集 其结果与合并情形下只 搜集单-方面信息的情形相类似。我们假设a部门搜集b部门不搜集，设d&gt;o,我们 有以下结论：a命题3： (1)当dg(0,0.5吋，在均衡吋，代理人a会把所搜集到的 信息真a实披露，即r(s)=s,同时委托人的战略为：lly(0=l,(p)=l,y(e=l,(p)=l lly(p,(p)=o此时代理部门a, b与委托人的期望收益分别为：22eu=p(d

55、+1)+(1 p)(d+2)c a a a 2=(d+2p+c)a2eu=p(d+ l)+(lp)(d+2)cbbb 2=(d+2p)beu=(2p)；02 (2)当dg(0.5,oo,且ps时，在均衡时，代理人的战略a3r(l,(p)=(l,(p);r(l,(p)=(p,(p);r(q),(p)=(p,(p)委托人的战略为, y(e=l,(p)=l,y(b=l,(p)=l lly(p,(p)=0此时代理部门a, b与委托人的期望收益分别为:p2eu=(d+2pd+c) aaa2p2eu=(d+2pd) bbb2peu=(2) 022 (3)当<1 丘(0.5,oo, 且p&gt

56、;时,在均衡时,代理人的战略 a3r(l,(p)=(l,(p);r(l,(p)=(p,)or(l,(p);r(p,)=(p,) 委托人的战略为，y(o=l,(p)=l,y(0=l?(p)=l 1 ly(p,(p)=l此时代理部门a, b与委托人 的期望收益分别为:2eu=(d+32p+2( 1 p)d+c) aaa2eu=(d+32p+2(lp)d) bbbeu=(32p) 0证明与定理一的证明相似，这里不再重复。1 3两个部门都搜集 信息 我们按照分工部门的口标偏离的方向分以下两种情形：dgd&gt;o和dgd&lt;o, 他们分别对应于分工部门偏离方向一致(程度可能不aba

57、b同)和偏离方向相反。1. 3. 1 dgd&gt;o时的策略性的信息披露ab根据模型设定的对称性，我们只需要 考虑如下的一种情形即可，即d>d&gt;oo ab我们冇如下的结论：命题4：(1)当dso.5时，两个部门都会真实披露所搜集到的信息，此时等价于相a应的公共信息 情形。此吋部门a,部门b和委托人的期望收益分别为：22eu=(d+2(l p)+c),eu=(d+2( 1 p)+c),eu=2( 1 p) aabbo (2)当d<o.5&lt;d时， r(s=l)=(p, r(s=1)=1； r(s)=s baa1a1b222当ps时， y(l,(p)

58、=y(p,l)=l,y(l,(p)=y(p,l)=l,y(p,)=o,代理人a, b3和委托人的期望收益分别为: p 2eu=(d+2(l p)+(l 2d)+c), a a a2p2eu=(d+2( 1 p)+( 12d)+c),bbb2eu=(21.5p)0 2 当 p&gt;时，y( 1 ,(p)= 1 ,y(p, 1 )=0,y( 1 ,(p)= 1 ,y(p, 1 )=2,y(p,)= 1,代理人3a, b和丟托人的期 望收益分别为:2eu=(d+(3+2d)( 1 p)+c),aaa2eu=(d+(3+2d)( 1 p)+c), bbbeu=(33p)0(3) 当 0.5&

59、lt;d<d 时，令 pp(r(s= 1 )=(p),pp(r(s= 1 )=(p), baa a1bb2 均衡结果(i), y(l,(p)=l,y(p,l)=l,y(l,(p)=l,y(q),l)=l,y(p,)=0 21+p其条恋(1)为:p<, d>d>,有p=p=l; abab52此时代理人a, b和委托人的预期效用为：2 p2eu=(d2pd+2p+c),aaa22p2eu=(d2pd+2p+c)?bbb22peu=(2p+)02 21+pl或条件(2)为:p<, d>>d>,冇p=l,p=o； abab232此时代理人a, b和委托人的预期效用 为:2eu二(dpd+21.5p+c),aaa2eu二dpd+p+c bbbeu=(21.5p)021 +p或条件(3)为： p< >d>d,有p=l,p=o,或p=o,p=l ababab32当p=l,p=o,或p=o,p=l,此吋代理人 a, b和委托人的预期效用为： abab2eu二(dpd+21.5p+c),aaa2eu=dpd+p+cbbbeu=(21.5p)0均衡结果(ii) , y( 1 ,(p)= 1