本科生一般学业自我及相关因素研究-基于5所高校的调查

1、    本科生一般学业自我及相关因素研究基于5所高校的调查    摘要：5所高校问卷调查的结果显示，本科生的一般学业自我处于中等偏上水平，其4个构成因子的发展不均衡，学业行为得分最高，学业能力得分最低，性别、年级，就读学校类型、家庭氛围、父母教养方式等因素对一般学业自我有显著影响。针对调查结果，讨论了原因并给出了建议。关键词：一般学业自我，因素，本科生“学业自我”概念是指个体在学业情境中形成的对自己在学业发展方面的比较稳定的认知、体验和评价，包括对自己在不同学业领域中的学业能力、成就、情感以及方法等的认知、体验和评价1。“一般学业自我”概念作为学业自我概

2、念的一个层面，是个体对自身学业整体的认知、体验和评价，可以通过整体学业的认知、体验和评价进行研究2。学业作为大学生的主要生活事件，直接影响着个体的学业自我概念。本研究依托郭成提出的青少年一般学业自我的理论模型，对本科生这个特殊的青少年群体实施调查研究。目的在于掌握当代本科生一般学业自我发展的基本情况及特点，发现影响本科生一般学业自我的因素，从一般学业自我层面探寻本科生积极学业自我的培养途径。对我国步入大众化阶段的高等教育、完成培养合格人才的使命起到一定的参考价值。一、研究方法自从1976年莎沃森提出自我概念多维层次理论模型3，学业自我概念就一直是教育学的关注热点。我国目前对学业自我的研究主要处

3、于国外理论的介绍和验证阶段1，3，4，应用研究较多地集中于中学生学业自我与学业成绩的关系。已有的几篇关于大学生学业自我的实证研究2，5，6，存在研究样本偏小、布点不均的不足。本研究借鉴陈厚丰（2008）的中国高校分类思路，兼顾高校的人才培养、社会服务、经济（地理）分布以及宏观管理（建设层次）的差别7，对全国本科院校采用目的性随机取样的方法，选取5所本科院校（文中a、b、c、d、e）为样本。以郭成编制的青少年一般学业自我量表为测量工具，从“学业能力、学业行为、学业体验、学业成就”4个维度检测本科生一般学业自我的发展水平2。采用spss16.0对数据进行统计分析。二、结果与分析在5所大学随机发放问

4、卷共1050份，回收有效问卷973份（有效率92.67%）。其中，女性54.92%；一年级25.23%，二年级31.80%，三年级22.84%，四年级13.76%，研究生6.36%；“985工程”高校17.57%，“211工程”高校58.89%，地方本科院校19.12%，独立学院4.32%；家庭氛围和睦安宁91.69%，争吵冲突5.09%，紧张压抑3.22%；父母教养方式民主型67.22%，权威型15.82%，溺爱型2.50%，放任型14.46%。1.大学生一般学业自我的总体状况。描述性统计结果显示，被试对象一般学业自我总分均值3.30，略高于中等值3。进一步分析发现，仅11.08%的大学生得

5、分高于4，得分低于3的人数占27.23%。这与郭成、赵小云等人的研究结果相吻合2，5。从一般学业自我的内部各因子看，学业行为分值（3.46）最高，学业能力分值（3.19）最低。可见，大学生的一般学业自我及各构成因子的发展均处于中等水平，呈积极状态的人数及层次有待提高，学业能力发展水平最低。2.性别与一般学业自我的相关比较。独立样本t检验的结果显示，一般学业自我、学业体验、学业成就的分值，女生均显著高于男生（po.05）；在学业能力与学业行为两个维度，性别差异不显著。但郭成、赵小云、张怀春等人的数据支持男生的学业能力高于女生2，5，6，一般学业自我及其他构成因子的实证结论各有不同。3.年级与一般

6、学业自我的相关比较。本研究得出的一般学业自我的整体趋势与赵小云、黄希庭等的研究成果一致5，8；本科生一般学业自我在大学阶段呈“u”形发展，其中二年级最低；与郭成研究成果相比较2，恰好后移了一学龄。年级仅在学业能力上表现出明显的主效应，且学业能力随年级逐年提高。年级与学业能力多重比较的结果显示（见表1），学业能力差异主要体现在一、二、三年级与研究生之间，一、四年级间也存在显著差异。可见，随着学业进程的深入，学业能力的进步是个体能够自知的。 4.学校类型与一般学业自我的相关比较。一般学业自我的总分及各维度的分值，“985工程”高校均最高；“211工程”高校除学业能力高于地方本科院校外，其

7、他值均最低。而且，一般学业自我及学业行为和学业体验的学校类型差异均达到了显著水平（p0.05）。针对“211工程”高校的一般学业自我、学业行为、学业体验的分值均为最低，且与“985工程”高校存在显著差异的现象，本研究对3所“211工程”高校（b、c、d）做进一步分析。多重比较结果显示（见表2），c大学各项指标在3所211学校中皆为最低，并且与另2所学校的差异达到不同级别的显著水平。b大学与d大学的差异不显著。 5.家庭氛围与一般学业自我的相关比较。单因素方差分析结果显示，家庭氛围对一般学业自我、学业体验、学业行为的影响效应在不同水平上存在显著差异。进一步的多重比较发现，出自和睦安宁与

8、紧张压抑家庭氛围的大学生，一般学业自我差异最大。有利于大学生一般学业自我及诸因子发展的家庭氛围依次为：和睦安宁、争吵冲突、紧张压抑。6.父母教养方式对一般学业自我概念的相关比较。多重比较揭示，大学生的一般学业自我及诸因子的自我评价，与父母的教养方式有着密切的关系。民主型相对于其他教养方式的优势主要体现在一般学业自我概念、学业行为、学业体验；溺爱型相比于其他教养方式，各项因子得分均显著偏低；民主型与溺爱型的差异均达到极显著水平（p0.001）。三、讨论与建议1.本科生一般学业自我水平不高的主要原因知识为重的传统教育模式。功利性、应试性的传统教育模式在我国深入人心，片面追求知识的传授而不是能力的习

9、得。即便在人才需求急剧增多、人才标准迅速提升的当今社会，培养专门人才的高校，在积极探寻对策的同时，传统教育模式仍在延续，在学校人才培养模式与社会人才需求的巨大落差面前，大学生们真切感受到方方面面的欠缺，此时的一般学业自我自然不高，对自己的学业能力尤其不满。面对教育现实中的诸多不足，本科教育应调整教育理念；在坚持重视智育传统的基础上，关注学生的情感体验，重点培养学生的学业能力。教育教学过程倡导赏识教育，增加学生体验学业成就的机会，确立学业自信；创设更多选课机会，支持学生发展兴趣和特长，促进学业情感的培养；开设思维训练课，加强综合实践课程，训练学生的决策能力和学业能力。2.本科生一般学业自我性别差

10、异的重要原因现代教育的性别缺失.本研究发现，一般学业自我、学业体验、学业成就的自我评价女生显著高于男生，学业能力、学业行为不存在显著的性别差异。女生一般学业自我全面提升的现象有三方面的原因：第一，发育规律是基础。儿童发展规律揭示，男孩的生理、心理发育多方面晚于女孩，到青少年的晚期（大学阶段），男、女生的智力发展才基本持平，且各有优劣。第二，女生自我意识的进一步觉醒。女生加倍努力地发展学业，借以获取与男生相当的社会地位。在此同时，男生更多地关注综合素质的发展，而相对弱化了对学业自我的关注。第三，教育现代性中性别视角缺失所造成的直接结果9。现有教育教学体系忽视男、女生在学习方式、成长需求、智力发育

11、速度等方面的不同，所选用的学业内容、评价标准、选拔方式，客观上有利于女生。有学者发现，以纸笔测试为主要形式的考试，较多地检测学生的阅读能力、语言能力，较少考查逻辑能力、空间能力、动手能力、运动能力等10，大多数男生难以从这样的评价体系中找到学业成就。概括地说，一般学业自我所表现的男生弱势，是现代学校教育对男、女学生采用相同评价标准的必然结果。为促进男、女学生的学业自我发展，本科教育教学中，应增加性别视角的内容。首先，帮助本科生掌握两性在生理、心理、思维上的区别，理性接受各自的性别特点，发挥优势，弥补弱点；其次，在评价内容、评价方式、评价标准上，对男、女生应有所区分，有所偏重。3.本科生不易察觉

12、自身学业能力进步的原因同质群体的比较。本科生的学业能力逐年提升且四年级最高，一般学业自我的发展趋势呈“u”形发展。这个结果完全吻合本科生的学业经历。学子们的求学历程，伴随着学校教育的各种排名激励、父母寄托无限期望的不倦教诲，如此长期教化，塑造了学生们以外部标准评价自我的模式。大学的前三年，本科生基本稳定地生活在由同学构成的同质群体中，习惯性地以同学、名次作为评价自我的标准。基本类似的学习环境和成长节奏，他们在同学比较中难以察觉自己的学业进步。到了大四，做毕业论文（设计）、实习、求职或升学准备成为学生的主要学业经历。此阶段，学业自我评价的主要参照标准是完成课题的应用能力、实习、竞聘中的应变能力或

13、系统的备考攻读能力。在这些以综合应用能力为新标准的比较中，大四的许多学生才发现自己已经具备了相当的实力，学业能力，学业自我评价骤然提高。概括地说，本科生的一般学业自我是一种主观感受，受参照标准的直接影响。有鉴于此，本科教育中，学校应扩大学生评价的范围，增大实践能力和综合能力的学分权重，引导学生更全面地评价学业自我。学校还应创造更多的条件，增加学生深入社会、与其他人群接触的机会，使本科生在学习和比较中，更准确地发现自我、拓展自我。4.本科生一般学业自我评价的主要依据自我定位与社会比较。学校类型与一般学业自我的相关分析表明，一般学业自我不仅与个体素质相关，更与每个人的自我定位有着直接的关系。“98

14、5工程”高校作为我国顶尖高校，汇聚了大量一流的学生，他们情商高、智商高，学业自我积极。进入“211高校”的学子们，虽然外界评价和自我定位很好，但客观上存在某些不足，或学业能力有所欠缺，或行为习惯有些偏差。而地方高校、独立学院的学生，自我定位较低，所设定的学业目标容易实现，因而学业自我评价比较积极。本次对c大学（北京校区）调查的结果显示，一般学业自我的各项分值在3所“211工程”高校中皆为最低，这可以用学生进行社会上行比较来解释。费斯廷格认为，个体面对上行比较信息时会降低其自我评价水平，面对下行比较信息时会提升其自我评价水平¨¨。身为老牌的理科学校，c校学生自我定位较高，大多

15、进行上行比较。但受其学科特点制约，在学校的内部比较中，只有那些在学业上投入大量精力的学生才有机会获胜；若与首都的众多高校进行外部比较，c大学在各类活动中胜出机会不多。这些状况意味着，c大学（北京校区）的学生通过社会比较往往是降低了一般学业自我，表现出典型的大鱼小池塘效应。而另2所“211工程”高校，所处地域需要上行比较的机会不多，因而一般学业自我较为积极。针对我国本科生的一般学业自我评价主要是外部参照框架模式的现状，高校应进一步调整教育理念及教育行为，致力于激发学生发展学业的内部动机。在教育现状短期内无法发生根本扭转的情况下，应帮助大学生客观评价自我，学会合理定位，正确处理外部比较信息，促进学

16、业自我的积极发展。5.适宜成长过程社会化的家庭养育环境和睦氛围。本研究结果显示，和睦安宁的家庭氛围、民主的父母教养方式最有利于儿童、少年顺利完成成长过程社会化，形成积极的学业自我。有研究发现，在所有影响青少年发展的家庭因素中，父母教养方式对青少年发展的影响最大也最直接，父母通过教养孩子的活动以及父母所营造的家庭教育环境影响青少年的社会性发展12。民主的教养方式，使孩子学会交流与合作，个体的思维、能力和谐发展；父母的溺爱，则导致孩子自私任性，缺乏生活的信心和能力。和睦安宁的家庭氛围，会使孩子获得归属感，提高对学习压力的承受能力，有利于学习成绩的提高，有利于身心健康发展13：在紧张压抑及争吵冲突的

17、家庭中成长的孩子，都存在不同程度的多疑孤僻、自信心不足，欠缺解决问题的毅力和方法。本研究可以初步得出结论，本科生的一般学业自我受家庭养育的巨大影响，与幼年时期社会化的效果紧密相关。在我国高等教育走向大众化的形势下，大学要把培养人才放在中心地位，培养本科生的积极学业自我是一项基本保障。高校只要进一步明确“育人”理念、构建科学的现代教育体系、承认客观存在的学生差异、完善学生学业发展的评价模式、激发每个学生发展自我的内驱力，通过高校、家庭的积极合作，必能促进本科生积极学业自我的形成。参考文献：1 郭成，何晓燕，张大均.学业自我概念及其与学业成绩关系的研究述评 j. 心理科学，2006，29（1）13

18、3.2 郭成.青少年学业自我研究 d. 重庆：西南大学，2d06.3 孟晋，张进辅.国外学业自我概念研究进展 j. 西华师范大学学报（哲社版），2003（3）：158.4 刘玉新，学业自我概念研究概述 j. 吉林省教育学院学报，2007，149（5）：9-10.5 赵小云，张利，薛桂英.大学生学业自我发展的特点 j. 现代教育管理，2010（7）：64，6 张怀春，杨昭宁.师范大学生学业自我概念差异分析 j. 心理科学，2003，26（2）；381.7 陈厚丰.中国高校分类标准及指标体系设计 j. 高等教育研究，2008，29（6）；10-14.8 黄希庭，郑涌.当代中国大学生心理特点与教育 m. 上海；上海教育出版社，1