探讨慢性阻塞性肺疾病急性发作患者早期使用无创呼吸机鼻罩与面罩呼吸的临床对比研究

1、    探讨慢性阻塞性肺疾病急性发作患者早期使用无创呼吸机鼻罩与面罩呼吸的临床对比研究    田野【摘 要】目的：对慢性阻塞性肺疾病急性发作的患者给予无创呼吸机鼻罩与面罩呼吸的临床效果进行对比分析。方法：以自2015年6月-2017年9月的87例慢性阻塞性肺疾病急性发作的患者进行研究，以不同的吸氧方式分为两组，鼻罩组给予无创呼吸机鼻罩呼吸，面罩组给予无创呼吸机面罩呼吸，对两组的治疗效果进行分析。结果：治疗后，87例患者中有12例改用气管插管机械通气，其中鼻罩组2例，面罩组10例，插管对比p0.05。结论：慢性阻塞性肺疾病严重影响患者的健康，给予早期使用无

2、创呼吸机鼻罩的治疗效果明显较好，其有效降低气管插管的几率，且不良反应较少，值得推广。【关键词】慢性阻塞性肺疾病；无创呼吸机鼻罩；面罩呼吸；临床对比r459.6 b 2095-6851（2018）01-0-01慢性阻塞性肺疾病（copd）是一种慢性呼吸系统疾病，其发病因素较多，而常见的临床症状为气促、喘息、胸闷、呼吸困难等，若不能及时治疗则会引起更多的并发症，严重威胁其身体健康。对于慢性阻塞性肺疾病急性发作时，患者症状加重，为缓解其症状需要辅助无创呼吸机治疗，而不同的呼吸机保持呼吸的方式其对患者的影响不同，效果也不同。本文就此疾病给予早期使用无创呼吸机鼻罩与面罩呼吸，对其效果进行对比，分析其临床

3、效果。1 资料与方法1.1 基础资料以我院自2015年6月-2017年9月的87例慢性阻塞性肺疾病急性发作的患者进行研究，以不同的吸氧方式分为两组，鼻罩组44例，男23例，女21例，年龄48-73岁，平均年龄（59.6±1.9）岁，病程2-7天，平均病程（3.8±0.7）天；对照组43例，男23例，女20例，年龄48-76岁，平均年龄（60.8±1.2）岁，病程3-7天，平均病程（3.5±1.5）天，对其资料数据研究显示，数据无差异性，可对比分析p>0.05。1.2 方法一般治疗：给予患者持续心电监护对其血压、心率、spo2；同时给予常规抗感染、解

4、痉、平喘、排痰和激素治疗1。无创呼吸机的使用：所有患者给予型号为bibpa vasion的由美国vasion公司生产双水平气道正压无创通气呼吸机给予规范化的正压通气治疗，在给予呼吸机上应向患者及家属做好解释，让其能够积极配合，消除其恐惧心理，让其自然放松，面罩组给予面罩呼吸，鼻罩组给予鼻罩呼吸，将两种呼吸罩均进行较好的固定，调节其拉力并将其拉紧，调整其工作模式为替代-转换模式，呼吸压力（ipap）的调节则依据其耐受情况和潮气量进行，从6cm h2o（1cmh2o =0.098kpa）开始，每10min增加12cmh2o至1020cmh2o，呼气末正压通气（peep）则调整为4cmh2o开始，每

5、10min增加1cmh2o至69cmh2o，使得患者的潮气量能够维持其实心心动过速的情况，呼吸频率（r）则调整为1020次/分， 压力触发灵敏度为2cmh2o，潮气量则为2l/min，fio2为40%80%2。1.3 观察指标 对两组的治疗效果进行分析。1.4 统计学方法 计量资料以（±s）表示，t值检验，计数资料以“%”表示， 值检验，以spss19.0版本软件计算，对两组计算后数据的有效性判断见p<0.05。2 结果2.1 对其临床效果的分析结果治疗后，87例患者中有12例改用气管插管机械通氣，其中鼻罩组2例（4.54%），面罩组10例（23.26%），插管对比差异有统计学

6、意义p<0.05。2.2 对其治疗后的paco2、pao2平均水平进行分析治疗后，鼻罩组paco2为29.31±0.64，pao2为35.12±0.73，面罩组paco2为29.02±0.12，pao2为34.86±0.52，对比差异无统计学意义p>0.05。2.3 对其不良反应进行分析治疗后，鼻罩组不良反应的发生为35例，发生率为79.54%，面罩组鼻罩组不良反应的发生为37例，发生率为86.04%，对比差异无统计学意义p>0.05。3 讨论阻塞性肺疾病（copd）是常见的呼吸系统疾病，近年来，随着人们生活水平的不断提高，空气污染的不

7、断加重，其发生率也越来越高，对于此种疾病其引发因素较多，常见的有吸氧、粉尘危害和化学伤害以及感染等，有调查显示，吸烟者肺疾病或慢性支气管炎的发病率远高于不吸烟者。发病后患者常常会感觉到呼吸不畅、气体交换受阻、胸闷等症状，严重时中会出现缺氧状态3。当急性发作时则症状会更加严重，临床为快速缓解症状，减少其他并发症的发生，常常采用无创呼吸机进行治疗。而不同的呼吸机治疗给予的呼吸治疗方式不同，则对患者的影响也不同。经本文研究后显示，在急性发作期的慢性阻塞性肺疾病采用鼻罩呼吸的效果更好，在本次的研究中，87例患者中有12例改用气管插管机械通气，其中鼻罩组2例（4.54%），面罩组10例（23.26%），

8、同时paco2、pao2平均水平和不良反应与面罩吸氧对比无差异性p>0.05.表明在治疗中，面罩给氧时，吸气相鼻腔ipap、peep与相比口腔压力较为接近，而鼻罩给氧时，吸气相鼻腔ipap、呼气相鼻腔压力 peep与口腔压力均接近，口腔压力低于peep4。因此在进行鼻罩给氧时，吸气压力不变，在纠正低氧的情况时两种方法无差异，而呼气阻力减少，利于co2的排出。综上所述，对慢性阻塞性肺疾病急性发作的患者给予无创呼吸机鼻罩效果好于面罩。参考文献王慧敏，于晴.慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭采用无创呼吸机治疗的疗效观察j/ol.中国妇幼健康研究，2017，（s1）：317-318.蒋殊，黄红梅.无创呼吸机鼻罩与面罩在慢阻肺患者临床治疗中的疗效对比观察j.大家健康（学术版），2016，10（13）：11.陈利媛.无创呼吸机治疗慢性阻塞性肺疾病急