专利权利金追索

1、专利权利金追索之联合应对伴随着中国入世， 我国的民族产业正面临着外国公司专利权 利金追索的新挑战，已经进入了专利权利金索取满天飞的时代。一连串的专利权利金的追索案拉开了中国专利战争的序幕。 根据 权威部门的研究，早在19991999 年跨国公司便开始在中国进行专利 布局，全面性的部署已经基本完成。一、我国企业面对专利权利金追索的困境 目前我国仍处于从“中国制造”到“中国创造”的过渡时 期，我国企业擅长制造， “替人做嫁”的生产模式使得印有“中 国制造”的产品充斥着国际市场， 然而我国企业通常是在美日欧 等发达国家的技术产品面世之后， 然后跟着其规格制造， 若该等 规格涉及他人专利权则难以避免专

2、利权利金追索的风险。 实践中 我国企业在遭遇这些风险之后， 常常无奈以侵权诉讼或以付出高 额权利金收场。 因此不少业内人士不禁感叹： “MADEINMADEIN CHINACHINA” 四处开花却缺自己漂亮的脸， “中国制造”到头来净为洋人作嫁 衣裳。二、企业联合团体应对专利权利金追索策略的提出 美日欧等发达国家的专利权人主张我国企业专利侵权时， 其 追索专利权利金的对象往往不只一家本国企业， 例如几年前， 拥 有 DVDDVD 相关技术的 6C6C 联盟向中国100100 多家 DVDDVD 企业发出警告信 函，要求支付专利使用费。鉴于这种情况，在专利权人主张权利之后，常有业界代表抑或专家学

3、者呼吁我国企业采取联合行动, 组建联合团体，共同应对外来威胁。三、企业联合团体应对的优点面对专利权人的侵权主张，学界和业界曾列举很多处理方 式，比如聘请国内外专业专利律师分析侵权状况、公司雇用专利工程师协助绘制专利地图、 利用洁净室原则进行反向工程等。 但 是采用上述方式企业需要付出巨额的经济代价，倘若采取企业联合团体的方式，则可以在很大程度上解决上述问题。该方式具有以下优点：（一）有利于降低各个企业的经济负担，尤其有利于保护中小企业。聘请国内外专业专利律师、 公司雇用专利工程师都需要 可观的法律费用，多家企业共同委托同一律师事务所可以分摊律 师费用，使一些因为巨额费用望而却步，糊里糊涂支付权

4、利金，以期息事宁人的中小企业加入到联合团体之中，便于整合资源共同应对专利权人。（二）有利于累积更多的法律资源，分享谈判信息，增加谈判筹码。各个企业联合之后可以实现资源共享，汇集更多的律师意见、技术分析资料、前案检索报告。汇聚各企业的智慧，对取 得的法律资源进行整体分析， 了解对手之虚实， 做到知己知彼，资源整合积累之后，企业之间形成攻防战线，一致对外，不至于 被专利权人各个击破。（三）企业联合之后，若经过集体分析，确认有侵害专利权的行为存在，联合团体可以与专利权人集体谈判，并通过以量定价的方式缴纳专利权利金，防止专利权人漫天要价。（四）集体谈判后若与专利权人达成协议，则各个企业在同 业竞争时，

5、由于权利金标准相同，可以站在公平的基础上竞争。（五）企业联合应对团体形成之后，可以成立同业技术联盟，为以后应对权利金追索作准备， 并通过联盟的管理资源共享， 鼓 励员工积极研发累积各自的专利权，以便在专利累积成熟之际，联盟成员之间进行专利权的交叉许可， 降低各个成员的专利实施 成本。以上分析表明，企业组建联合团体、成立技术联盟可以纾解 国外追索专利权利金的压力，同时也有利于企业化被动为主动，向自主创新型企业转变。四、细数联合团体之五宗罪（一）各个企业对法律诉讼风险、权利金承受的程度不同，应对决策会有差异，因此会导致联合团体的解散。 假如联合团体 所委托的律师在对专利权人的侵权主张进行初步评估之

6、后，确定各个企业的侵权可能性很大，难免会有企业私下与专利权人进行 谈判以期和解，待取得较优惠的权利金比例后， 拒绝支付进一步 的法律费用，这样一来使得其它仍继续坚持强硬立场的企业处于 不利地位，从而给坚持强硬立场的企业因先前的资源共享带来巨 大的经营风险。（二）权利金会因联合团体内部成员的承受底线不同而很难 确定，并最终导致联合团体的瓦解。 假设企业甲的承受底线是产品零售价的 A A%,企业乙的承受底线是产品零售加的 B B% （A A B B）。 倘若在谈判过程中，专利权人将权利金比例维持在B B%至 A A%之间，且暗示如果在此区间内达不成协议就提起诉讼， 则企业甲可 能迫于压力，忍痛签约

7、以避免诉讼风险，此后便退出联合团体；而企业乙一旦达成协议就无利可图， 因此很有可能不惜诉讼， 坚 持到底，希望能压低权利金比例。（三）联合团体有可能成为专利权人主张侵权首当其冲的对 象。原因是以联合团体为侵权主张对象减少了专利权人追索权利 金的法律和时间成本。 联合团体的建立使得专利权人只要寄送法 律信函至联合团体共同委任的律师事务所， 就视为是对所有参与 联合团体的企业产生法律效力，为专利权人提供了便利。（四）联合团体有可能成为团体以外的被主张对象的“挡箭牌”。在面临相同的专利权人谈判时，未加入联合团体的企业，可能会以联合团体尚未与权利人达成协议为由， 怀疑专利的有效 性以及权利金的合理性，

8、 并向专利权人施加压力， 要求其先说服 联合团体， 在联合团体接受权利人的授权之后他们才肯考虑专利 授权。很明显，这将诱使专利权人优先施压于联合团体，给团体 之外的企业争取了时间，联合团体反而成了这些渔翁得利者的 “挡箭牌”。（五）联合团体内部成员的知识产权管理制度参差不齐，借 助知产管理较为完善企业的优势， 赢得谈判筹码的“搭便车”现 象时有发生。这样一来，联合团体的合作效益被大大削弱，仅仅 限于法律费用分摊，而对于整体谈判筹码的积累，并无多大帮助。综上，我国企业在面临专利权人追索权利金时，采用联合团体应对的方式利弊参半。 因此企业还是应该视自身状况， 在决定 谈判时作出相应策略调整。 倘若被主张侵权的企业财力厚实， 并 且该企业具有优于同业竞争者的优势，建议该企业不必参与联合团体，可以与专利权人自行谈判授权， 以避免将自己辛苦