关于不同结构的四字词语认知过程的研究

1、    关于不同结构的四字词语认知过程的研究    在对日语词语认知处理过程中，是将组成词语的所有文字一次性处理，还是遵循日语的书写习惯，从左向右按照顺序处理的这个问题上，一直存在着争论（川上，2002）。英语的一些相关研究中表明，词语的使用率与组成词语的词素的使用率对词语认知过程的影响是相对独立的（taft & forster，1975，1976）。左侧词素的使用率高的时候，词语的处理速度要比使用率低的时候要快。由此，这些研究主张词语的处理方向是由左向右进行的。除此之外，这种主张还在其它复数语言的研究中证实（hankamer，1989）。与此同

2、时，也逐步出现了讨论右侧词素的研究（andrews，1986;sandore，1990;taft，1985，1991）。而在日本的认知心理语言学领域中，也对文字以及词语的研究里投入了相当多的精力，并且也取得了相当丰硕的成果（海保，1975;桐木，1986;广濑，1988;佐久间，1989;广濑，1992，1994;川上，2001，2002）。这其中有很多都是关于关词语与其组成词素之间的关系的研究。广濑（1992）为了研究二字词语和组成该二字词语的前文字的关联性时，假设二字词语的心理表征是以前文字为中心而形成的词语群。某文字呈现时，以该文字为前文字的词语群将被激活。如果该假设是正确的，那么在词语

3、判断时，比起能够组成的词语较多的汉字，能够组成的词语较少的汉字将更能成为有力的判断线索。广濑采用的课题是，利用启动效应将上述的两种汉字做为启动词呈现，比较词语判断课题的反应时间。其结果表明，两种汉字条件做为启动词呈现时均比控制条件反应时间要短，以及能够组成词语数量少的汉字条件比能够组成词语数量多的汉字条件反应时间要短。这个结果证明了广濑的假设是正确的，二字词语的心理表征是以由同一个前文字为中心的词语群的形态存在的。另外，广濑（1994）在同样讨论二字词语和组成该二字词语的前文字的关联性的研究中，设计了结合字条件和独立字条件。结合字条件是指，该汉字单独使用的机会较少，更多的是以与别的汉字组合成词

4、语的状态出现，例如，观-观察;独立字条件是指，该汉字单独使用的机会较多，例如，爱-爱用。同样利用启动效应将两种条件的汉字做为启动词呈现，比较词语判断课题的反应时间。结果表明，结合字做为启动词呈现时，以结合字为前文字的词语群被激活，对词语判断产生了显著的促进作用，而独立字做为启动词呈现时没有发现这种效果。川上（2003）在对片假名三文字词语的研究中，设定了无论替换哪个位置的文字，都无法制作出合法词的控制条件，只有替换第一个位置的文字才能制作出合法词的n1条件，只有替换第二个位置的文字才能制作出合法词的n2条件以及只有替换第三个位置的文字才能制作出合法词的n3条件的计四种条件。对这四种条件的词语实

5、施词语判断课题比较反应时间的结果表明，n2条件和n3条件的反应时间显著快于控制条件的反应时间。而n1条件与控制条件的反应时间之间没有观察到显著的差。由此，该研究主张片假名三文字词语是按照由左向右的书写顺序进行认知处理的。另外，水越·吉原·井田·薛·楠瀬·日野（2015）在对三字词语认知过程的研究中，假设复合词语的认知是以先将词素分解然后再结合的方式进行的。由此他们得出，由于三字词语中二字词语+单一文字结构的词语数量占全体三字词语总数量的比重较多，认知三字词语时将会优先使用将三字词语的前两个文字看做二字词语，然后再附加一个单一文字的处理方式的假设

6、。如果这个假设是正确的，就会导致二字词语+单一文字结构三字词语的词语判断时间会快于单一文字+二字词语结构的三字词语。对以上两种结构的三字词语实施词语判断课题的结果，二字词语+单一文字结构三字词语的反应时间显著快于单一文字+二字词语结构三字词语的反应时间。实验结果支持了上述的假设。那么，日语中的四字词语又是以何种方式被认知，是做为一个整体被一次性处理还是按照书写顺序从左向右处理？是否像三字词语一样，认知方式会受到结构的影响？能够回答这一系列问题的研究还比较少见。因此，本研究将通过比较替换掉四字词语不同位置的4个文字的4种非词条件的词语判断时间，来讨论四字词语的认知处理方式以及不同结构是否会对四字

7、词语的认知处理造成影响的这个问题。有关四字词语构造的研究，野村（1975）从词素组成的角度，将四字词语大致分为两种五个类别。型：（+）+（+）（本末倒置）;非型类：（+）+（自家用车）;+（+）+（有资格者）;类：+（+）+（总建筑费）;+（+）（前副总理）;类（·）+（+）（小中学校）;（+）+（·）（巡视船艇）;类：（+）（东西南北）。其中二字词语+二字词语结构（型）占四字词语总数量的90%，数量最多。而占的比重最少的是4文字并列结构（非型类），只占四字词语总数量的不到10%。本实验将使用这两种结构的四字词语做为实验材料来进行讨论。通过上述的先前研究，我们可以提出以下的

8、假设。如果四字词语被做为一个整体被一次性认知处理的话，那么无论替换掉四字词语的哪个位置，两种结构的四字词语之间以及4个位置条件之间都不会出现任何变化。另一方面，如果四字词语是按照书写顺序从左往右认知处理的话，那么二字词语+二字词语结构的四字词语，将很有可能会做为前后两个部分来被认知，这样的话第二个文字被替换的非词与第三个文字被替換的非词之间会出现显著变化;而4文字并列结构的四字词语，将很有可能会做为四个部分来被认知，这样的话任何一个位置被替换的非词之间都会出现显著变化。一、方法（一）被试日本的大学本科生40名，男性9名，女性31名，平均年龄为18.59岁，标准偏差为0.67，范围在18-22岁

9、之间。做完实验后获得一定的报酬。（二）设计与材料实验设计是2（四字词语的结构： 二字词语+二字词语结构，4文字并列结构）×4（被替换的文字位置：第一文字，第二文字，第三文字，第四文字）两因素被试内设计。实验材料的选取方法是，请13名未参加本实验的日本的大学本科生对100个四字成语（汉检四字熟语辞典第二版，2012）的熟悉度进行5阶段评定。从其中选取了平均值在4以上的二字词语+二字词语结构和4文字并列结构的四字词语各12个，计24个四字词语。通过替换不同位置的文字，每个四字词语可以做成4个与合法词只有一个文字不同的假词（目标词）。替换时使用了与原文字在形态，发音和意思上不同的文字。另外

10、还选择了24个被用做制作假词（目标词）的四字词语以外的24个四字词语做为填充材料。将上记做为目标词的假词和填充词随机组合，做成4个刺激列表，一个刺激列表中包含48个刺激词。（三）程序实验在计算机上进行，实验程序采用explab软件编制（兵藤·须藤，2008）。被试坐在计算机前，向被试说明本实验是关于探究四字词语的认知过程的研究，在得到被试同意后进入正式实验环节。给被试随机呈现4个刺激列表中的一个。被试双手的食指分别放在f键和j键上。刺激的呈现和反应的记录均由计算机控制，反应时间从目标词呈现到被试做出反应为止。首先，在计算机屏幕的中央呈现注视点（+）1000ms，接着做为目标词的假词在

11、同样位置呈现，直至被试做出反应。告知被试尽快尽量准确的决定目标词是否为日文的合法词。如果是真词，就按下j键;如果是假词，就按下f键。半数被试的用手按此规定，半数被试的用手规定相反。为了确保被试正确理解本实验的意图，正式实验进行之前，进行了练习实验。练习实验共有12次试验，正式实验共有48次试验。词语判断课题后，被试对本实验中所使用刺激词的熟悉度进行4阶段评定。二、结果与分析将正确率不满85%的4名被试的数据去除。错误反应以及对非词的反应时不纳入统计。反应时分析时删除m±2.5sd之外的数据，占全体数据的11.6%。对所有数据进行两种统计处理，一种以被试为随机变量（f1），一种以项目为

12、随机变量（f2）。对错误率进行两因素的方差分析，结果表明，被替换的文字位置被试者检验主效应边缘显著，f1=（3，105）=2.69，p=0.0501，p2=.139，项目检验主效应不显著，f2=（3，69）=9.192，p=.29，p2=.108。四字词语的结构的主效应和四字词语的结构与被替换的文字位置的交互作用不显著。对反应时间进行两因素的方差分析，被替换的文字位置的主效应显著，f1（3，105）=10.94，p本实验的目的是通过比较替换掉四字词语不同位置的4个文字的4种非词条件的词语判断时间，来讨论四字词语是以何种方式被认知以及不同结构是否会给四字词语的认知处理造成影响的这个问题。实验结果

13、表明，四字词语的结构对四字词语的认知并没有产生影响，而另一方面不同的被替换文字位置对词语判断时间产生了影响。由此可见，四字词语在被认知的时候，并非是以一个整体的形态，而是按照书写习惯，自左向右被认知的。另外，对于作者关于四字词语结构的假设，由于只得到了第三文字位置条件的反应时间快于其它文字位置的反应时间这一结果，关于二字词语+二字词语结构的四字词语，如同预想很有可能是被当做前后两个部分，也就是说是以两个二字词语为单位被认知的。而关于4文字并列结构的四字词语，本实验并没有得到支持先前假设的结果。可以说两种结构的四字词语大致上是以同一种方式被认知处理的。造成这种结果的原因可能是由于人们在日常生活中

14、接触四字词语的时候，并不会特意去注意四字词语是由几个部分组成的，无论是4文字并列的结构还是本实验中没有涉及到的其它任何的结构，都非常有可能是被当作二字词语+二字词语的结构来认知处理的。关于这一点，可以使用水越等（2015）的先前研究的结果来进行说明，在关于三字词语的研究中，他们认为由于二字词语+单一文字结构的三字词语的数量占三字词语总数量中的绝对多数，所以在分解再结合的过程中会优先使用2+1的认知方法。这一现象是否也出现在同为复合词语的四字词语上？如上文所述，二字词语+二字词语结构的四字词语的数量占四字词语总数量的9成，就算我们知道四字词语中存在不同结构，也不会在认知时去特别注意这一点，而是按

15、照占四字词语数量多达9成的2+2的方式去认知处理。三、结语首先，四字词语是按照书写顺序由左往右被认知处理的。其次，四字词语的认知处理方式很有可能是不受四字词语结构的影响的，为了证实这一点，今后还需要对其它结构的四字词语进行检讨。再次，还可以考虑到很多可以影响四字词语认知的因素，不止是结构，比如意义上的关联性以及对四字词语的熟知度等等，甚至是不同母语也同样有可能导致在同样的四字词语认知时，而采用不同方式的情况发生。关于这些问题还有待今后做更进一步的讨论。参 考 文 献1 andrew，s.morphological influences on lexical access： lexical or

16、 nonlexical effects？ journal of memory and language，1986，25，726-740.2 hankamer，j.morphological parsing and the lexicon. lexical representation and process，1989，392-408.3 広瀬等.漢字読過程形態情報効果-音韻課題処理方略検討-c.中国四国心理学学会論文集a.1998.4 広瀬等.熟語認知過程関研究-法検討-j.心理学研究，1992（63）：303-309.5 広瀬等.漢字記憶構造関研究-1字漢字熟語関連j.基礎心理学研究，199

17、412（02）：71-76.6 兵藤宗吉·須藤智.認知心理学基礎実験入門m.八千代出版，2008.7 海保，博之.漢字意味情報抽出過程s.徳島大学学芸紀要，1975（24）： 1-7.8 川上正浩.漢字二字熟語語彙判断過程類似語数及効果j.読書科学，2001（45）：60-67.9 川上正浩.漢字二字熟語類似語数構成文字出現頻度語彙判断課題及効果j.心理学研究，2002（73）：346-351.10 川上正浩.3文字表記語語彙判断毎類似語数効果j.the human science research bulletin，2003（02）：49-57.11 桐木，建始.漢字形態記憶構造関

18、研究-語彙判断課題形態要素機能-c.日本心理学会第50回大会発表論文集a.1986.12 水越陸太·吉原将大·井田佳祐·薛俊毅·楠瀬悠·日野泰志（2015）語彙判断課題 漢字三字熟語効果c.日本心理学会第79回大会論文集a.13 日本漢字能力検定協会著.漢検四字熟語辞典第二版m.日本漢字能力検定協会出版，2012.14 野村雅昭.四字漢語構造電子計算機j.国語研究，1975（07）：36-80.15 佐久間，尚子·伊藤，元信·笹沼，澄子.·漢字単語認知検討j.心理学研究，1989（60）：1-816 sandora，d.on the representation and processing of compound word： automatic access to constituent morphemes does not occur. quarterly journal of experimental psychology，1990（42a）：529-56717 taft， m. the decoding of words  in