政府购买服务视角下我国校园足球发展研究

1、    政府购买服务视角下我国校园足球发展研究    【摘 要】 本文通过文献资料法对政府购买校园足球服务的现有问题进行探究，得出制度保障不完善，市场培育不足以及评价体系不完善的结论，并提出相对应的建议。【关键词】 校园足球 校园足球服务 政府购买2014年，国务院出台的关于加快发展体育产业促进体育消费的若干意见明确指出，要“加快政府职能转变，通过政府购买服务等多种方式，积极支持群众健身消费”1。政府购买服务已经成为体育服务以及其他公共服务领域推进体制改革的重要过程。但我国校园足球的政府购买进程中仍存在部分制约因素，影响校园足球的可持续发展。所以，本文通

2、过文献资料法，在对政府购买进行分析的基础上，探究目前政府购买校园足球服务存在的问题，并对这些问题提出合理可行的建议，旨在为校园足球的高质量发展提供借鉴。1 政府购买校园足球服务的要素分析政府购买服务分为竞争性软服务购买、竞争性硬服务购买、非竞争性软服务购买以及非竞争性硬服务购买四种模式2。我国购买主体一般应用非竞争性购买、非竞争性置换以及竞争性购买三种模式。购买主体主要包括各级教体部门、校足办以及学校，使用主体主要是各校园足球特色学校。购买内容涉及训练和竞赛、文化、足球场地、教学、师资培训、质量评价、信息技术支持等各方面。承接主体有足球俱乐部、体育公司、教育机构、高校组织以及个人。2 政府购买

3、服务的问题审视2.1政策制度不健全校园足球发展至今，一系列关于政府购买服务的文件相继出台，但这些政策文件基本上都缺乏对具体事务操作的详细解释。比如，2017 年出台的政府购买服务管理办法（暂行）中明确规定了政府购买的十项程序3，但文件中没有规定如果不按照此程序执行将会面临的后果。为避免繁琐的流程，学校会根据自身情况，避免进行绩效评估、结果公开和材料归档程序，导致无法给其他学校提供借鉴。2.2市场培育不平衡我国现有的各种足球组织数量少且发展不均衡，未形成完备的代理方市场。东部及东南部地区的体育组织数量较多，西部地区数量较少。体育培训公司和足球俱乐部的数量最多，教育机构数量最少。校园足球服务承接主

4、体之间发展水平的差异相对较大，这跟我国代理方市场发展时间较短有必然的联系。据了解，大部分的体育组织成立时间是在2014年或者2015年重点发展校园足球之后。同时，我国各俱乐部以及体育公司等机构的教练员大部分属于c级和d级，级别相对较低，且教练员等级与人数呈现较明显的反比关系。据调查，很多承接服务的独立教练员并未取得等级证书。2.3评价体系不完善我国政府购买校园足球服务的内容较多，部分具有连续性和周期性，短时期内难以评价，且相对复杂，不易量化。目前，我国政府购买服务还没有实现对服务属性的明确划分，这就加大了服务评价的难度。最后，评价的难度和繁琐的程序导致较少学校选择对服务进行评价，大部分只是简单

5、购买或者进行主观上的估量，以此来确定购买服务要选择的范围，无法体现服务质量。3 购买校园足球相关服务的对策3.1 完善制度保障体系首先，上级的政策对下级起到指引作用，所以，教体部门应该注重政策的准确性和可操作性，尽量细化。其次，要完善政策执行的奖惩制度，在自由量裁权的范围内，对政策执行无法达到目标的地区要实行严格的惩戒措施。其次，教体部门在制定政策时要与下级部门以及各社会公众、社会组织等密切沟通，将政策精神准确下达，同时注重接收反馈意见，不断完善，只有这样才会得到其他主体的认可。3.2 培育市场发展我国代理方市场发展需要政府部门和社会的共同努力。政府部门要重视培育代理方市场，明确界定服务属性、

6、承接主体资质以及购买范围等，将其纳入规范化的道路。我国各个承接主体也要注重自身的发展，认识到自身不足，历史较短和经验较少的情况不能成为阻碍其提高自身经营能力和服务能力的因素。3.3 完善绩效评价体系完善的绩效评价体系可以促进校园足球的各主体认识到自身不足，并不断纠正。我国政府部门在广泛吸取合理意见的前提下，要制定出可量化、可操作化的评价指标体系4，解决现行学校购买的服务无法评价的难题。其次，要引入多主体评价的绩效考核方式。第三方考核是除了上级部门考核之外更加客观、公正的评价方式。同时，也要通过媒体、网络等渠道积极了解社会公众的意见和建议，并将其纳入政策制定的考虑范畴。小 结随着我国校园足球的高质量发展，政府购买校园足球服务取得了阶段性的成果，但仍然存在很多不足。本文从制度保障、市场培育以及评价体系三个方面进行探讨，并提出了解决对策，以期对现有问题的解决提供参考。【参考文献】1 国务院.关于加快发展体育产业促进体育消费的若干意见eb/ol.（2014.10.20）2016.12.01中央政府网.http：/2 冯欣欣.政府购买公共体育服务的模式研究j.体育与科学，2014，35（5）：44-48.3 财政部.政府购买