关于高调行善的社会影响探讨

1、    关于“高调行善”的社会影响探讨    王依凡摘 要：随着媒体的高调曝光，“裸捐”、“钱墙秀”、“举现金合影”等高调行善的方式惹来了社会争议。“高调行善”表面上通过媒体的造势扩大了慈善的社会影响，但这样的社会影响是好是坏？它对于慈善事业是否有所促进，对于受捐助的一方，又是否是真正有利的？本文从慈善事业长远发展的角度，对“高调行善”所造成的社会影响进行了分析和探讨。关键词：高调；慈善；社会影响“高调行善”，即刻意采用博人眼球的形式，主观要求通过媒体曝光等方式来公开宣传行善之事的行为。在陈某“堆16吨人民币支持经济普查”、“钻进易拉罐中吆喝卖空气”“与

2、受助者举着现金合影”等慈善行为之后，一度引发热烈的讨论和争议。有观点认为只要是捐出了真金白银，不论方式如何都是为慈善事业做出了贡献，也有观点认为这种方式破坏了慈善的本质。而笔者认为，这种行善的形式是不值得提倡的。一、高调行善可能不利于慈善事业的长远发展高调行善是否真的能给慈善事业带来好处呢？当前来看尚且难以判断。一方面它带动了一些个人和企业行善，但另一方面，也可能对正常的行善造成影响。由于高调行善即对于善行大肆宣传，具有广泛的影响力，公众人物或企业再行善时不得不考虑到与同行业其他个体之间，以及面对同类型事件时不同行为的对比。如在某次地震中，某饮料企业高调捐出巨额款项，在类似的事件再次发生时，便

3、给自己带来了在两次事件中捐赠数额对比的压力。而作为同行业的直接竞争对手企业，怎么捐款，捐多少款项也将陷入舆论和争议中。企业之间容易因此陷入捐款竞争，以高调行善作为打压竞争对手、树立企业形象的手段。表面上看，好像捐款金額在高调行善下得到了增加，但事实上严重破坏了慈善事业的可持续性。一方面，这种捐款竞争其实更是一种“高调”手段的竞争，会带来人力和资源上的浪费，削减本可以真正投入慈善事业的资金；另一方面，而这种在压力下的慈善与慈善精神背道而驰，给行善自身套上了枷锁，在使得行善者更多考虑曝光行善的方式、手段，而不是善行本身。在对比和竞争的压力下，使得行善的热情与动机一次次地被消减。高调行善对于整个慈善

4、事业的影响需要以长远眼光来看待，不能通过个体捐赠数量的增加就断言其好处，它对于慈善其本质的消解也不能依靠简单的资金量化得出。二、高调行善带来的弊端难以规避高调行善的弊端是其本身结构性缺失所带来的，难以有效的控制和规避。高调必然伴随着高曝光度，而这样的高曝光度，在行善活动中，容易给弱势的受助方带来伤害。“高调”，是捐助者选择的方式，受捐者只能被动地接受。而从心理学的角度来说，高度曝光所带来的对于其所经历或正在经历的痛苦痛苦，对于其所处的弱势地位的集中展示甚至炒作，对于受捐助者来说，一方面容易勾起其不幸回忆，一方面亦是对苦难的利用和消费，使得受捐助者长时间不得不生活在大众悲哀同情的目光之下，对本来

5、就处于受捐赠、被帮助地位的弱势方造成二次的心理伤害。而越高调，所可能带来的伤害就越大。行善本应以使受助者真正受益为原则，在双方人格平等，不侵犯尊严的情况下实行。而在对高调的追求中，对行善曝光度分寸的拿捏、方式的选择以及言行的表现，都呈现出一种不可控的趋势。而这些弊端都根属于高调这种方式本身，即使与行善相结合，我们亦无法对抛开这些弊端视而不见。“真金白银”的背后，若是对受助者精神上、心理上的伤害，我们又怎么能断然认为这依然是一种无可厚非的行善方式呢？令人庆幸的是，作为一个新出现没有太久的概念，高调行善中的一举一动实则是被社会放在了放大镜下细细观察，这实际上是对于高调行善所蕴含风险的极大规避。而一

6、旦社会接纳了高调行善，对此类行为不再有争议和反思之后，高调行善更有可能导致慈善事业向不良的趋势发展：一旦行善者不用再担心高调的方式可能带来的社会争议，高调行善相较于低调行善，在个人或企业的形象树立，社会地位、威望甚至可获取的资源等方面都显然能给行善者带来更多的收益。而高调是一个相对概念，当人们都倾向于选择高调的方式去行善，就会陷入一种对更高调的竞争中。在这样的竞争中，一方面，更多的资金和精力会用来投入到不必要的对行善行为的包装中，从而降低慈善事业的运作效率；另一方面，行善很可能沦为一种以捐助换名利的交易。而一个把做善事交易化、市场化的社会，“善”本身的观念也就被曲解和削弱了。这样的局面，对于慈善事业的长远发展来说显然是不利的，对整个社会的风气也会造成极大的不良影响。可以看出，“行善”本身值得鼓励，但“高调行善”的方式