个人信息权与隐私权比较

1、个人信息权与隐私权比较一、个人信息与隐私权的概述（一）个人信息概述“个人信息”是“信息”的引申概念，由“个人”和“信 息”两个词构成， 是信息社会互联网高速发展的的产物。 在当今 社会，一切与个人有关的资料如个人自然状况、家庭状况、社会 背景、财产状况、上网活动情况等都属于个人信息。对于个人信 息的概念， 目前世界上通常有两种定义方式： 一种是“概括式定 义”，如欧盟 1995 年个人数据保护指令第 2条规定：“个 人数据，是指任何与已确认的或可以确认的自然人有关的信 息”；另一种是“概括加列举式定义”，如中国台湾地区电脑 处理个人资料保护法第 3 条中规定：个人资料，指自然人之姓 名、出生年

2、月日、身份证统一编号、特征、指纹、婚姻、家庭、 教育、职业、健康、病历、财务情况、社会活动及其他足以识别 该个人之数据。（二）隐私权概述 隐私权，是指自然人享有的私人生活安宁与私人生活信息依 法受到保护，不受他人侵扰、知悉、使用、披露和公开的权利。 它包括如下几层含义：第一，隐私权的主体只能是自然人。隐私 权是基于自然人的精神活动而产生， 法人作为组织体并没有精神 活动，故无隐私可言。 法人对其经营活动的信息享有的权利可依商业秘密不受侵犯而得到保护。 第二，隐私的内容包括私人生活 安宁和私人生活信息。只要未经公开，自然人不愿意公开、披露 的信息都构成隐私的内容，自然人就此享有隐私权。第三，侵害

3、 隐私权的方式通常包括侵扰自然人的生活安宁，探听自然人的私生活秘密，或在知悉他人隐私后，向他人披露、公开，或者未经 许可进行使用。二、个人信息权与隐私权的关系个人信息权与隐私权之间有着密不可分的联系。“在国际社会，人们谈论个人信息保护问题时往往将其同隐私权保护相等 同，而对隐私权的保障确实是个人信息保护的主要目的和逻辑前 提。”既然个人信息保护法律制度旨在保障公民的个人信息权， 那么个人信息权与隐私权之间就应该是一种从属关系，换言之， 个人信息权是隐私权的一部分。 实际上有不少人将个人信息权称 为信息隐私权，虽然这种提法因为不够准确本身有值得商榷之 处，但它或多或少能够折射出个人信息权与隐私权

4、之间的亲密关 系。传统意义上的隐私权概念具有消极、被动的特征。近年，随 着信息技术的不断发展，大量信息被收集、储存和利用，这使得 隐私权的侵害可能性剧增。 因此，传统意义上的隐私权概念是难 以适应当今社会的发展需要的。 此时，“个人信息控制权”的理 论应运而生，该理论认为：“所谓隐私权，乃是指个人自由地决 定在何时、用何种方式、以何种程度向他人传递与自己有关的信 息的权利主张”。 这样， 现代意义的隐私权便具有了支配权的特 点。具体表现为权利主体对与自身相关的信息， 进行收集、 存储、 传达、 改动等所享有的决定权、 有自由意志参与和公共利益无关 的活动而不受不合法干涉的个人活动自由权、 其私

5、人空间不受侵 犯的权利，以及权利主体能够依照法律利用自身相关信息从事满 足自身活动的权利。按照对现代隐私权概念的理解， 作为“个人信息控制权”的 隐私权所保障的，已不限于传统意义上尚不为人所知、不愿、或 者不便为人所知的个人私事（即最狭义的隐私），而是扩展到了 所谓的个人信息， 即可以识别出个人的所有信息。 这些信息可以 以文字、图表、音像等任何形式存在，并可以存储于纸张、电子 媒体等任何媒介之上。三、研究现状就国外而言， 一些法治发达国家已经在隐私权保护和个人信 息保护研究方面成就斐然， 其较为成熟的立法即为明证。 在美国， 个人信息保护属于隐私权保护范畴。 相关研究成果非常丰富， 例 如，

6、理查德？C.托克音顿、阿丽塔？L.艾伦合著的美国隐私法： 学说、判例与立法；爱伦 ?艾德曼、卡洛琳 ?肯尼迪合著的隐 私的权利等。在德国，早在 1977 年就制定了联邦数据保护 法。在日本， 1988 年也制定了针对行政机关的行政机关保 有的利用电脑处理的个人信息保护关系法 。为了应对个人信息 安全这一课题，英国政府做了大量努力。早在 1984 年英国议会 就通过了数据保护法，并于 1998 年对该法案进行修订，此 后，英国陆续通过了调查权法案、通信管理条例和通 信数据保护指导原则等一系列旨在保护公民个人信息的法律。就国内而言， 我国台湾地区在制定有关规定与进行学术研究 方面已经取得了较大成就

7、。 1995 年，台湾地区通过了电脑处 理个人资料保护法。 1996 年，又通过了电脑处理个人资料 保护法施行细则。理论界对个人信息（资料）保护的研究也较 多。例如，许文义著有个人资料保护法论（台湾三民书局 2001 年版）。论文更多，例如，许文义的个人资料保护法中 当事人权利之探讨 （载华冈法萃第 14期），李震山的 论 个人资料之保护和曾隆兴的隐私权之公法上保护及其界限 （同载台湾行政法学编：行政法争议问题研究（上册），台 湾五南图书出版公司 2000 年版），陈起行的资讯隐私权法理 探讨- 以美国法为中心（载政大法学评论第 64期），周 慧莲的资讯隐私保护争议之国际化（载月旦法学第 104 期）。从这些著述来看，我国台湾地区的行政法学领域的个人信 息保护研究相当深入， 不仅有基础理论的分析与论证， 而且有具 体制度的反思与构建。四、结语我国现行法律在保护个人信息的方面有许多不足和空白， 万 众期待的个人信息保护法还未出台，因此现实中往往引用隐 私权的保护方法对其加以保护， 但个人信息