精英校友捐赠对大学财政支持的思考

1、    精英校友捐赠对大学财政支持的思考    摘要：将校友捐赠发展成为大学稳定经济收入之一是国内大学近期热议话题。然而校友自身的发展，尤其是精英企业家校友的成功才是校友捐赠的基础。目前我国对捐赠的研究多参照海外成功经验，相对缺乏从我国大学自身人才培养与校友捐赠出发的实证分析。文章通过对中国校友会网的数据相关分析揭示校友捐赠、大学发展、大学精英企业家培养能力间的相关关系，找寻影响目前我国大学校友捐赠能力的因素，提出相应的策略建议，为未来提升大学资金的存续能力，将捐赠发展为大学持续、稳妥的收入来源提供参考。关键词：大学捐赠,企业家培养,中国校友会基金项目：

2、全国教育科学规划教育部青年课题(efa140356)大学捐赠问题近年来不断引发社会关注。一方面，大学希望能得到校友的关注和实际捐助；另一方面，校友捐赠额度整体偏低且未显示出稳定性。同时，社会对大学捐赠缺乏足够的理解认为中国大学不缺钱，中国院校对企业家成功影响有限。因此，我们必须对现有的情况进行总结和分析，发现其中的问题、规律，切实改善中国大学的捐赠状态。一、问题的提出(一)持续的财政支持是大学持续发展的基础近年来高校办学的基础设施及人员经费在不断地改善，支出水平不断提高。财政拨款作为我国大学的资金主要来源之一，虽呈逐年递增趋势，但其在教育经费总收入中的比重却在下降。我国高等教育的投资体制已逐步

3、由单纯依赖国家投资办学转变为“以国家财政拨款为主，其他多种渠道筹措教育经费为辅”的新体制1。大学面临着资金短缺的问题，学生学费与社会捐赠已开始占有越来越重要的地位，在稍涨学费便颇受非议的时刻，如何筹集社会捐赠，尤其是动员校友捐赠成为大学经费筹措的重要突破口。(二)大学精英企业家培养能力未受重视大学自创建以来，人才培养便是最核心职能，旨在为社会可持续发展提供人力支持。而大学培养企业家校友的多少是评价一所大学毕业生质量、创新创业教育水平高低最准确、最合理、最公正和最客观的指标之一。企业家校友是未来大学捐赠的主力，但当前大学对企业家校友的培养并未充分重视。一方面，传统大学价值观对精英企业家培养并不认

4、可。另一方面，在校友宣传方面，大学普遍更重视对社会活动家和政治家的宣传，而对企业家校友的发展关注不足，但在后期捐赠中，又对企业家校友寄予厚望。(三)大学捐赠文化还没有得到良好孕育首先，大部分人认为大学的发展是政府的责任，限制了对融资渠道多元化的认同2。其次，作为在国外已是世界一流大学的重要标准之一的校友捐赠，在我国才刚刚受到关注，还缺乏深入研究3。2011年首次纳入中国大学评价体系的校友捐赠榜单目前还未纳入主流的评估系统当中，未得到社会和相关部门的重视。此外，由于大学劝募经验不足、管理和规范化程度不够、教育捐赠税收优惠政策落实困难，捐赠资金在大学收入中所占比例明显偏低4。以上原因造成目前对大学

5、捐赠、企业家培养的研究十分有限，尤其缺乏数据支持。文章拟用数理统计手段展示中国大学捐赠情况及精英企业家培养情况，揭示校友捐赠与大学发展、大学精英企业家培养能力与发展、校友捐赠与大学精英企业家培养能力间的相关关系，找寻影响目前校友捐赠的原因，以及精英企业家培养与校友捐赠的关系，为改善我国大学捐赠的现状提供策略与建议。二、研究方法与指标选取(一)研究方法与数据来源为保持数据口径、来源的一致性，文章选用的是中国校友会网2011-2014年的相关数据，主要使用指标包括中国大学排行榜、大学造富榜(大学亿万富翁培养人数)、大学校友捐赠榜、大学专业排行榜。文章通过使用spss 19.0进行描述性与相关性的统

6、计分析，希望呈现出中国大学发展、捐赠与精英企业家培养的基本情况与相关关系。由于大部分数据属于序数型数据，本研究主要使用肯德尔(kendall)相关分析。(二)排行榜指标及基本情况介绍1.大学排行榜。本研究采纳了中国校友会网的大学研究团队于2013年12月30日发布的2014中国大学评价研究报告中国大学排行榜，选取了榜单中前700名的大学进行分析。该排名融合了第三方权威机构、政府部门和新闻媒体公布与认定的客观数据，侧重综合评价。其基本衡量指标见表1。表1 中国校友会网大学排行榜评价指标及权重一级指标二级指标三级指标指标权重(%)人才培养杰出校友杰出人才21.83师资队伍杰出师资13.10培养基地

7、学科水平10.92科学研究科研成果高端科研成果21.83科研基地科学创新基地9.61科研项目基础科研项目12.01综合声誉办学定位办学层次校友捐赠2.183.06社会声誉生源竞争力媒体影响力1.094.37注：参见中国校友会网大学研究团队连续第12年发布中国大学排行榜。报告显示，2014年北京大学连续7年蝉联第一，清华大学位居第二，上海交通大学、复旦大学、武汉大学分列第三、四、五名。2.大学造富(精英企业家培养)榜。本研究选取了中国校友会网2014年的造富榜数据，展示我国大学精英企业家培养的情况。该榜单就各校培养亿万富豪的数量进行排行，本研究选取的是排名前87(143所)的大学，也是培养亿万富

8、豪数量在两人及以上的大学。上榜精英企业家中，北京大学亿万富豪校友最多，有98人，高居中国校友会网2014中国精英企业家培养大学排行榜首位；清华大学有95名，名列第二；浙江大学有74人，位列第三；复旦大学有49人，位列第四；中国人民大学有34人，位列第五。其中，北京大学和清华大学两校校友财富合计高达4000多亿，堪称“中国亿万富豪摇篮”。3.大学校友捐赠榜。本研究选取了中国校友会网2011-2014年的大学校友捐赠榜单数据，选取榜单中2014年获得校友捐赠前100名(102所)，也是获得校友捐款金额500万及以上的大学。1990年以来，中国大学累计接受校友捐赠金额高达91.59亿，2013年新增

9、校友捐赠近13.66亿，其中单笔1000万以上为36笔，上亿捐赠有2笔。从各校累计接收的校友捐赠总额来看，全国有16所大学跻身中国大学校友捐赠“亿元俱乐部”。其中，10亿以上的有2所，分别为清华大学和北京大学；5亿以上的有6所；2亿以上的有11所；捐赠总额在5 000万以上的大学有28所；累计在1000万以上大学有81所；500万及以上的有102所。4.大学专业排行榜。据2011年国务院学位委员会、教育部颁布的学位授予和人才培养学科目录(2011年)可知，我国共有13个学科门类，分别是哲学、经济学、法学、教育学、文学、历史学、理学、工学、农学、医学、军事学、管理学和艺术学。文章选取了中国校友会

10、网2014年对13个学科门类的大学排名数据。三、数据分析本研究通过校友捐赠2011-2014年的描述性统计分析、精英企业家培养、校友捐赠与大学排名(含综合与专业排名)间的相关分析，希望较为系统、完整地展示我国大学的捐赠与精英企业家培养间的情况及其间的规律和问题。(一)大学校友捐赠的基本趋势本研究选取2014年捐赠排名在前100名的大学，对应查找其在2011-2014年所获得的校友捐赠数据，并对其进行相关分析(见表2)。表2 中国大学2011-2014年大学捐赠排名数据分析校友捐款均值(万)差异系数较前年增长均值(万)较前年增长比例(%)差异系数2011年4024.22.234457-2012年

11、6488.22.9568912464.0116.82.6361302013年7678.92.5584912226.192.32.4821242014年8869.32.4070781650.133.92.964602通过统计描述发现，中国校友捐款榜前102所大学(获得校友捐赠累计额度不低于500万的大学)捐赠平均值2014年可达8869.3万，2011-2014年捐赠额增长速率放缓。这些大学所得到的校友捐款数额差异在2012年最大，其余年份亦有不小差异，即排名靠前的大学获取的校友捐赠额度明显高于其他大学。而2014年各院校获校友捐赠的增长率差异度最大，即各院校在该年获取的校友捐赠额比前几年差异更

12、大。(二)精英企业家培养与大学发展排名的关系本研究中大学精英企业家培养排名选取的是大学培养亿万富翁数量在全国大学中排名前87名的143所大学，这些大学都至少培养了两名亿万富翁。本研究所涉及的大学发展排名包括大学的综合排名与专业排名。1.大学精英企业家培养与综合排名的相关分析。根据肯德尔相关分析，143所高校样本结果显示：大学的综合排名与精英企业家培养排名在99%的置信空间下仍显示显著正相关，相关系数为0.515。即综合实力越强的大学精英企业家培养能力亦越高，而大学精英企业家培养能力越高，其综合排名也可能越靠前。2.精英企业家培养与专业排名的相关性分析。如表3所示，1999-2014年胡润、福布

13、斯和新财富等中国富豪榜上榜亿万富豪就读专业明显呈现集中于管理学、经济学、工学和理学等学科门类下的热门专业的特点。其中，工商管理专业“一枝独秀”；经济学专业毕业的亿万富豪名列第二；理工科的计算机专业“异军突起”，毕业的亿万富豪位列第三；化学、机械工程和控制科学与工程等较为热门的学科专业也相对热门。工商管理专业的亿万富翁占比超过四成，前3名专业所培养的富豪数已占培养的所有富豪中的半数有余(56.95%)，前20名专业所培养的富豪数占所有专业的近九成(89.27%)。在这些专业当中，工学门类占有9个，理学门类占有4个。不少人认为工商管理专业的成功并非由于专业本身的技术含量，而是由于在工商管理深造的企

14、业家本身已有较高的财富积累，后期学习只是锦上添花；而工科富豪的成功与中国当前工业阶段的实体经济发展息息相关。为论证这些专业是否与精英企业家培养有显著关系，本研究进一步分析专业门类排行与精英企业家培养排行之间，尤其是与精英企业家培养前3名专业门类间的相关关系(见表4)。表3 中国大学2014最盛产亿万富豪学科专业排行榜(前20强)名次学科门类学科专业名称亿万富豪人数所占比例(%)亿万富豪代表1管理学工商管理58743.13宗庆后、李书福、沈南鹏2经济学经济学1118.16卢志强、裘国根、杜夏3工学计算机科学与技术775.66马化腾、李彦宏、周鸿4理学化学413.01李坦、池宇峰、蓝伟光5工学机械

15、工程402.94向文波、何清华、陈一舟6工学控制科学与工程362.65卢增祥、鲁楚平、吴坚忠7医学医学352.57陈光标、胡季强、车宏莉8工学电子科学与技术342.50丁磊、刘炽平、王志东9文学文学302.20张近东、俞敏洪、杨澜10工学建筑学292.13任正非、陈劲松、张桂平11法学法学271.98李宁、江黎明、杨东杰12理学物理学271.98张朝阳、李西廷、赵令欢13工学材料科学与工程221.62梁稳根、许家印、唐修国14农学农学211.54邵根伙、王玲玲、刘锦兰15理学数学201.47沈南鹏、刘建柱、史玉柱16理学生物学191.40梁信军、张邦鑫、万玉华17工学信息与通信工程181.32

16、段永平、黄宏生、齐向东18工学电气工程151.10周云帆、陈邦栋、李刚进18工学化学工程与技术15110林金汉、袁志敏、李寅20哲学哲学110.81郭广昌、薛光林、邹锡昌表4 中国大学2014精英企业家培养排名与各学科排名的相关分析(肯德尔相关)学科排名与造富(亿万级企业家培养)排名的相关系数双尾显著性相应学科排名取值范围管理学0.550*0.0001,97经济学0.518*0.0001,62工学0.329*0.0001,101哲学0.596*0.0001,33法学0.492*0.0001,83文学0.458*0.0001,67理学0.448*0.0001,84教育学0.2170.2581,2

17、9史学0.571*0.0001,37农学0.1250.6841,13艺术学0.409*0.0081,41医学0.589*0.0001,32注：*表示在置信空间为99%(即0.01水平)的情况下显著相关。本研究对于存在缺失值的样本采取配对消除的方法。各学科排名可能存在并列的情况，故取值范围存在一定差异，双尾显著性小于0.05表示检验显著，下同。通过表4相关性分析发现，精英企业家培养大学的排名与大学的哲学排名关系是最为显著的，其次是医学和史学，但这里我们需要注意的是大学的哲学、医学、史学、教育学排名因并列位次过多或是开设学校本身较少故而差异度较小，其样本量相应较少而说服力降低。而我们可以发现工学、管理学、理学、法学、文学和经济学相对来说样本量较为丰富，排名差异度也更高，说明这些专业的设置更为普及；而这些专业排名与大学精英企业家培养排名有显著正相关关系，说明这些专业的设置与美誉度都会积极地影响大学毕业生的创富能力。(三)校友捐赠与大学发展的关系1.校友捐赠与大学综合排名的相关性分析。对中国大学捐赠排名前100位(共102所高校，有高校处并列位次)的大学进行肯德尔相关分析，结果显示：