倒返实验设计电子讲义

1、riL b-U I J LAU M L残疾儿童行为矫正倒返头验设计一、行为改变技术的三个阶段为了便于理解同时又避免重复，有必要在介绍各种具体的设计模式之前，将行为改变技术实验方案中具有共性的三个基本阶段预先作一说明。行为改变方案的实施大体可以分成基线期、处理期及追踪期三个基本阶段来进行（如图,1-15），其实验程序的设计应力求做到：（1）有利于训练者了解和比较目标行为在实施处理策 略前、后的变化情况；（2）目标行为经过处理后，能遵循训练者假设（终点行为）的方向发生变化。三个基本阶段正是基于此而设计的，因此三个基本阶段也可理解成是三个不同的设计程序。静坐且不层时闾过收集到的数据来评量受训练者的目

2、标行为表现情况,训练者在决定使用行为处理策略或辅导措施之前,图1-15行为改变技术实验的三个时期（自伤行为的改变）（一）基线期在行为处理策略正式展开之前， 应通过观察、周左右，多数是在 2-5天之间。记录来收集受训练者的目标行为资料,这一阶段称为基线期,先要客观、系统地观察、记录和测量通受训练者目标行为的真实情况，并以此建立一项行为基线。这样做的目的和意义有两点。1. 能直接认识和了解目标行为的真相，为进一步采用行为处理策略和制订行为改变方案 提供参考。2. 可以确定目标行为的现状， 以便在行为改变程序结束后， 对行为改变的效果进行评估 时，作为比较的依据。例如，要消除一位儿童在课堂上随便说话

3、的不良习惯，养成安静听课的好习惯， 那么在目标行为尚未得到处理之前，就要选择某段时间来观察、记录和测量其在上课时随便说话的 次数或持续的时间，并借助获得的次数资料或时间资料建立一项行为基线。（二）处理期运用行为处理策略或其他辅导措施针对受训练者的目标行为实施处理的整个阶段，称为处理期，通常应持续 24周或更长的时间。在整个处理期中，一种最理想的可能是，目标行为顺利地朝着终点行为的方向如期发生 改变，并很快达到终点行为的目标，这是我们所期望的、最完美结局。另一种可能则是，随 着行为处理的介入， 目标行为并不因此而改变；或虽有改变，但有波动或反复。这就要求训练者要善于审时度势，适当调整或更改处理策

4、略，直至处理获得成功为止。不管出现何种可 能，在行为处理的整个阶段，训练者自始至终都必须持续、精确、直接地做好有关目标行为的观察记录工作，确保全面、客观地显示实验结果。可以说，处理期是行为改变程序中最具实质意义的阶段。例如，处理上述儿童在课堂上随便说话的行为，经研究拟定了以积分、 表扬等策略来强化其上课时安静听课的行为， 那么这样的措施是否奏效， 得依赖于处理过程中的观察和记录 的结果来评估。（三）追踪期当终点行为的标准已达到并将处理策略停止后， 仍需继续保持一段时间观察和记录， 以 验证行为处理的效果能否在自然情境中保持稳定，这一阶段为追踪期，通常应坚持12周或更长的时间，有些甚至是 1-2

5、年。为了检验行为处理的长期效应，在终点行为已经实现或接近实现时，应逐渐取消或改变实验处理措施，以使受训练者的终点行为能在较为自然的情境中稳定的表现。但对受训练者的行为变化仍要继续维持一段时间的观察和记录，这实际上是一种追踪性的研究。如果观察及记录的结果显示，行为处理的长期效果是稳定的，就可可以结束行为改变的方案；如果观察及记录的结果表明，受训练者的原有的问题行为又死灰复燃，则应考虑继续追加实验处理，直至最后成功为止。例如，对上述在课堂上随便说话的儿童，在撤销了一切处理策略之后，其安静听课的行为是否保持，应进行跟踪观察和记录，为下一步是否继续处理提供参考。二、倒返实验设计倒返实验设计也称 A B

6、 AB设计，或还原一复制设计。它是应用行为分析法实验设 计中最基本、最常用的设计模式。（一）倒返设计的基本类型1. A-B设计A-B设计是行为改变技术实验设计中使用的最简单的设计类型，它只有两个阶段，即基线期和处理期。A:基线期，B:处理期。图1 4、图1-10、图1-11（b）和图1 12所示的 就是A-B设计。使用A-B设计的方法，我们可以对基线期和处理期进行比较，确定行为是否在处理前后按照预计的方式改变了。然而，A-B设计并不能证明相互作用关系，因为处理只施行了一次。因此，A-B设计并不是真正的研究设计，它并没有排除可能引起行为变化的外 来无关因素。例如，在图 1 4中，虽然在施行了竞争

7、反应处理之后咬嘴的行为减少了，但 是有可能在施行处理的同时发生了一些其它的事件（外来无关变量）。在这种情况下，咬嘴行为的减少可能是由于其它事件的作用，也可能是其它事件和处理共同作用的结果。例如，这个人可能观看了一个关于控制紧张习惯的电视节目，并且从中学到了如何控制她的咬嘴习 惯。因为A-B设计并不排除其它的原因，所以行为改变技术的研究者们很少使用这种设计。它最经常地出现在应用的和非研究的情况下，在这种情况下，人们对于证明行为发生改变要比证明行为改变程序造成这些改变更感兴趣。2. A-B-A-B 设计A-B-A-B设计是简单的 A B设计的扩展。在 A-B-A-B设计中，基线期和处理期都分别 被

8、施行两次。它之所以被称做倒返设计，是因为在第一个处理阶段之后，研究者移去处理期，返回到基线期。第二个基线期之后是重复进行的处理。图1-16展示了 A-B-A-B倒返设计。图1-16中的A-B-A-B图表显示出老师的要求对一位名叫鲍勃的智障青年的侵犯行为的 影响。卡尔（Carr）和他的同事们研究了老师的要求对鲍勃的侵犯行为的影响，在一个阶段中，他们让老师频繁地下要求，而在另一个阶段中，则让老师不下要求，他们通过转换这两个阶 段来研究鲍勃的反应。在图1-13中你可以看到目标行为改变了三次。在基线期（“要求”侵犯行为频繁出现。当处理期（“无要求）第一次开始时，行为减少了。当第二个“要求”阶段开始 时

9、，行为又回到了第一个基线期的水平。最后，当“无要求”阶段第二次开始时，行为又一次 减少了。行为改变了三次，而且只有当阶段改变行为才改变的事实证明了要求的改变（而不是某些外来无关因素）引起了行为的改变。当要求每次出现和消失的时候，行为也相应地改 变了。图1-16 A-B-A-B 实验设计（来自卡尔、纽森和宾可夫在 1980年的研究） 显示了一位智力障碍的青年在有要求的基线期（A）和没有要求的处理期（B）的侵犯行为的行为频率。上述例子反映了如下事实：倒返设计最基本的法则是，在至少两种条件下，一是基线期A,二是处理期 B,反复测量目标行为的改变情况，借以探索实验处理条件是否对目标行为发挥了有效的控制

10、作用。倒返设计程序操作的基本思路是，个体在未经控制的环境中，某一目标行为的存在可由训练者通过观察和记录，用量化的方式显示出来，这个在实施行为处理之前客观显示出来的 行为表现，就是目标行为的基线期A。如果经处理条件 B介入后，受训练者的行为状况与基线期A相比发生了变化，则可认为此种处理条件有可能影响受训练者的行为改变。为了证明上述假设是否成立，训练者可以撤回所介入的处理条件B,还原到基线期 A的条件，即回复到不给予任何处理的状态。如果经过这一步骤的安排，受训练者的目标行为又恢复到基线期A的水平，我们就有根据说，所介入的处理条件 B确实影响了目标行为的变化。接着，再度介入处理条件 B,此时受训练者

11、的目标行为若再次随之发生改变，则将有力 地证明，处理条件 B对目标行为的改变确实具有绝对的影响力。简言之，通过这种简单的两种条件（A和B）的反复安排，以便观察目标行为的改变情况， 然后借此资料来验证自变量 （处理策略）与因变量（目标行为的改变）的因果关系，即为倒返设 计的要义和特点。这类设计的实验过程包括如下四个阶段。1 基线期。显示目标行为未经实验处理时的真相，可用A来表示。2 处理期。加上实验处理，引起目标行为的改变，可用B来表示。3 还原期。撤回实验处理，使受训练者恢复到原来基线期的环境，观察行为有何变化，实际上是处于基线期 A的状态。4 再处理期。再度使用实验处理措施来控制实验环境，将

12、受训练者再次投入到实验处理阶段，以观察其行为的变化，实际上又处于处理期B的状态。依照这样的设计，其完整的实验过程实际是：基线期A处理期 B基线期（还原期）A 处理期（再处理期）B的模式，因此也常常称为“ A B A B”设计。（二）使用倒返设计的注意事项在应用行为分析法实验设计模式中，倒返设计是一种最基本的也较常用的单一个案实验法。它的突出优点是：1. 通过对实验过程各阶段目标行为变化结果的比较，训练者可充分了解和验证自变量与因变量之间的因果关系，这一特点正是行为改变方案所迫切要求的。2. 操作简单便利，易为一般教师和家长所掌握。然而，它在实际应用中也明显存在某些弱点与限制，应引起我们的注意。

13、 这些限制主要表现在以下三个方面：（1）如果要处理的目标行为纯属高度危险性行为，如打架斗殴、撞头自伤等，就不应该考虑采用倒返设计。 因为在目标行为完全消除或治愈之前，训练者根本不可能也不应该考虑撤去行为处理或辅导措施，让受训练者再度恢复诸如打人或撞头等具有高度危险性的行 为。（2）基于伦理和职业道德的考虑与要求，有些收容机构在行为处理时采用倒返设计也应慎之又慎。因为管教人员不可能在还原期内，对那些需要他们热心帮助的个案采取全然不理的态度，更不可能忍心看着那些已经略有起色的目标行为再度恶化。（3）有些学业性行为，如读、写、计算等，或是简单的技能，如骑自行车、游泳等，一旦学成之后，似乎不易再度退步

14、或全然消失。故处理这类行为，也不宜使用倒返设计，而应考虑改用多重基线设计或逐变标准设计为好。（三）倒返设计案例霍尔（Hall）等研究人员，于1968年利用正强化原理来处理一位一年级学生Levi的分心动作，培养其专心听课行为。实验是这样进行的：1. 基线期。为期7天。每天在择定的时间内观察和记录Levi的用功行为。先观察 Levi每天上课时专心于注意教师与功课的时间有多久，每10秒钟记录一次，以计算其用功行为的百分率。结果是 65%左右。教室环境是：Levi每当专心用功，教师不予理睬；每当分心 捣乱时，如吵闹、干扰同学、不用功等，教师则加以注意。2. 处理期。为期12天。行为矫正策略是：对用功行

15、为加以注意，对分心动作则不予理睬，即运用正强化原理。结果是增强了Levi的用功行为，用功时间提高到90%。3. 还原期。共3天。让Levi恢复到基线期环境，结果用功行为降至60%。4. 再处理期。维持了 4天。再次使用正强化原理，注意其用功行为，忽视其分心动作。结果是用功行为的百分率再度提高。图1-17表明Levi在接受行为改变方案过程中用功行为的变化情况。实验处理的结果显示，用正强化原理来处理学生Levi的分心动作、培养其用功行为是成功的。同时也说明了这样的道理：学生中的分心行为、扰乱动作是教室里常见的不适应行 为；教师如果能够自觉地巧妙地运用具有区别性的社会强化手段来处理，对截然不同的用功

16、行为与分心动作采取泾渭分明的态度，那么对培养学生良好的用功行为将会取得明显效果。 这里最重要的原则是： 教师应多注意与关心学生良好的行为表现，而对学生的不好行为可以故意不加理睬。基蜒期10 处理胡初255期）还眾期聊蚯理财100丽 甸40加用功1T为百弘辜图1-17 倒返实验设计（用功行为的改变）（四）倒返实验设计中的社会、伦理问题倒返实验设计最大的优点就是能够通过上述的处理方式清晰地描述出行为干预措施这一自变量与行为之间的功能关系。 但是尽管在分析上具有如此鲜明的优势，但是在使用之前还必须考虑到这一实验设计中所存在的一些社会或者伦理学的问题。倒返实验设计需要考虑的社会或者伦理学的问题主要有两

17、个：一是不可倒返性，这本身就会影响到实验设计的科学性；二是实验设计中退出有效的行为干预措施是违背教育、社会和伦理学的原则。1、不可倒返性在倒返实验设计中，有一个假设就是在对个体运用行为干预措施进行矫正之后，若停止运用这些措施，那么个体的行为就会回到未受到干预之时的状态。但是实际上，这一假设存在不恰当之处。从学习的角度来讲， 任何一个个体的行为都存在不可倒返性，后来的学习和经验必然会对之前的行为产生影响。因此，如果个体的行为经过一定时间段的干预之后， 即使引起行为改变的干预措施撤销，仍旧会维持在一个新的水平。也就是说，先前阶段中所观察到的个体行为不可能在后面的阶段中被复制，即使后面阶段的实验条件与先前阶段完全一样。而且，从教育或者临床的角度来说， 行为一旦掌握之后，就预示着具有较好的持久性， 即使原有的干预措施已经不存在，行为还将继续维持。这就会使得倒返设计中依据回到基线水平来获得自变量与行为之间的关系变得非常困难。因此，对于评估一种行为干预措施是否有效这一点，倒返设计本身并不是很恰当。2、社会、教育和伦理学的困扰即使实验设计很严密，倒返实验设计的思路仍旧存在社会、教育和伦理学的困扰。女口果某个方法对于个体来说确实能够对其行为产生明显的效果，那么，仅仅为了