内隐和外显记忆测验中的具体性效应

1、内隐和外显记忆测验中的具体性效应具体性效应是过去三十多年记忆研究领域中的一项重要发现。 词的具体性是 指人们对一个词的指代物形成心理表象的难易程度。具体性效应则是指具体词在回忆、 再认、词汇判断、 命名和句子理解等各种 认知任务上的成绩优于抽象词的现象。 关于具体性效应的理论解释， 影响较大的 是 Paivio（1971 ，1991） 提出的双重编码理论。这一理论认为，具体性效应的产生是由于具体词是在言语和表象两个系统中 以两种代码加工的， 而抽象词只具有言语代码。 在双重编码理论中， 表象效应 （ 对 词的指代物形成表象比仅仅阅读单词产生的记忆效果好 ）和图优效应 （ 图形的回 忆或再认成绩

2、优于词汇 ） 也被假设为与具体性效应的产生机制相同，即形成表象 指导语和图形学习中双重代码的激活提高了被试在测验任务中的操作成绩。Paivio 还指出，双重编码的激活需要参照加工，参照加工本质上是一种概 念加工。由此可以认为，三种效应都是概念驱动的记忆效应。这三种效应已为许多研究所证实， 但多数研究都是使用传统的记忆任务 （ 外显记忆测验 ） 。采用内隐记忆测验进行的研究还非常少， 而且研究结果也不尽 一致。根据解释记忆分离现象的加工说， 学习阶段概念变量的操纵将影响概念测验 的成绩，并且加工过程相同的测验之间不会出现分离， 所以三种效应在概念内隐 和外显记忆测验中都应该产生。有关表象效应的研

3、究结果 （Blaxton ， 1989； Nyberg&Nilson ，1995；Wippich & Mecklenbrauker,1995 ；Hamilton & Rajaram， 2001）符合加工说的这种预期。但是，关于图优效应和具体性效应的研究发现， 概念外显记忆测验中有图优效应和具体性效应，而概念内隐记忆测验中没有产生这两种效应 (Weldon &Coyote， 1996； McDermott & Roediger ，1996；Hamilton & Rajaram ，2001) 。 这既不符合加工说的假设，也为双重编码理论带来了问题。针

4、对这种情况，有人从其它角度提出了一些可能的解释。Weldon和Coyote(1996) 提出视觉 (知觉)特异性假说来解释外显测验上的图优效应。Hamilton 和 Rajaram(2001) 则认为，形成表象指导语比编码具体词在更大程 度上引起了概念加工， 所以内隐记忆测验中产生了表象效应， 而具体词没有表现 出效应。但这两种理论观点的解释效力都是有限的，还有待于进一步验证。并且，这两种解释并没有解决加工说所遇到的问题。 鉴于有关内隐和外显记 忆测验中的具体性效应的比较研究非常少， 具体性是否影响概念内隐记忆还远没 有定论，仍有许多值得探讨的问题。本研究试图在国外研究的基础上， 通过引入词频

5、变量、 改变测验方式来考察 词汇的具体性对概念内隐和外显记忆测验成纫的彤响， 进一步检验加工说的假设， 并对双重编码理论和视觉特异性假说进行评析， 以期不仅能对这一领域的实证资料有所丰富， 而且能对一 理论发展有所贡献。 本研究包含三个实验，以汉语双字名词为实验材料，控制这些词语的具体性。整个实验流程在计算机上标准化呈现实验验一通过操纵词频变量，考察再认和偏好测验中是否有具体性效应。二采用另外一种概念内隐记忆测验 (词语朕想似及与其匹配的外显词语线索回忆考察具体性的影响。 实验三在前两个实验的基础上， 通过操纵学习条件， 再次探讨具体性对偏好测验成绩的影响实验结果发现：再认和线索回忆两项外显记忆测验中都存在显著的具体性效应；词语联想测验中也有具体性效应； 在学习项目单独呈现或重复呈现条件下，偏好测验中没有具体性效应，当通过定向任务要求彼试判断学习项目的具体性时，偏好测验中出现了具体性效应；具体性效应的产生只限于低频词范围内。 这种复杂的结果与前人的研究不尽一致，也不完全符合加工说的预期，我们对此进 行了深入分析，并且探讨了双重编码理论和视觉（知觉）特异性假说的解释范围。综合分析本研究的结果以及前人的相关研究，可以初步得出这样的结论：不同编码条件下所