建设工程合同中黑白合同的认定

1、建设工程合同中黑白合同”勺认定【案情】原告：华亮建设集团股份有限公司（以下简称 华亮建设”） 被告：江南造船（集团）有 限责任公司（以下简称 江南造船”） 2006 年 9 月 22 日，被告江南造船位于上海市浦 东新区拱极东路 510 号化 工园区管子加工项目 I 标段和 U 标段工程通过公开招投标程序确定由原告华亮建设承 包施工。2007 年 5 月 16 日，被告江南造船向原告华亮建设发出该两标 段项目中标通 知书，并于 5 月 23 日进行了招投标备案登记。同年 5 月 24 日， 原、被告分别就 I 标段和 U 标段签订上海市建设工程施工合同2份，合同第一部分协议书”中约 定，I标段

2、合同价款65, 648, 384元、U标段合同价款29，315，978元，工期均为180天；采用固定价格合 同； 合同签订后 15 日内, 被告按合同总价支付 10%的预付款， 此后每月 25 日按当月工程进 度付款，在工 程款支付达到合同总价 50%? 85% 期间，按 当月工程量的 5 0%逐月扣除预付 款； 经工程结算审核后，具备专用条款 32 条（竣工 验收完毕）后 14 天内支付至审 定价的 95%;留 5%作为工程质保金，在竣工验收 2 年 后的一个月内支付。双 方在合同中对其他事宜 进行了约定。以上 2 份合同于 2007 年 6 月 11 日依法登 记备案。 2007 年 5

3、月 30 日， 原、被告签订了 I 标段施工合同补充 协议（以 下简称补充协议），其中约定双方将江 南造船管子项目 I 标段工 程合同总价 调整为 56， 148, 348 元。同时，双方对 U 标段工程项目也签订了 U 标段施工 合同 补充协 议 1 、 U 标段施工合同补充协议 2两份，其中前一份协议中对 3 #线舾装工程管子加工工程价款确定为 11 ， 274 ， 600 元；后一份协议中确定工程价款为 18 , 041 , 378 元。其他内容与之前签订的补充协议相同。该工程项 目 于 2008 年 6 月 16 日竣工验收合格，江南造船于同年 7 月 31 日取得了建设工 程竣工 验

4、收备案证 书，后双方进入工程结算及审价。 2008 年 9 月 25 日，建设 银行造价咨询中心出具了两个标段工程的 审价咨询报告，在该报告载明中以 上 2 个标段 工程造价合计为 77，967，799 元。江南造船于 2007 年 5 月 30 日 支付华 亮建设工程预付 款 950 万元。在施工期间，由华亮建设根据每月完成的 施工量向江南 造船申请进度款，每期 进度款按完成量的85 %计算，并按合同约定让利 10 %支付工程进度款。自 2007 年 8 月开始至 2008 年 3 月止，江南造船 逐月 支付 华亮建设进度款合计 51 ，812，934.99 元。同年 11 月 11 日，江

5、南造 船支付原 告华亮建设 工程款 12，756 ，474.06 元。以上合计支付工程款为 74， 069 ，409.05 元， 此金额按审 价咨询报告汇总表计算为总造价的 95 % ，华 亮建设也按收到款项开具给江南造船工程款发票。尚余 5 %的保修金计 3，898 ， 389.95 元未到支付期限。 2008 年 12 月 17 日，由江南造船委托上海江南船舶管 业有 限公司 （甲方）与原告华亮建设（乙方）签订工程决算补充协议，约定: 一、 1. 甲方支付乙方走道板、栏杆、施工配合费等工程费用2，795 ，396.65 元;2.因乙方工程延期违约，甲方应处乙方违约金 490, 301.55

6、 元； 3.根据上述加减 结 算，甲方尚 应支付乙方 2， 305 ， 095.10 元。二、 1. 按甲、乙双方签订的施工 合同约 定的付款方式等相关条款，进行加减账一次性结算支付；2. 本协议所确定 的工程加 减账款已涵盖本项目工程 建设的所有账款内容， 并作为工程费用最终结 算的依据； 3. 本补充协议作为招投标文件、施工合同、工程决算审计报告等补充， 具有同等法律 效力。华亮建设于 2008 年 12 月 17 日开 具江南造船上述金额的工 程款发票，后江南 造船于同年 12 月 23 日支付华亮建设 2，305 ， 095 元。原告诉称，根据中华人民共和国招标投标法（以下简称招标投标

7、法） 定，投标人与中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。 同时，解 释第二十一 条规定，当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经 过备 案的中标合同实质性内 容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价 款的根据 依据以上事实和法律规定，原、 被告所签订的关于 I 标段的补充协 议无效，应按中标合同价结算工程款。原告请求法院判 令被告支付尚欠工程款 9 ， 025 ，000 元；并承担欠款自 2008 年 10 月 10 日起至实际付款 日止按每日万 分之二点 一计算的利息。被告江南造船（集团）有限责任公司辩称，双方是经过充分协商，以施工合 同为 基础，分 别签订了 I

8、标段和 n 标段的补充协议。 I 标段约定合同总价，扣除 950 万元 作为原告让利。为 了履行过程中结算方便，双方商定实际以I 、n 标段总价按 10 %让利。除第一笔工程预付款外，后续进度款的请付款、审批、开具 发票、 审价、工程最终决算补充协议等均按 I 标段让利约定实际履行。因此，原、 被告所签 订的补充 协议和最终决算补充协议均系双方真实意思表示， 且已实际履 行完毕，双方对工程结算并无争 议，现原告再行主张工程款违反诚信原则故请求 法院 驳回原告的诉讼请求。【审判】法院经审理后认为，民事活动应当遵循诚实信用和等价有偿原则。 从现有事 实 看，原、被告双方就该管子工程项目的工程款结算

9、并已支付完毕除 5% 的保 修金外）。 现本案争议焦点是原告华亮建设是否可以根据司法解释相关规定再向 被告江南建设 结算工程款。根据解释第二十一条规定，当事人就同一建设工 程另行订立的建设 工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。 但从本案中双方当事人实际履行 情 况看，双方于 2007 年 5 月 30 日签订让利 950 万元的补充协议后，原告 华亮建设 按照 让利后工程总价向江南造船申请进度款， 江南造船也按期支付，在 工程审计过程中，双方也按补充协议约定的价款进行审价，原告华亮建设并 无提 供证据证 明其曾向江南造船或者审价单位提出

10、异议。 审价确定了工程总造价 后，除 审价前支付的工程款外， 原告华亮建设也按此金额开具给江南造船工程款 发票， 后江南造船 也按约一次性支付至合同约定的 95 % 工程款。同时，根据双 方最后签订 的工程决算补充 协议 约定的内容看，双方对相关遗留事项进行加 减结算后，由 被告江南造船再支付原告华 亮建设 230 余万元工程款，并约定作 为双方最终结算完 毕的依据，说明双方对结算已无争 议。法院也未发现江南造船 以建设单位拥有的强势 地位而使华亮建设违心作出让利的情况。 由此，法院认为 双方对 2 个标段工程所签订的一系列协议均系双方真实意思表示，双方对工程 总 价款 的结算问题并未存在任何

11、争议， 且双方除预留保修金外，所有该项目中发生 的工程 款均已履行完毕。现原告华亮建设以司法解释规定推翻双方已结算完毕的 事实，据此 向被告江 南造船再行主张工程款， 显然与客观事实不符，也有违诚实 信用民事基本 原则，故法院对原 告华亮建设的诉讼请求不予支持。 据此，依照中 华人民共和国 合同法（以下简称合同法）第六条、第九十一条第 项 之规定，判决如下：集团上）海有市限第责一任中公级驳回原告华亮建设集团股份有限公司要求被告江南造船司支付工程款 9，025 ，000 元和相应利息的诉讼请求审判决后，原告华亮建设集团股份有限公司不服提起上诉，人民法院判决驳回上诉，维持原判【评析】在我国建设工程

12、施工领域，由于种种原因，发包人和承包人之间签订两份合 同的 情况大量存在，人们习惯把两份合同称之为 黑白合同”。在司法实践中，如 何处理建设施工 合同中的 黑白合同”，是经常遇到的问题。一、黑白合同”的概念和特征建设工程 黑白合同”或阴阳合同”，是指建设工程施工合同的当事人就同一 建 设工程 签订的两份或两份以上实质性内容相异的合同。 黑白合同”一词最早见 于 2003 年 10 月 27 日全国人大常委会副委员长李铁映所作的 全国人大常委会 执法 检查组关于检查中华人民 共和国建筑法实施情况的报告（下称人大报告）。人大报告是这样报告 黑白合同”情况的：各地反映，建设单位 与投 标单位或 招标代理机构串通，搞虚假招标，明招暗定，签订黑白合同 ' 的问题相当突出。所谓 黑合同' 就是建设单位在工程招投标过程中，除了公开签订的合同 外，又私下与中标单位签订合同，强迫中标单位垫资带资承包、压低工程 款等。黑合 同' 违反了招 标投标法、合同法和建筑法的有关规定，极易 造成建筑工程质 量隐患， 既损害施工方的利益，最终也损害建设方的利益。在 检查中，检查组了解到这个问 题不仅相当普遍，而且难以查处。