浅析大学生权益保护-文档资料

1、浅析大学生权益保护由于我国高校的快速扩张以及高校管理上存在的明显滞后，发生在高校中的侵犯学生权益的事件层出不穷，给高校的管理和发展带来了很大的负面效应，如何保护高校学生权益已经成为社会和教育主管机关日益重视的问题。一、大学生权益受侵常见类别根据教育法及普通高等学校学生管理规定的规定，大学生权益应包括听课权、活动权、建议权、考试权、学位权、学历权、择业权和获得公正评价权等。从现有的高校诉讼案件来看，有关受教育权的诉讼主要是集中在受教育权、名誉权、隐私权以及程序性的权利。1、侵犯学生的受教育权学生受教育权利的法定内容主要包括两方面：一是实体方面的权利，如参加教育教学活动权、获得公正评价权、获得相应

2、学业学位证书权等等； 二是程序方面的权利，即当实体方面的权利受到侵害时获得救济的权利，如申诉权、复议权等。因此，大学生受教育权利的缺损也可以分为两类：实体性权利的缺损和程序性权利的缺损。 自高校与学生发生第一例法律纠纷案件开始，学生诉高校在管理中侵犯其受教育权问题就一直是高校诉讼的发生在我国焦点问题。学生诉学校侵犯其受教育权的案例还有不少，虽然案例的具体情节不尽相同：或是学生不服学校做出的退学、开除学籍等处分而起诉，或是因学校未授予其学位而起诉，但共同点是： 学校在行使管理权的过程中都有不同形式作为违法或者不作为的违法行为， 学生的合法权益在不同程度上受到了侵犯。而且学校管理侵权深层次原因也大

3、同小异。因为，受教育权的实现不仅有赖于权利主体的积极作为， 而且需要义务主体、 尤其是政府积极创造条件， 为其提供制度和法律上的保障。 从法律保障方面来说，应当是实体法保护和程序法保护的有机统一。2、侵犯学生的名誉权、隐私权侵犯程序性权利高等院校在日常的教学、 管理活动中， 校方经常会因一些管理行为与学生享有的权益产生冲突。 这几年，侵犯学生隐私权的事件时有发生， 学生隐私权的保护也逐渐得到高校、 法律界和学生的重视。在现实生活中，由于学生隐私权意识的薄弱，对于高校的一些侵犯其隐私权的做法大多予以默认并接受了。 学生依法享有名誉权不受侵害的权利 , 学生名誉关系到其在学校的地位、人格尊严以及老

4、师和同学对他的信赖程度 , 法律保护学生的名誉权。但是 , 高校在管理工作中 , 将学生考试成绩公之于众 , 将对学生的处分决定公开张贴 , 这些都可能构成了对学生名誉权的侵犯。从目前的司法实践来看， 高校诉讼案件中学校侵犯学生实体性权利的同时，往往伴随着程序违法。根据教育法、高等教育法和行政处罚法相关规定，大学生享有告知权、申辩权、听证权、申诉权、起诉权和上诉权等程序性权利。由于传统观念的影响、 旧的行为方式的惯性及缺乏应有的理论指导，在高校学生管理中很少重视学生程序性权利的保护，存在重实体权利，轻程序权利的倾向， 特别是学生违纪事件的处理程序不符合法律规范。二、大学生权益被侵原因透视1、学

5、生管理人员法律意识淡漠学校学生管理侵权案件的发生，一方面反映了我们正处在一个“走向权利的时代”，人们的权利意识得到了普遍的提高，越来越多的人， 包括莘莘学子们都在“认真地对待权利”、“维护权利”；另一方面也反映了如前文所述，在正确定位高校的公务法人地位和恢复学生权利主体的框架下分析目前高校学生管理工作，可以看到在管理理念、管理体制、管理模式、管理方法和手段等方面存在着与法治要求不相适应的地方。2、管理体制尚不完善学生管理体制是指学生管理的领导制度、机构设置、 管理权限及相互关系组成的有机体系。高校学生管理在管理组织机构、管理模式等方面仍然存在着不少问题，一是“政府化”倾向明显。由于历史原因，高

6、校管理部门仍沿用过去的模式，按照行政级别的划分， 聘任各级党政管理职务，与公务员的管理体制相对应，存在着明显的“政府化”倾向。二是职责不明确。主要表现在教务处、学工部、校团委、宿管科等学生管理部门多头管理，各机构条块分割，机构臃肿，资源浪费，责任落实不力，办事效率不高。三是管理人员主体地位不突出。主要表现为专职学生管理人员数量有限，学历层次、职称、理论水平都偏低，晋级的机会较少，待遇普遍偏低。 随着高校管理体制改革和人事分配制度改革的进一步推进， 管理人员待遇低的问题将会制约这支队伍作用的发挥，从而将影响到学校的整体工作。3、高校与学生法律地位不对称高等学校和学生法律地位不清、 法律性质不明的

7、状况进而导致高等学校的权力失范和无序， 双方权利义务的严重失衡。 一方面学校在自主权的名义下对内拥有很大的教育管理权力， 可以根据国家的法律制定本校的内部规章， 甚至可以对违反学校规章的学生作出处罚。然而，另一方面，学校如何承担责任，承担何种责任等问题却处于无法可依的状态。 现行法律规范授予高等学校“模糊而宽泛”的权力，与宪法、教育法、高等教育法保障公民受教育权的基本精神存在着价值的落差和制度断裂。高等学校的权力由于“模糊”因而“巨大”，而相对而言，宪法上所规定的公民受教育权， 则变成“脆弱和易受伤害”的权利。在这种情况下， 高校学生管理的实践中侵权行为便时有发生。4、 学生管理法律法规不健全

8、现行的学生管理法律法规从数量上看已初具规模，但从内部结构上看分布不平衡，其主要表现为： 一是从学生管理法规的横向结构看， 其覆盖范围尚不全面，一些在学生管理实践中急需的重要学生管理法律法规尚未出台，一些重要的学生管理子法，如学生管理法、大学生权利和行为规范、校园安全法尚未制定，留有空白，势必导致在相关方面无法可依，从而影响整个依法治教的进程；二是从学生管理法规的纵向结构看，还没有形成学生管理法律、学生管理行政法规、地方学生管理法规、部门学生管理规章和地方学生管理规章的完整体系，呈现出中央立法的滞后阻碍地方立法的发展，地方立法的滞后又牵制中央立法发展的状况，这势必影响我国学生管理改革与发展的深入

9、进行。5、缺乏合理的上诉机制学生状告学校侵权诉讼案来看， 缺乏正当程序， 存在程序瑕疵，是高校在行使管理自主权时较为普遍存在的问题。 实体与程序的关系是内容和形式的关系， 没有严格的程序作保证， 实体权利就无法实现。 例如，学校依法行使自主管理权对违规学生作出处罚时，应包括学生的解释和申诉程序、 学生管理部门的调查程序、专门委员会听证并作出处罚建议的程序、 校长裁决及作出行政决定的程序、具体实施处罚的程序等，缺乏其中的一项程序，有可能造成对学生的侵权，从而成为学生状告学校的理由。6、大学生维权意识不强近年频频出现大学生状告母校侵权的案例，此种现象的出从某个角度来看， 反映了大学生民主法制意识正

10、在日益提高，对自身维权意在不断增强，但同时我们也应该清醒地认识到，这和大学生权利受到侵害和的实际状况相比不过是沧海一粟，当大学生的一些合法权益受到了侵害时，出法律武器捍卫自己权利的学生，毕竟是少数，还有更多的大学生并不知道有哪些合法的权利，在传统的教育体制下，他们己经习惯了循规蹈矩，在学生活等中遇到矛盾、发生冲突，一般会采取大事化小、小事化了的方式解决，些大学生对合法权利受到侵害的时候是否享有救济的权利及如何进行救济题仍然感到困惑或者说一无所知。三、做好大学生权益保护的主要策略1、树立以人为本的教育理念大学生不仅是受教育者，而且是参与教育、体现教育价值、教育质量的主体。 如果不把他们作为独立的

11、人格主体看待， 不尊重他们最基本的权利，是不可能培养出高素质人才的。另外，从我国校生关系的现状来看， 高等学校的管理者忽视学生的主体地位，漠视学生的应有权利是造成校生冲突的重要原因之一。 因此，只要高校管理者、 教师积极树立以人为本， 以生为本的教育理念，这可以从根本上解决校生冲突可能产生的问题。一是高校管理者、教师应充分尊重学生权利， 确立大学生在教育过程中的主体地位，发挥他们在教育教学管理过程中的主体性作用， 并且创造有利于学生个性充分发展的宽松环境和广阔空间， 引导学生在主动参与中实现人的价值。二是高校管理者、教师应从“管理学生”向“服务学生”转变， 突出服务功能，提高服务质量，把“服务

12、学生”放在第一位， 坚持从服务学生、 维护学生合法权益出发，将教育、管理和服务有机统一起来， 高校各职能部门的一切工作都要有益于学生发展，有益于学生综合素质的提高，要全方位关心、爱护学生，维护学生的合法权益。2、加强学生管理人员法治意识高校学生管理者必须转变思想观念， 强化法治意识， 摒弃长期存在的“官本位”思想， 在学生管理工作中， 尊重学生作为教育主体的权利， 在依法处分学生的过程中， 自觉维护学生各种合法权利，对于没有违反公序良俗， 也未影响学校教育秩序或他人正当权益的行为， 高校没有必要也无权动用“行政权力”予以干预。作为学生管理者，要转变思想观念，适应新时期学生工作的新要求，就必须做

13、到 : 提高法律意识， 增强管理人员法律素质“依法治校主要是教育者和管理者， 只有治好了教育者和管理者， 依法治校才能真正落到实处，才能营造一个和谐发展的法治校园。”因此，要实现高校管理的法治化，高校的管理者应该率先垂范，增强自身的法律意识。 具备良好的法律意识是高校管理者依法管理的前提， 能够使管理者在进行管理的过程中， 尊重和保护学生的相关权利，避免对学生的侵犯。3、建立高素质、专业化的学生管理干部对伍从学生管理工作发展趋势看， 仅有专职队伍是不够的， 我国高校学生管理工作专职队伍还必须走“高学历、 专业化”发展道路。随着社会的发展，生产力水平的提高，社会分工越来越细，越来越专业，一个职业

14、的专业水平高低将基本上对应其社会地位，目前，许多职业对于专业化要求越来越明显，如当今美国德育队伍中就拥有大量的心理学家、社会学家、精神病学家、教育家、社会科学和行业科学工作者，我国高校学生管理工作也应注重人员专业化的问题。4、让学生参与到管理中来学生对于大学事务的参与， 应有一定的限度， 而并非全部参与。但是对于适合学生参与的事项、 则不应将学生的地位仅限于意见的表达和反映， 而应使学生享有直接参与权和决策权， 尤其是事关学生事务的事项， 特别是有关学生惩戒的制度， 应当积极推动学生的参加和参与决定。 除了以上事项以外， 很多国家还给予学生选举校长时的投票权。 这些制度对于改革我国高等学校的校

15、长产生方式也具有借鉴意义。在法国、德国、日本等国家，学生都有权利参加校长的选举。 法国大学的校长是经过间接选举产生。其教育法典法律篇第 712-2 条规定大学校长是由管理委员会、科研委员会、 大学生活与学习委员会三个委员会共同组成的大会，根据政令确定的方式，经绝对多数选举产生。5、建立校内学生听证制度根据教育部普通高等学校学生管理规定的要求，各个学校应当建立学生申诉委员会，同时教育部还应当规定在委员会中学生代表的比例， 产生方法等。循着学校自主权逐渐扩大的轨迹，逐渐扩大学生参与的事项，完善学生参与的方式，并在条件成熟时，确立校长和委员会共同管理的模式，确立学校各个层次代表都在委员会中占有席位， 行使评议权。就制度变革而言， 我国教育法和高等教育法都应当做相应的修订，明确学生参与权的法律依据，同时就学生参与的事项、 参与的方式作出一般规定，至于学校内部具体的组织