混合动机冲突决策的人际因素影响研究

1、混合动机冲突决策的人际因素影响研究人类文明史可以说是一部冲突与和谐交融的历史。 社会生活中只要人与人之 间存在互动， 就有可能出现冲突 (conflict) 。决策研究中比较受学者们关注的一 类决策问题是混合动机冲突 (mixed-motive conflict)(Schelling，1960) ，指的是当事双方或多方既存在与对方合作 (cooperation) 的动机又存在与对方竞争 (competition) 的动机时面临的冲突情境 ( 以下简称为冲突决策 ) ，包括社会困境 问题和谈判问题。 在倡导建设和谐社会的今天， 人们越来越重视通过沟通与谈判 的方式，增进合作，发展融洽的人际关系，

2、建立和谐的世界。因此，研究冲突解决的影响因素及其过程具有非常重要的理论意义和现实意 义。当前关于冲突决策的研究主要存在三类取向。 博弈理论研究主张在理性规范 的基础上建立数学模型对决策过程进行描述。 行为决策研究提出决策者在对决策 问题进行信息加工时存在许多认知偏向， 主张通过认识和改变决策者的认知偏向 来促进冲突解决。社会心理学研究重视决策者的人格特质、 知觉和建构决策问题的方式、 信息 加工过程中存在的认知偏向， 主张结合认知和社会因素来探讨促进冲突解决的有 效策略。 这三类取向的研究都有其合理之处， 在冲突决策问题的性质、 决策者的 特点、解决冲突的有效策略方面都取得了大量成果。 冲突决

3、策的参与各方是生活 在社会中的具有复杂思想的人， 必然会受到特定文化的影响。 但是，关于冲突决 策的社会心理学研究取向更多的是探讨决策情境的性质和决策者的人格特质对 所做决定的影响， 对于社会角色和社会环境如何影响决策者的决定未能作深入探 讨。而且关于冲突决策的研究基本上都是在个人主义文化占主流的西方社会中 进行的，因此对于儒家文化背景下中国人在冲突决策情境中的决策特点， 这些研 究不能提供全面深刻的解释。 基于以上原因， 本研究认为在冲突决策情境中， 人 际因素是决策者采取何种策略及做出何种决定的一个重要影响因素。 鉴于谈判是 解决冲突的一种有效途径，本研究以“最后报价谈判”问题 (GHh

4、, 1988)作为研 究冲突决策的实验材料， 采用纸笔测试和计算机测试两种形式， 分别从人际优势、 社会角色和社会影响三个方面考察影响冲突决策的人际因素。 人际优势指的是决 策一方相对另一方而言在某些方面具有的优势。本研究中的人际优势方面包括两个因素： 决策权力和对方信息模糊性。 决策 权力因素是指决策者掌握了何种能够影响决策过程的权力。 对方信息模糊性因素 是指决策者是否准确地知道对方掌握了哪些信息。 社会角色指的是个人在特定社 会环境中与一定的社会期望相应的社会身份和社会地位， 以及与之关联的行为模 式的总和，反映了社会赋予个人的身份和责任。本研究中考察的社会角色方面包括两个因素： 非正式

5、场合下根据人际亲疏程 度形成的角色和正式场合下根据工作关系形成的角色。 本研究中的社会影响方面 指的是通过人际交往使人们的态度、 意见及行为发生改变的过程， 涉及先前的成 败经验和对方的态度两个因素。 实验 1 和实验 2 以经典“最后报价谈判” 问题作 为实验材料，采用被试间设计，通过纸笔测试形式， 分别考察了决策权力和对方 信息模糊性对决策者采取策略和做出决定的影响。结果发现： (1) 决策权力影响 决策者采取的策略以及决定得到的数额。拥有分配权的决策者倾向于采取竞争策略， 拥有否决权和要求权的决策者倾 向于采取合作策略。 (2) 决策者能够判断并选择使自己获得更大收益的权力。 (3) 对

6、方信息模糊性和决策权力共同影响决策者采取的策略以及决定得到的数额。 在 不能确定对方是否知道关键信息的情况下， 拥有不同决策权力的决策者都倾向于 假定对方的信息状态是有利于己方的。拥有分配权和要求权的决策者倾向于假定对方没有掌握这些关键信息， 决定 得到的点数明显更高。 拥有否决权的决策者倾向于假定对方掌握了这些关键信息， 决定得到的点数明显更高。 实验 1和实验 2的结果表明，冲突决策情境中， 决策 者拥有的权力和掌握的信息将对其决策产生显著影响。 实验3和实验 4在经典“最 后报价谈判”问题的基础上加入不同的社会角色， 采用被试间设计， 通过纸笔测 试形式，分别考察了决策权力、 朋友角色和

7、工作角色对决策者采取策略和做出决 定的影响。结果发现： (1) 在引入了社会角色后，拥有不同决策权力的决策者都倾向于 采取合作策略，但决定得到的数额仍然有显著差异。 (2) 与陌生人角色相比，担 任好朋友角色的决策者决定得到的数额明显地更低。 (3) 工作角色和性别对决策 者的决定有显著的交互作用。 与平级和下级角色相比， 担任上级角色的决策者决 定得到的数额最少， 而且女性上级决定得到的数额明显地低于男性上级决定得到的数额。实验3和实验 4的结果表明，冲突决策情境中，社会角色将显著地影响决策 者的决定。实验 5 采用被试间设计，通过计算机测试的形式，将“ 21点”游戏 和“最后报价谈判”问题

8、结合起来，考察决策权力、先前的成败经验和对方的态 度对决策者的影响。结果发现： (1) 如果待分配的利益是双方通过付出努力而共 同得到的，那么拥有不同决策权力的决策者都倾向于采取合作策略。 (2) 先前的 成败经验和决策权力对决策者的决定有显著的交互作用。与成功经验相比， 在失败经验条件下， 拥有分配权的决策者中采取竞争策略 的人数明显增多，拥有否决权和要求权的决策者中采取合作策略的人数明显增多。 (3) 对方的态度和决策权力对决策者的决定有显著的交互作用。 与谦和态度相比， 在对方态度是指责的情况下， 拥有分配权和否决权的决策者中采取平均策略的人 数明显增多， 拥有要求权的决策者中采取竞争策略的人数明显增多。 实验 5 的结 果表明，冲突决策情境中，先前的成败经验和对方的态度将影响决策者的决定。综合5个实验的结果，可以看出，冲突决策情境中， 人际因素能够显著地影 响决策者采取的策略和做出的决定。随着决策者拥有的权力和掌握的信息不同， 决策双方的优势对比发生改变， 决策者采取的策略和做出的决定也随之改变。 决 策者被赋予了特定的社会角色后， 拥有不同权