城市限牌之“狼”,会不会突然来袭

1、城市限牌之“狼” ,会不会突然来袭尽管屡经官方辟谣，但成都恐慌性购车现象依然热度 不减。5月20日，本刊记者在成都多家汽车 4S店采访发现， 半数以上购车者都是担心突然实施限牌政策，抱着宁可信其 有的心态果断出手，甚至很多还没考到驾照的市民也加入了 购车者的行列。今年 3 月，杭州突然宣布第二天限牌，而短短几个小时 前， 杭州市车辆管理所仍将限牌政策称为 “谣言”。这种“一 夜限牌”的情形也在天津上演过。恐慌迅速波及成都。前不 久，网上铺天盖地的出现成都市可能限牌的谣言。这已经是 从去年 7 月至今，成都市第 3 次出现网络疯传限牌传言，政 府采取了行政拘留传谣者的强硬手段以正视听。既然有太多

2、“半夜鸡叫”式的限牌教训，担心悬于头顶 的限牌达摩克利斯剑随时可能落下的市民们，开始恐慌性购 车，自然也就不难理解了。多米诺骨牌效应 其实，在杭州限牌疑云密布的时候，当地的汽车交易市 场就已变得异常热闹。杭州一家豪华车品牌 4S 店销售人员 介绍：“店内连续几天营业时间每天延了又延，几乎没有在 11 点前关门过，成交量在成倍上涨。 ”终于“狼来了” ，一纸限牌的红头文件引爆了杭州的汽 车交易市场， “经销商打印发票的打印机都冒烟了” 。与之相 应的是，原本的优惠幅度也一再缩水，甚至出现高价售车。 政策宣布前夕，雅阁、途观等车型的价格更是趁机涨价，上 涨幅度超过 1 万元。按照此前限购城市汽车市

3、场的发展轨迹，限牌对当地汽 车市场的影响不容小觑。 “限牌对各汽车品牌在杭州地区的 经销商都会产生很大冲击。 ”众泰汽车杭州基地相关负责人 说，“限牌对当地汽车制造企业影响并不会太大。 ”汽车分析 师张志勇在接受采访时也认为， “位于杭州地区的几家汽车 厂，如长安福特、东风裕隆和吉利汽车，都是主做全国市场 的，并没有局限在杭州本地市场，所以限牌政策对本地汽车 企业影响不大。 ”限牌方式也与本土汽车行业发展息息相关。上海实施拍 牌政策后，拍牌价格居高不下，在一定程度上引导了购车群 体对汽车品牌的选择倾向。 “车牌成本高，限制了新增购车 人群的类别，能买得起车牌的准车主，通常很少选择经济型 的小车

4、，这在对自主品牌施加压力的同时，也很难达到节能 减排的初衷。”有业内人士分析。成都会不会限牌据媒体报道的 2013 年全国城市汽车保有量排名显示： 北京、成都、深圳、天津、上海、广州分列 1-6 位。目前这些城市中只有成都和深圳没有限牌而成都实施区域限行后，市交管局对人民南路等 9 条进 出城通道的高峰车速进行了调查，结果显示： 9 条进出城干 道的早高峰平均车速为 15.64 公里 /小时、晚高峰平均车速为 21.85 公里 /小时。这也意味着成都早晚高峰进出城主干道的 平均车速，已低于国际拥堵警戒线 20 公里/小时。仅仅从机动车保有量和拥堵情况看，成都似乎具备限牌 条件，但真实情况是这样

5、吗？本刊记者梳理相关资料发现： 已经实施限牌的北京、上海、广州和天津 4 座城市，北京拥 有全国最多的轨道交通，共 15条线、总长接近 400 公里， 更有便宜甚至免费的公交系统； 上海开通的轨道交通则达 11 条线，覆盖整个上海城区，并有完善的公交接驳系统，上海 人即使不开车，也能较为便利地出行；广州拥有包括 APM 线在内共 9 条轨道交通线路， 同时拥有较为成熟的 BRT 公交 系统，以及 24 小时开通的公交线路；天津在发布限购令的 同时，出台了优化公共交通 8 项措施，包括提升公交运力和 地铁线路修建。再看成都，公共交通处于起步阶段，已经开通的两条地 铁线路，总长度不到 50 公里，

6、有数条地铁线路正在建设中， 公交线路只有约 300 条。按照成都市规划， 2015 年成都地铁 营运里程有望达到 108 公里，公交专用道的里程数也会增加。“我们只能争取最大限度延缓汽车高速增长情况下的交 通拥堵恶化趋势，为公共交通发展赢得时间。 ”在 2014 年成 都交管工作报告会上，成都市交管局相关负责人说。而今年 2 月，该局相关负责人回应限牌谣言时表示： “成都暂时不会 控制机动车总量。目前针对机动车保有量控制的研究方案 中，加速淘汰黄标车和老旧车辆是两个主要方向。 预计 2016 年，黄标车将全部退出成都。 ”限牌要过三道关限牌有没有具体的条件？ 一位城市交通科研专家的答案是，几年

7、前已经开始限牌 的北京、上海、广州等一线城市，它们的主城区已经发展到 极其成熟的地步，可开发的土地已经很少，改造的空间也很 小。以每平方公里土地上居住的人口以及道路资源所占面积 计算，其机动车保有量均远远大于车容量，故限制牌照的发 放。其次，这些城市的常规公交和地铁都非常发达，对限制 车牌后的交通出行方式可提供多种选择，其社会影响可降到 最低。一位法律专家则提出了自己的看法： “诸如限牌、限购、 限行这样的重大民生问题，法律的程序正义十分必要。依照 宪法和法律的规定，一个地方的重大事项决定权在地方人 大，作为影响公民交通出行权益的机动车限牌行为，当然属 于重大事项和重大决策的范畴，应当提请人大决定，充分听 取公众意见。”他认为，杭州“先辟谣后限号”的一夜变脸， 表面上是为政策的出台扫清了舆论意见，实质上却大大贬损 了公众对政府的信任，刺痛了法律的权威。在下一次谣言四 起的时候，民众“受骗上当”的经验很难再让他们做出理性 的选择，而承担其后果的仍然是社会中的每一个个体。就在民众恐慌“一夜限牌”会被各地政府效仿之际，江 苏省出台明确规定，限牌限购必须经过“公开征求公众意见、 同级人大常委会审议、实施前公告”三道关，可谓做出了