社保争议依然有时效限制

1、社保争议依然有时效限制/老板同事员工都不能告诉的HR支援论坛上海市第二中级人民法院民事判决书（2008）沪二中民一（民）终字第3103号上诉人（原审原告）朱美琴委托代理人徐卫被上诉人（原审被告）上海核所日环光电仪器有限公司法定代表人苏建平，董事长。委托代理人史润友上诉人朱美琴因社会保险纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2008）嘉民一 （民）初字第2703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理 终结。原审法院经审理查明，朱美琴于1993年3月进入上海核所日环光电仪器有限公司工作。 2008年6月18日，上海核所日环光

2、电仪器有限公司张贴告示一份，内容为：随着企业的股权转让，上海核所日环光电仪器有限公司决定与职工终止所签的劳动合同关系，并将给予终止 劳动合同的职工一定的经济补偿。同日，上海核所日环光电仪器有限公司发布放假通知，称 为做好股权转换及职工补偿安置工作，即日起开始放假，欢迎职工7月1日起至7月10日前来应聘。上海核所日环光电仪器有限公司为朱美琴缴纳了工作期间的社会保险费。自2002年起，朱美琴均在上海核所日环光电仪器有限公司个人缴纳社会保险费工资基数申报表上签字确认。2008年7月10日，朱美琴向上海市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海核所日环 光电仪器有限公司为其补缴 1995年1月至2004年

3、12月底少缴的社会保险费。 同月14日，该 会沪劳仲 (2008)决字第 1485 号决定书以朱美琴的申请已超过申请仲裁的法定时效为由，作出 不予受理的决定。朱美琴不服该决定，诉至法院，坚持上述请求。原审法院另查明， 上海核所日环光电仪器有限公司已为朱美琴缴纳了 2008年 6 月及 7月 的社会保险费。上海核所日环光电仪器有限公司提出终止劳动关系后，朱美琴表示同意，但 就经济补偿金的支付等事宜双方意见不一。为此，朱美琴已申请仲裁，要求上海核所日环光 电仪器有限公司支付经济补偿金等。审理中，朱美琴表示其虽然清楚自己的工资收入情况及社会保险费的缴费基数，但当时 其并不清楚单位存在为员工少缴社会保

4、险费的情况，直至公司决定终止劳动关系，有员工提 出该问题，朱美琴去社保中心咨询后方得知，故应以告示和放假通知的张贴时间来确定本案 诉讼时效的起算点。朱美琴在知道自身权利受侵害后即申请仲裁，故其请求事项未超过仲裁 时效。上海核所日环光电仪器有限公司则认为，朱美琴对社会保险费的缴费基数是明知的， 双方间的争议发生在 2008年 5月 1 日之前，应适用劳动法关于 60天的仲裁时效规定，朱美 琴主张 1995年1月至 2004年12月底期间的社会保险费，显然已超过了仲裁时效，故坚持要 求法院驳回朱美琴的起诉。因双方各执己见，致调解不成。上述事实，有仲裁决定书、告示、放假通知、社保工资基数申报表及当事

5、人庭审陈述等 为证，事实清楚，证据确凿。原审法院经审理后认为，根据我国劳动法规定，提起仲裁要求的一方当事人应当自劳动 争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。朱美琴在职期间，其对自己 的收入情况及单位为其缴纳社会保险费的基数均是明知的，朱美琴应该知道缴费工资基数决 定了社会保险费的缴费数额。朱美琴若认为上海核所日环光电仪器有限公司存在为朱美琴少 缴社会保险费的情况，争议则自其知道缴费基数之日发生，朱美琴应自争议发生之日起六十 日内提出仲裁申请。现朱美琴主张的是 1995年 1月至 2004年12月底的社会保险费，故朱美 琴至少应在 2005年 2 月底前申请仲裁，然朱美琴在 2

6、008年 7 月方申请仲裁，显然已超过了 仲裁时限，丧失了实体胜诉权，上海核所日环光电仪器有限公司关于朱美琴请求已超过法定 时效的意见，予以采纳。朱美琴要求上海核所日环光电仪器有限公司补缴 1995年 1月至 2004 年 12 月底少缴的社会保险费的请求，难以支持。至于 2008 年 6 月以后的社会保险费，因上 海核所日环光电仪器有限公司作出终止双方间劳动关系的决定后，朱美琴表示无异议，故应 视作双方就劳动合同关系的解除协商一致。鉴于双方在 2008年 6 月以后已不具有劳动关系， 故上海核所日环光电仪器有限公司不再负有为朱美琴缴纳社会保险费的义务，且上海核所日 环光电仪器有限公司已为朱美

7、琴缴纳了 2008年 6 月、7 月的社会保险费，故朱美琴要求上海 核所日环光电仪器有限公司缴纳 2008年 6 月至判决生效之日止的社会保险费的请求， 不予支 持。据此，原审法院依照中华人民共和国劳动法第七十二条、第八十二条之规定，判决 如下：一、驳回朱美琴要求上海核所日环光电仪器有限公司补缴 2008年 6 月至判决生效之日 止的社会保险费的诉讼请求；二、驳回朱美琴要求上海核所日环光电仪器有限公司补缴 1995 年 1 月至 2004年 12 月底少缴的社会保险费的诉讼请求。案件受理费人民币 10元，减半收取 人民币 5 元，由朱美琴负担。原审法院判决后，朱美琴不服，向本院提起上诉。 朱美

8、琴上诉称，首先，朱美琴认为其虽在缴费基数申报表上签了字，但并不知道单位是 否为其足额缴纳了社会保险费，直至 2008年 6月其才知道自己的权益受到侵害，故其申请仲 裁未超过时效。其次，朱美琴认为根据民法通则的规定，民事案件的诉讼时效为二年，且本 案中上海核所日环光电仪器有限公司少缴社会保险费属于侵害国家财产的行为，不受诉讼时 效的限制。综上，请求撤销原审判决，判令支持其原审时的诉请。上海核所日环光电仪器有限公司辩称，上海核所日环光电仪器有限公司已按规定为朱美 琴缴纳了社会保险费。朱美琴在缴费基数申报表上签字确认，证明其清楚单位为其缴纳社会 保险费的工资基数，其在几年后才以缴费基数不对为由要求补

9、缴少缴部分，其申请仲裁已超 过法定时效。综上，原审判决正确，请求维持原判。本院审理中，朱美琴提出，其并非与上海核所日环光电仪器有限公司协商一致解除劳动 关系，是上海核所日环光电仪器有限公司因股权转让而违法解除与职工的劳动关系，朱美琴 只能被动接受，原审法院认定双方协商解除劳动关系是错误的。上海核所日环光电仪器有限 公司则认为， 解除与朱美琴的劳动合同系由于企业改制， 另案仲裁时朱美琴已要求经济补偿， 表明其同意解除劳动合同。本院经审理查明，双方为解除劳动合同及支付经济补偿金等事宜已另案仲裁，该案现正 在仲裁审理中。关于双方劳动关系是协商解除还是被动解除，因双方已另案仲裁，故本案不 作认定。原审

10、法院认定的其余事实无误，本院予以确认。本院认为，发生劳动争议以后， 提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起 60日内 向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。 自 2002年起， 朱美琴均在缴费基数申报表上签字确认 其缴纳社会保险费的工资基数，显然朱美琴对其缴纳社会保险费的工资基数是明知的，朱美 琴认为其虽然在缴费基数申报表上签字，但并不清楚上海核所日环光电仪器有限公司是否为 其足额缴纳了社会保险费。对此，本院认为，社会保险费的缴纳应以劳动者的工资收入为基 数确定，朱美琴签字确认的缴费基数申报表标题明确为个人缴纳社会保险费工资基数申报表， 该缴费基数申报表上所载的工资基数据朱美琴所称与其实际收入

11、并不相符，故朱美琴对上海 核所日环光电仪器有限公司未按其实际工资收入为标准缴纳社会保险费是清楚的。朱美琴主 张上海核所日环光电仪器有限公司在 1995年1月至 2004年12月期间未按其实际工资收入缴 纳社会保险费， 存在少缴社会保险费的情况， 该争议自朱美琴知道缴费基数之日起已经发生， 然朱美琴直至 2008年 7月才申请仲裁，已超过申请仲裁期限。劳动争议案件不同于普通民事 案件，其必须经过仲裁前置的程序。根据最高人民法院相关司法解释的规定，当事人申请劳 动争议仲裁，仲裁委员会以其超过时效决定不予受理的，如无证据证明存在申请仲裁时效中止、中断情形的，人民法院对其请求亦不予支持。故朱美琴的诉讼请求因超过时效而丧失了通过民事诉讼途径获得支持的权利。至于朱美琴所称的上海核所日环光电仪器有限公司少缴 社会保险费侵害国家利益的问题，此并非民事案件处理的范围。关于 2008年 6 月以后社会保 险费的缴纳问题，因上海核所日环光电仪器有限公司作出终止双方劳动关系的决定后，朱美 琴称其被动接受，且其亦未主张恢复劳动关系，而是另案申请仲裁要求经济补偿金等，故双 方劳动关系已结束， 上海核所日环光电仪器有限公司无义务再为朱美琴继续缴纳