认知与2型糖尿病社区为基础的病例对照研究

1、.认知与2型糖尿病社区为基础的病例对照研究认知与2型糖尿病社区为基础的病例对照研究 认知与2型糖尿病社区为基础的病例对照研究鞠龙飞1，汤旭磊21.中国人民解放军第513医院，甘肃酒泉 732750；2.兰州大学第一医院，甘肃兰州 730000摘要 目的 探讨糖尿病认知与2型糖尿病发病的2型糖尿病发病的影响因素，为开展社区糖尿病健康教育和健康促进提供科学依据。方法 对兰州市年龄40岁以上的社区居民1454人进行空腹血糖及餐后2 h血糖测定，同时进行问卷调查和体格测量，获得2型糖尿病疾病认知水平、生活方式，身高、体重等信息。将无既往史而该次体检发现的糖尿病患者作为新发病例，无既往史该次血糖正常者作

2、为对照组，采用单因素和多因素非条件Logistic回归分析筛选2型糖尿病的影响因素。结果 糖尿病家族史（OR=2.098）、体重指数（OR=2.089）、年龄（OR=1.915）、饮食习惯（OR=1.206）、性别（OR=0.604）是2型糖尿病发病的主要影响因素。人群2型糖尿病认知水平平均得分为5.80分,认知水平普遍偏低。结论 2型糖尿病家族史、肥胖、高年龄段、不良饮食习惯以及男性是提高发病风险的危险因素，控制体质量和饮食习惯是预防该病发生的重要手段。而糖尿病认知水平与发病之间未发现相关性。关键词 糖尿病；2型；认知；病例对照研究中图分类号 R587.1文献标识码 A文章编号 1674-0

3、742（2015）08（c）0035-03Cognition on Type 2 Diabetes Community-based Case-control StudyJU Long-fei1，TANG Xu-lei21.The 513 Hospital of Peopleacute;s Liberation Army, Jiuquan, Gansu Province, 732750 China;2.The First Hospital of Lanzhou University, Lanzhou, Gansu Province, 730000, ChinaAbstract Objective

4、 To investigate correlation between cognition and type 2 diabetes mellitus Pathogenesis, and factors affecting the incidence of type 2 diabetes mellitus, in order to provide scientific basis for the development of diabetes health education and health promotion in community. Methods Fasting blood glu

5、cose and postprandial 2H blood glucose were measured for the community residents 1454 aged 40 years or older in Lanzhou, information on disease cognition on type 2 diabetes mellitus, life style, height, weight, etc. were acquired. The diabetic patients who had no history and through medical examinat

6、ion, who were first diagnosed with type 2 diabetes were treated as new cases, and who had no history and through medical examination, were diagnosed with normal blood glucose, treated as the control group, screening the influencing factors of type 2 diabetes by univariate and multivariate unconditio

7、nal logistic regression analysis. Results Main influencing factors for the incidence of type 2 diabetes mellitus were family history of diabetes mellitus (OR=2.098), age (OR=1.915), eating habits (OR=1.206), gender (OR=0.604). The average score of the cognitive level on type 2 diabetes was 5.80, and

8、 the level of cognition was generally low. Conclusions Family history of type 2 diabetes, obesity, high age, bad eating habits, and the risk factors for increasing the risk of the disease risk factors, control of body constitution, weight and eating habits is an important means to prevent the occurr

9、ence of the disease. The correlation was not found between the cognition levels and the incidence of diabetes.Key words Diabetes mellitus; Type 2; Cognition; Case-control study以往大量研究结论表明加大对一般人群和糖尿病患者的健康教育可以提高人群对糖尿病的认知水平，这将有利于避免疾病的发生和控制病情的发展1-4，医疗卫生服务机构也投入了大量人力、物力、财力用于教育一般人群和糖尿病患者，但提高人群的疾病认知水平能否切实有效地

10、防止和控制疾病的发生发展，目前尚没有相关研究报告提供依据支持。该研究于2013年39月通过发放调查问卷，测量身高、体重和监测血糖水平，调查兰州市两个社区（张掖路广武门社区、五泉山铁路西村）的人群2型糖尿病认知水平和2型糖尿病发病情况，采用非条件Logistic回归分析方法，排除其他因素对结果的影响，单独探讨认知与疾病发生之间的影响因素，得出科学结论以为今后2型糖尿病的科学预防提供可靠依据，现报道如下。 1资料与方法 1.1一般资料以随机整群抽样的方法，横断面调查兰州市2个社区（张掖路广武门社区、五泉山铁路西村）的居民。纳入标准：年龄40岁，接受问卷调查、体检和实验室检查的自愿者，排除标准：此体

11、检前已知患1型或2型糖尿病的患者。该次体检首次诊断为2型糖尿病的调查对象定义为“新发患者”，以其为病例组，选择血糖正常人群为对照组。诊断为糖耐量异常或空腹血糖受损的自愿者将不纳入该次研究。1.2研究方法1.2.1问卷调查人口学资料包括姓名，性别，年龄，2型糖尿病家族史。2型糖尿病疾病认知水平调查采用“密西根糖尿病知识测试问卷”5，问卷共14题，内容包含：饮食方式、血糖知识、疾病并发症等相关问题。答对得一分，答错不扣分，得分越高表示2型糖尿病认知水平越高。生活方式情况调查采用生活方式自评量表6，内容包含吸烟、酒精和药物、饮食习惯、锻炼和体能、应激控制和安全意识6个部分。吸烟测评吸烟程度及焦油、尼

12、古丁量，酒精药物测评饮酒程度及服药时饮酒情况，饮食习惯测评食物种类数量及高盐、高脂食物摄取情况，锻炼和体能测评活动量及不同类型活动情况，应激控制和安全意识测评社交能力、情感活动及安全意识。吸烟部分满分4分，02分为“差”：习惯差，危害健康，34分为“好”：习惯好，请注意保持。其余5部分满分10分，910分为“极好”:意识到该部分对健康的重要性，并已注意保持良好的生活习惯；68分为“好”：在此部分有良好的生活习惯，但仍有一些需要改进的地方；35分为“差”：此部分存在健康问题，需要咨询医生如何减少健康方面存在的潜在危险；02分为“极差”：存在着健康方面的潜在危险，但并没有意识到危险的存在。1.2.

13、2体检体检项目包括身高、体重采用统一方法进行测量。1.2.3实验室检查空腹血糖及餐后2 h血糖测定餐后血糖采用世界卫生组织推荐的口服75 g葡萄糖耐量试验。问卷调查与体检项目在社区进行，实验室检查在兰州大学第一医院内分泌检验科完成。1.2.4诊断标准按“1999年WHO糖尿病专家委员会报告中建议的糖尿病诊断标准”：糖尿病（DM）诊断标准为空腹血糖FPG7.0 mmol/L，或OGTT 2 hPG11.1 mmol/L，糖耐量异常（IGT）诊断标准为2 hPG 7.8 mmol/L而11.1 mmol/L，空腹血糖受损（IFG）诊断标准为FPG6.1 mmol/L而7.0 mmol/L。按“中国

14、肥胖问题工作组(WGOC)推荐的BMI分类标准”6：BMI24 kg/m2为超重，BMI28 kg/m2为肥胖5。1.3统计方法所有实验室数据和流行病学调查资料录入SPSS 17.0软件，对数据进行多因素非条件Logistic回归分析，计数资料用2检验，纳入标准为0.05，排除标准为0.1。各种因素的赋值情况见表1。 2结果2.1调查对象的基本情况调查兰州两个社区40岁以上居民1381人，1363人资料完整，应答率为98.7%，排除糖耐量异常者311人，空腹血糖受损者30人后，其余1022人为该次调查研究对象，其中男性270人，女性752人，男女比例为1:2.8。首次诊断为2型糖尿病患者150

15、人，占调查总人数的14.7%，血糖正常者为872人。2型糖尿病家族史的有263人，其中正常组为136人，占该组的15.6%，而发病组为37人，占该组的24.7%。在认知水平方面，正常组平均得分5.80分，标准差为2.40分，问卷得分高于 7分者354人，占40.6%，发病组平均得分5.81分，标准差为2.42分，高于7分者62人，占41.3%，两组均呈现低分者占比重较高分者更大的特征；所有调查人群平均得分5.80分，标准差为2.40分；高于7分者共416人，占总人数的40.7%，整体认知水平偏低。2.2人群2型糖尿病发病情况及其影响因素经人口学资料调查、密西根糖尿病知识测试问卷和生活方式自评量

16、表得到的各变量分类中正常组和发病组所占比例见表2。其中锻炼习惯没有得分在02分之间的，即没有出现“极差”的情况。经过单因素回归分析，发现性别、年龄、BMI、家族史有统计学意义，而饮食和认知水平的P值虽然大于0.05，但临床上普遍认为饮食是影响糖尿病发病的重要因素，且该次研究即是要研究认知水平与疾病发生的相关性，因此将饮食和认知水平也纳入影响因素，进行二分类应变量的非条件Logistic回归分析。见表2。 2.3多因素回归分析通过二分类应变量的非条件Logistic回归分析，采用SPSS默认的纳入概率0.05和移除概率0.10为标准做向后逐步筛选法（LR），筛选出糖尿病发病的影响因素。发病组与血

17、糖正常组之间的差异有统计学意义的因素共有5个（表3），分别为性别、年龄、BMI、2型糖尿病家族史和饮食。而吸烟、酒精药物、锻炼、应激、安全、认知水平的P值分别是0.831、0.174、0.120、0.538、0.400、0.488，差异均无统计学意义。见表3。 3讨论该研究根据结果数据发现，2型糖尿病家族史是2型糖尿病发病的最大影响因素，2型糖尿病家族史OR=2.098，即有2型糖尿病家族史的人群发病率是无2型糖尿病家族史的2.098倍。BMI是仅次于家族史后的第二大影响因素，超重人群和肥胖人群较正常人群的发病风险更高，由此可知保持健康标准的BMI将有利于避免2型糖尿病的发生。且相对于性别、年

18、龄、家族史等影响因素，BMI更易于被人群所关注与调控，因此糖尿病知识健康教育重点应放在如何控制BMI上。认知水平方面，调查人群平均得分5.80分，标准差为2.40分，疾病发生和未发生两组的平均得分相近，由表2亦可知认知水平高于7分的比例较为接近，表明人群整体认知水平偏低，分析其原因，可能为该年龄人群生活压力较大，对糖尿病知识疏于了解，轻视糖尿病疾病的预防。以往研究表明通过单因素回归分析和多因素非条件logistic回归分析，能够明确找出疾病的影响因素7-8，在该次研究中认知水平的P值分别是0.874和0.488，差异无统计学意义（P0.05），表明该研究尚不能得出糖尿病认知水平与发病存在关联或

19、糖尿病认知水平为发病的影响因素之结论，即提高人群糖尿病认知水平并不能起到预防糖尿病发生的作用。结论之所以得出与以往认识相悖的，原因可能是由于疾病认知水平高的人并没有把健康的认知在现实生活中付诸实践，且认知水平高者相对生活条件也相对较好，日常饮食中糖的摄入量可能更大，等等原因提示在复杂的社会环境当中，人的行为受除认知以外的很多方面因素共同影响，正所谓“易知难行”。且随着当今社会物质生活丰富，诱发糖尿病发生的不健康行为活动也随之增加，这大大增加了人群中糖尿病的发病概率。提高人群认知的健康教育固然重要，但健康认知未必促进一定的健康行为和生活方式,即对疾病的预防未必会起到积极作用9，因此今后更应该关注人群认知与行为之间的联系，充分激发受教育者的主观能动性，促进知行合一，只有将糖尿病认知教育与健康行为有机的结合在一起，才能充分地达到良好的预防效果9。今后应当深入研究认知和行为二者之间的关系，