跳跃于理论与实践之间讲解

1、跳跃于理论与实践之间（1）龙宗智，1954年 9月生于成都，法学博士，现任西南政法大学校长、教授、博士生导师。1978年考入西南政法学院法律专业，毕业后又先后返校攻读硕士、博士研究生。曾任成都军区检察院副检察长，四川大学教授。系国务院政府特殊津贴获得者，中国法学会常务理事，国家哲学社会科学规划评审专家，最高人民法院特邀专家咨询员。兼任重庆市人大内务司法委员会副主任、重庆市政府首席法律顾问、重庆仲裁委员会副主任、重庆市社科联副主席等职务。研究方向为刑事诉讼法学、证据制度、司法制度。迄今发表专业论文一百七十余篇，学术随笔近百篇，出版著作8 部 （ 含合著 ） 。代表性著作为相对合理主义、刑事庭审制

2、度研究，同名博士论文刑事审判制度研究2001 年 7 月被评为“全国优秀博士论文”。创立了用于分析中国刑事诉讼制度与机理的“两重结构”理论，提出了司法改革与司法操作中的“相对合理主义”，在理论界和实务界引起极大反响。龙教授和采访者的导师、法学家茶座特邀执行主编何家弘教授是非常要好的朋友。他和采访者的导师一样，都是极具传奇色彩的人物，年虽不高，声望极隆。法学家茶座早有采访龙教授之意，自2004 年初即多次联系，但龙教授素来为人低调、不喜张扬，且其工作繁忙，难有合适机会。直至2005年 1 月，茶座再次表明“采访之意不在宣传，在于为后来者提供指引与借鉴” （ 当然，这也正是茶座自创立之初即干辟“专

3、家访谈”栏目的初衷 ） ，龙教授方才答应接受我们的采访。学术经历以理性为原则，习惯以一种比较低调的方式生活并且对学术思考和探索兴趣较大。不愿局限于所研究学科的工具性知识，而一直希望在知识与理解上不断超越并保持开阔视野。廖明 （ 以下简称问） ：首先请您简要介绍一下自己的学术经历。龙宗智 （ 以下简称龙） ：我的学术经历并不丰富。1978年我作为军人基层干部参加高考到西政读法律本科，尔后又先后回校读硕士、博士，其间在军事检察院工作多年。1998年自愿从军检机关“下课”，到川大法学院当了教授，从事教学与研究。2002年4月到西政工作，专业教学和研究又成了副业。我在学术生涯中最感遗憾的是，由于条件所

4、限，未能够通过留学等渠道接受更为系统的学术训练，因此对普遍性学术思想把握不足，加之本人缺乏博闻强记的能力，因此，所写文章出于自己感悟的较多，引经据典较少。而我又不愿局限于所研究学科的工具性知识，一直希望在知识与理解上不断超越并保持开阔况野。因此，夸张点说，学养上的欠缺可能成为我“一生的痛”。问：您当了28 年的军人，做过军事检察院检察长；您1998 年转业后先后在川大、西政担任法学教授，现任西政校长。我们想知道的是，哪一段经历对您的成长影响最大?在您不同时期的多个角色中，您最喜欢哪个角色?龙：“文革”后上大学，改变了许多人的命运。我自认为是一个爱思考、重理性的人，上大学使我回到了一种比较适合自

5、己的人生轨迹。应当说这一转折和这段经历对我后来的成长影响最大。像我这样一个想法比较多的人，能在军队前后待了28 年，这可能是需要一点“定力”，这有多方面的原因，不过我读书十年也是在当兵期间。就我个人体验，还是认为当专业教授的一段时间比较愉快。有时间做自己愿意做的事，从事研究，也做一点法律实务。而作为“官员”就不一样了，你虽然显得比普通教授“有权”、“有地位”，但牺牲了很多东西。这里涉及一个生活价值观问题。如果你习惯以一种比较低调的方式生活并且对学术思考和探索兴趣较大，那么你在自己感兴趣的研究领域当一名教授可能比当官还要愉快些。问：无论是从军人到检察官，还是从检察官到教授，抑或是从教授到校长，您

6、都适应得非常快，都做得很成功。那么，您是如何迅速地转换角色，投入到新的工作中的呢?龙：你过奖了。一个人不可能什么事情都干得好。就我自己而言，也是对某些角色的充任感觉好些，有的则感觉不怎么样。大体上说，我对需要思维和技术的差事容易干得好些，而对单纯的行政管理，如在军队基层带兵，我的感觉就要差些。不过，无论做什么工作，除了品德方面的要求外，我认为头脑清醒是最重要的条件，这种清醒是把握事物本质的一种能力。只要有这种能力，你就会审时度势，并由此而调整自己的思维与行为方式，较快地进入角色，适应工作。问：根据苏力教授对近年来中国法学学术发展的研究，你是国内法学论文高产的学者之一即使是在当校长期间。无论从事

7、什么职业、担任什么工作，您一直都坚持学术研究。是什么促使您如此钟情于学术呢?从您的简历可以看到，从事教学研究在多数时期并不是您的“主业”，而人的精力是有限的，您是否感到过“主业”和“副业”之间的冲突，又是如何协调二者之间的关系的呢?龙：清华大学有人编中国“78 级”人物纪实，对我的访谈用了“理性人生”这一标题。我比较欣赏这个题目，虽然这样说有自我吹捧之嫌。因为追求理性，所以即使是从事实际工作，我也有一种比较敏锐的“问题意识”，不断思考问题的本质和意义，也会十分注意某一问题的技术方面。久而久之，对问题容易产生一些比较新的，可能也比较深的看法，将其一篇篇成文，其间既有过程的、技术的“愉悦”，又有小

8、有成就的满足，所以也就不断能产生研究的动力。特别是结合实践进行研究，避免了理论的灰色，有一点常绿常新的感觉。而且由于是有感而发，有时甚至是不吐不快，因此写作时往往并不觉得多么艰难痛苦。这也同写作目的不是为了解决职称或者完成任务有关。如2003 年学校防“非典”，我对隔离问题体会甚深，就抽空写了一篇传染病防治与医疗性强制措施的文章，其中的意见引起了有关高层领导的注意；2004年我结合工作体会，写了几篇关于教育行政的文章发表。其中一篇依法治校与高校领导体制的文章，最近在北大学报发表，发表前就有一些折腾，发表后可能会引起一定反响。问：您是从司法实务部门到高校的，当然到高校之前，您已经是一位成功的学者了。您认为在司法实务部门搞研究和在高校搞研究，是否有不同?多年的司法工作实践经验，对您现在从事教学研究有什么帮助?龙：研究中国的法制及其运作，一方面要体察实际情况，能够结合现实，另一方面又要有超越现实的眼光和能力。在高校工作的教授做到前一点有些困难，在实际部门搞研究又往往缺乏一种超越性。将这两个方面结合起来，就是我的追求，但有时自己也会有困惑，甚至感到立场设置的困难。也许“相对合理主义”就由此而产生。由于法学从基本功能看属于社会应用型学术，经验是学术的基础，尤其对于部门法学者。我感到，我过去的司