[标准]论隔夜醉驾的入罪标准

1、论隔夜醉驾的入罪标准 醉驾的入刑，并不等于说其就等于犯罪。只有理性的认识醉驾的罪与非罪，才能理性的处 理醉驾行为。“隔夜醉驾”，即行为人在笫一天喝酒，第二天驾驶时体内酒精含量仍然达 到醉驾标准。但是不是达到了醉驾酒精含量的相关标准，是否仍然会被一律认为是醉驾。 这样的统一量化标准，笔者认为太过苛刻，事情的标准没有绝对唯一，就“隔夜醉驾”这 一行为，笔者认为有其不构成犯罪的各种情况。一、“隔夜醉驾”焦点的产生近几年来，危险驾驶行为的危害性越来越受到公众的认识，黎景全案、孙伟铭案、胡斌案 等等都相继成为社会焦点。由于行为人身份的特殊，民众更为敏感，于是对醉驾入罪的呼 声越来越高，一些人大代表就“醉

2、驾”入刑进行了提案，刑事法学界之外的社会各界人士 分也同样认为有入刑的必要，全国人大在成都、佛山等地调查时，民众大多认同有必要用 刑法去规制这种危险驾驶的行为。在全国人大常委会讨论刑法修正案（八）（草案） 时，大部分委员认同“醉驾”入刑。为回应司法需求，2011年5月1日，“危险驾驶罪”正 式成为刑法的一个新罪名。从社会上看来，因“隔夜醉驾”被查处的新闻时有发生，一方是行为人有苦堪言，另一方 则是警方、媒体对于执法时感到困惑的呼声，对于“隔夜醉驾”的处罚的的确确是实践当 中的司法难点。二、“隔夜醉驾”不必一律入罪的现实考量刑法修正案（八）在刑法第133条交通肇事罪之后增设了第133条第1款，将

3、“在 道路上驾驶机动车逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的”认定是犯罪， 因为法定刑为拘役，就使其成为了我国唯一一个在刑法中没有有期徒刑的法定刑。但就“隔夜酒驾”作为醉酒驾车的一种特殊形态就一定就是犯罪，笔者认为值得商榷。根 据刑法第13条规定但书的规定，即“但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”， 可以说但书的规定理论上是适用于刑法分则的各个罪行条文，所以，对“隔夜酒驾”不必 一律入罪就有了条文上的支持。另外，作为一个法律人，我们应该运用法治思维，刑法的 威慑力在与其的不可避免性，刑法应该作为人类权力利益保护救济的最后一道防线，不应 该动不动就用其来规范某一类行为，同时量刑的

4、标准也应该在综合考量实际情况，比如行 为人主观上是故意还是过失，对于产生的客观危害性是大是小，不能一概而论。就“隔夜醉驾”是否一律入罪的，学者们对此有着不同的理解。有的学者认为，“隔夜醉 驾”应构成危险驾驶罪，因为危险驾驶罪属于故意犯罪，故意犯罪包括间接故意和直接故 意，相对应于放任犯罪结果和积极追求犯罪结果。他们认为这种主观上的故意只要求行为 人能够大概了解自己仍有可能处于醉酒状态之中，那么继续驾驶机动车的，就是主观上放 任的故意，应该入刑。与此相反，有的学者认为，“隔夜醉驾”没有主观故意不必一律入罪。就醉驾归于安全驾 驶罪中要求行为人具有主观的故意无可厚非，但是对于这种故意的表现，他们认为

5、一般是 行为抱着逃避惩罚的心理，并且无视他人生命安全，放任这种有侵犯法益的可能的行为。 而“隔夜醉驾”的行为人在主观上只是过失。就多数人而言，行为人在酒后都能遇见这种 危险存在的可能，为了避免这种可能，行为人就会选择留宿或者请人代为驾驶等等一系列 措施。至于笫二天行为人驾驶时仍被查出酒驾，只能说明行为人已经为了避免这种危险性 而采取了措施没有达到应该有的理想效果，不能说明行为人是主观的故意，只能是过失。笔者较认同第二种声音。“隔夜醉驾”不能一概而论。刑法无疑是对每一位公民最严苛的 惩罚，根据行政机关公务员处分条例笫十七条，”行政机关公务员依法被判处刑罚的, 给予开除处分”。此外，再根据中华人民

6、共和国劳动法第二十五条，“劳动者被依法 追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同”。每一个公民都要承担刑罚的严重后果， 我国是一个“酒文化”的社会，这种底蕴已经有了几千年之久，如果“隔夜醉驾”一律入 罪，如果不幸被查出“隔夜醉驾”，就要承担这种刑罚后的严重后果。笔者认为，在一般情况下，“隔夜醉驾”的当事人认识不到自己正在醉酒驾驶并且没有造 成任何伤害的，不应以危险驾驶罪追究其刑事责任。在司法实践当中，笔者认为可以通过 思想教育、罚款、扣分等一系列其他处罚措施来处罚这种“隔夜醉驾”的行为。三、“隔夜酒驾”的认定标准以及入罪标准对于“隔夜醉驾”的认定笔者认为需要一个标准，法律是服务群众的，这个标准

7、可以是一 般人的标准：一是休息时间的长短，即客观的注意义务，根据报纸杂志，一般人的睡眠时 间应持续7至8小时。行为人应该认识到酒后驾车的严重性，需要有足够的睡眠。这样我们 可以很好的界定出隔夜醉驾和一般酒后驾车的区别。二是实际危害的大小。驾驶员是否有 交通违法行为或者发生严重的交通事故、是在人烟稀少的地方还是在闹市街头。这些信息 对于“隔夜醉驾”的严重性也是一种定夺。三是举证义务。驾驶员有义务提供自己留宿的 证据，比如酒店有信息登记及电子监控，小区有保安及电子监控。这样一方面保证刑法的 严宽相济原则，另一方面也防止发生司法腐败，比如，如果主观判断过于强烈就会导致“人情”或贿赂的出现，在此不展开

8、讨论。综上所述，如果“隔夜醉驾”的当事人休息时 间符合一般人标准，能够提供证据证明，且没有严重违法行为，可以不追究其刑事责任。上海市高级人民法院刑二庭也对“醉驾”不构成犯罪，提出了三种情形：第一，不存在抽 象危险的醉驾不构成犯罪。“醉驾”是否入罪，需要判断当时行为人驾驶车辆有没有侵犯 抽象法益的可能。比如酒后在无人的停车场内短暂驾驶的，由于没有侵犯公共安全的可能, 故不宜入罪。笫二，情节显著轻微危害不大的醉驾不构成犯罪。对于在道路上醉酒驾驶， 即使存在危险性，但如果情节显著轻微危害不大的，不构成犯罪。第三，符合紧急避险的 醉驾不构成犯罪。在紧急状况下，即有违法阻却事由的，行为人没有办法只好牺牲小我， 完成大我的醉酒驾驶行为，也不入罪。如为了送生命垂危的人酒后驾车，是符合紧急避险 的规定，并且没有重大事故发生，一般不负刑事责任。从目前的司法实践来看，检察机关对于“隔夜醉驾”的不入罪的分类也开始了积极探讨和 实践，