[制度不合理监管不给力再好的法律也是摆设]给力

1、制度不合理监管不给力再好的法律也是 摆设给力制度不合理监管政策不给力再以好的法律也是摆设高层建筑市场管理条例（征求意见稿）也己由国务院法制办 发布，向全社会征求修改意见，该条例的颁布实施对规范建筑市场的 监督管理会起到十分积极的作用。作为一名专业的建设工程律师，我 认为有正当理由把自己对这个条例的看法告诉大家。一、从条例所设计的监督管理政府机构模块化来看，存在着 重大缺陷。该条例第三条规定“国务院住房山西省人民政府主管部门负 责全国建设工程实施工程活动的监督管理”。同时还规定“国务院交 通运输、水利等有关部门按照国务院规定的职责分工，负责全国的有 关专业建设工程实施活动的监督管理”。将整个的建

2、筑市场进行条块 分割，并且住建部与交通运输部、水利部等部门管理职能交叉，在国 务院没有一个具体的权威部门来统管整个的建筑市场，这样就会形成 各自为政、部门寡头垄断的不利局面。铁道部的和腐败大案就是最典 型的例子，如果不汲取其中的教训，建筑市场势必会尽可能混乱。二、该条例只有管理机构，没有监督机构，缺乏监督的法律 只能是摆放该条例规定了住建部、交通运输部、水利部等运营管理部门, 却没有规定对这些机构如何监督。虽然规定了信息公开的制度，但对 如何公开，公开到什么程度，条例并没有具体规定，目前仍然是 犹抱琵琶半遮面。经验告诉我们，法律要落到实处就有强有力的监督。 该条例规定的禁止资质挂靠、转包、违法

3、分包等环境问题在建 筑法、建设工程质量管理条例、建设工程安全生产管理条 例，政府部门规章中均有新规定，并且三令五申，但是此类问题确 是屡禁不止，原因何在？就是没有强有力的监督。建筑市场主体以及 政府管理部门永远自觉到主动执行法律法规的程度，我们只是习惯于 草拟法律，不负责任地人给被管理者，而在法律的执行、落实方面却 很少下功夫或者做无用功。不用说管理者急于执行法律法规，有虽然 很多腐败案件甚至都有领导干部插手其中。三、条例缺乏监督管理对招投标活动的监督管理众所周知，招投标领域是工程领域腐败的重灾区，也是土建领域 腐败的源头，招投标法以及实施条例只是从技术层面的技术 操作上有所增加规定，对招投标

4、市场行为的监管却没有有关规定。我 认为，应该加大信息公开的力度，引入各种社会力量，比如，律师、 新闻媒体以及社会公众的惟一程度的参与。这样做既监督了主管部门 的行为，又规范了社会力量的行为。四、在民事合同仍旧会中会加入行政行为是对民事权利的严重干 涉条例中有对不安按时支付工程款、任意压缩工期等民事合同 行为进行行政处罚进行的权力，我非常清楚管理者的初衷，是为了督 催发包方认真履行合同，减少社会矛盾，禁止任意压缩成工期调成是为了保证工程质量。但是，一旦换用行政处罚, 就会导致至少三个方面的问题：1、一个民事行为可能要受到六次处罚，一次违约责任，一次行政 责任；2、可能会导致贷款人施工房屋买卖久拖

5、不决。因为行政处罚后, 要允许被处罚方提起行政诉讼，在北京市高级人民法院没有结果前， 民事诉讼要中止，等待行政诉讼有结果后，方可启动或继续；3、是否 是任意填充工期导致了工程质量，很难做出鉴定或判断。如果是因为 任意压缩工期导致工程质量了工程质量，那就要承担二个责任，即行 政责任、民事责任以及刑事责任，一个行为要带三个责任，因果关系 的鉴定或者判断是一个雷西县操作的问题。五、在强制性招投标的工程中应明确禁止在招标人和投标人之间 的居间行为按照招投标法的规定，招投标是一种特殊的要约和承诺行径, 投标人在没有接到中标通知书通知书前后，甲方招标人和所有的投标 人都是背对背的，不像一般的合同可以面对面的就实质性条款进行协 商，否则，就属于串标行为。因为居间就是穿针引线，为行贿受贿牵 线搭桥。综合上述，我认为，以制度硬约束，对权力更有规束。有压力， 有风险，主管部门才有动力，监督管理才能真出力。没有对监管部门 强有力的监管机构监督，再好的法律也是摆设。其实没有任何一个领 域比法律建设工程领域里的国际法、法规更多、更细、更密，但是执 行命令情况却令人担忧。个人认为，目前的问题，不在于立法滞后， 而在于执法滞