香港与珠江三角洲的融合

1、香港与珠江三角洲的经济融合量化利益及成本宋恩荣摘要自中国在一九七九年对外开放以来，香港透过外发加工，由一个低增 值 的 制 造 中 心 ， 转 变 成 为 珠 江 三 角 洲 （珠 三 角 ） 的 高 增 值 服 务 枢 纽 。 透 过 外 发加工，香港的资源由低增值用途重新调配作高增值用途。香港与珠三角 融合，除达到资源重新调配的效果外，也可带动技术转变和创新，从而对 长远的经济增长产生影响。因外发加工而产生的资源调配效果，大致可以量化为香港与珠三角相 关的出口货物及服务输出所衍生的收入和就业机会，内文将会详加分析。 至于经济增长效应，则较难量化，因此会采用定质分析。要全面而准确地评估香港与

2、珠三角融合的利益和成本是不可能的。原 因很简单，历史不能诉诸实验：我们无法确切知道，假如中国没有在一九 七九年对外开放，香港的发展会怎样。然而，我们却可凭经验推测如中国不对外开放，香港会有何发展。由 于在七十年代，香港已是亚洲“四小龙”之中，经营成本最高昂的地区， 因此，香港劳力密集的制造业，必会逐步被淘汰。香港屈指可数的大厂商 多会迁移至东南亚，而绝大部分小厂商则会因为无能力开拓国际化业务而 宣告破产。不过，乘内地对外开放之便，香港的小厂商得以在珠三角建立 “世界工厂”，为香港的支援配套服务带来庞大机遇。厂商把业务转移至东南亚，并非如转移至珠三角一般，可为香港创造 大量服务业职位。因为服务需

3、求往往受区域因素限制，且价格弹性不大， 是以香港较难向其他区域出口服务1。在“四小龙”当中，香港的教育水平1在二零零二年，香港84%的服务出口为运输、旅游及与贸易有关的服务，而这 些服务的需求都受区域因素限制。金融服务的价格弹性可能较高，可是金融 服务只是香港二零零二年服务出口的 5%,全球服务业市场障碍重重，规管甚 多。偏低，又是最迟发展科技的，没有先行者的优势，因此难以发展高科技制 造业。如中国不对外开放，香港最终会流失大部分劳力密集的制造业务， 而又难以从服务业或高科技产业显著得益。外发加工本研究指出，香港的外发加工分为两个阶段进行。第一阶段由一九七 九年至一九九六年，主要涉及制造业的外

4、判；至于第二阶段，则由一九九 六年开始至今，除制造业之外，还涉及各种服务的外判。在第一阶段，由于内地的服务业发展仍然非常落后，香港作为中国的 服务中枢，暂时享有垄断地位。直到邓小平于一九九二年南巡后，中国才 逐渐放宽对外商投资服务业市场的限制，至一九九六年左右，内地的服务 提 供 者 （例 如 盐 田 港 ）才 明 显 加 入 竞 争 行 列 。 在 第 二 阶 段 ， 由 香 港 享 有 的 暂 时垄断迅速被打破。在第一阶段，港商的投资在珠三角建立庞大的工业基地，由于香港是 国内享有垄断地位的服务中枢，珠三角高度依靠香港提供的服务，因此为本港的第三产业创造了大量就业机会。尽管当时制造业因工序

5、外判以致职 位严重流失，但本港的失业率仍然维持在低水平。在第二阶段，由于较不受选址限制的工序已于第一阶段迁移，故外发 加工造成的职位流失情况略为放缓。然而，由于外围宏观经济环境欠佳， 而香港亦已失去作为服务中枢的暂时垄断地位，因此第三产业创造就业机 会的步伐远不及第一阶段快速。融合的过程不再如先前般顺利，而失业率 亦见上升。尽管如此，随着全球经济一体化，即使没有珠三角，香港的低档后勤 服务亦会转移至别处。例如，香港某些银行已把其软件支援、数据处理及 会计工作转移至印度、东南亚或澳洲。至于无法远迁的服务，珠三角的 “邻里”效应可能发挥显著作用，最佳例子或许是香港市民在深圳的消 费。不 过，这“邻

6、 里”效应看来不算 太大：自二零零零年以来， 香港市民 在深圳的消费开支已见下降，而且只占香港二零零二年本地生产总值的 0.46% 或 香 港 私 人 消 费 开 支 的 0.82% 。 从 下 文 可 见 ， 若 不 是 透 过 与 珠 三 角 融 合而创造大量就业机会，香港的失业率肯定远比现时为高。内地迅速发展的挑战随着内地迅速发展，香港势必失去其暂时的垄断地位。假使香港对内 地的开放措施采取孤立主义策略，深圳的港口当会借助其他投资者而非香 港投资人士的力量建设。香港不但会丧失其暂时的垄断地位，同时更会坐 失良机，无法从珠三角的迅速增长中受惠。内地的迅速发展创造大量商 机，可供所有人分享。

7、面对内地迅速发展的挑战，香港唯一可行的策略是 提升技术及服务质素，并促进与珠三角融合，以分享其增长之成果。通过 此策略，香港可找到众多高增值活动替代被淘汰的活动。近来香港虽然找到一些高增值活动，其规模那不足够维持繁荣及充分 就业。香港近年找到的新商机多数与珠三角有关。从一九九五至二零零二 年，香港总出口在此报告中，息出口中的转口以净值（即转口包含N服务）而非总值量度。转口 毛利比率一般较低（二零零二年为19%）,转口总值往往夸大转口的重要性。每年的平均增长率只有1.8%,可是香港与珠三角相关的 出口（包括输往珠三角的港产出口、向珠三角输出的服务、转口往珠三角的 货物、产地来源为珠三角的转口货物

8、，及通过商贸服务指把购自香港以外地方的货品转售到香港以外的地方，而有关货品从来没有进 出过香港。商贸服务是香港离岸贸易（即由香港公司进行，郑没有经过香港的 贸易）的一部分。输往其他市场的珠 三角货品），每年平均增长率那有7.3%。从一九九五至二零零二年，如果 与珠三角相关的出口没有增长，香港总出口在这七年间将不会有13%的增 长，而会下跌达7%。为了从内地的迅速增长获得更多商机，香港应该加 强与珠三角融合，并在提升技术及服务质素方面加倍努力。与内地的货物及服务贸易港商在内地/珠三角的投资，形成了庞大的贸易货流。香港对内地及 对珠三角贸易顺差相当可观。在商品贸易方面，超过九成由内地进口香港 的货

9、物，并非在香港使用，而是经香港转口往其他地方。这些进口货物其 实是香港输出的转口服务。二零零二年，与内地相关的香港出口货物和转 口服务达3,015亿元4。香港从内地输入的留用进口货物（即在本地使用的 进口）只有450亿元，或占与内地相关的香港出口货物和转口服务总额约七 分之' 0自一九九八年以来，香港与内地的服务贸易一直享有盈余。香港在旅 游服务方面向来录得赤字，但到了二零零三年年初，由于“香港游”旅行 团配额取消，赤字旋即转为盈余。至二零零三年年底，“个人游”计划实4这个数字包括输往内地的港产出口总额4 1 4亿元及与内地相关的转口服务总额 2,60 1亿元。施后，盈余更大幅增加。香

10、港在服务贸易的所有主要项目包括运输、与贸 易有关的服务和旅游业上，均享有盈余香港与珠三角融合的利益及成本摘要下文综合分析资源重新调配效果和经济增长效应资源重新调配效果把资源重新调配的效果，可以大致量化为与珠三角相关的香港出口 所衍生的收入和就业机会。与珠三角相关的出口增长快速，而且总额庞 大。 必须强调的是，与珠三角相关的出口，绝大部分以世界市场为目的 地。理论上，这类出口所衍生的利益应同时归因于世界市场（需求方面）和 珠三角（供应方面）。由于在任何经济交易上，需求和供应都必不可少，因 此没有简单利落的分析方法，可将需求与供应两者所起的作用清楚地区分 开来。不过，基于实际理由，本研究把分析重点

11、集中放在供应方面。相对 于香港与珠三角，世界市场非常庞大，可轻易吸纳更多来自香港-珠三角的出口货物。限制香港一珠三角出口增长的因素，是供应而不是需求。在 政策方面，特区政府难以影响世界市场，但那能够提高香港-珠三角的供 应能力，例如推动两地融合。因此本研究视世界市场为既定因素，把与珠 三角相关的香港出口所衍生的收入，归因于香港与珠三角的融合。本研究采用投入产出分析，量化与珠三角相关的出口所带来的收入及 就业机会。以下引述的数字，反映上述出口所带来的直接及间接收入/就 业机会（即直接影响加上其他支援与珠三角相关出口的行业所产生的间接影 响）。本研究亦有计算诱发性的影响，即随着收入增加，市民的消费

12、因此增加而引发的影响也计算在内，但 诱发影响并非研究的重点。我们应对与珠三角相关的出口所带来的收入/就业机会打个折扣，以反映 真正带来的利益，因为用于这些出口的资源也有其他用途。正如上文所述，假如中国没有开放，香港 未必能在高科技产业或服务行业显著获益，因此需要打的折扣并不太大。由于直接及间接影响约为所禾I益：一 一九九五年，与珠三角相关的出口所带来的收入，占香港本地生产总 值的16.6%,二零零二年更上升至 24.8%。在一九九五至二零零二年 期间，上述出口所带来的收入增长，差不多占期内本地生产总值增幅 的 76% o一九九五年，与珠三角相关的出口所创造的职位，占香港就业人数的16%,二零零

13、二年更上升至23%。在一九九五至二零零二年期间，因 上述出口而增加的就业机会，占期内就业人数增幅的85%。一与一九九五年比较，二零零二年与珠三角相关的出口所带来的收入和就 业机会，分别激增74%和59% ,但与珠三角相关的出口的增长前景并不 明朗，原因是预期珠三角的货物会改经深圳的港口转运，令与珠三角相 关的香港转口服务增长放缓，甚或下跌，而与珠三角相关的香港出口接 近六成是转口服务。虽然旅游服务的输出料会急遽增长，但在二零零二 年，旅游服务只占与珠三角相关的香港出口 6.4% 0旅游服务必须迅速 增长，方可抵销转口服务可能下跌所带来的影响。成本一 与珠三角相关的出口以转口服务和服务输出为主，

14、专门发展这些服务 或会导致出口收益不稳。不过，目前并无证据显示情况的确如此。事 实上，服务出口一直较港产品出口稳定。有影响（直接、间接及诱发影响 ）的三分之二，本研究就上述出口利益所汇报的数字，实际上已少报三分之一。与珠三角融合已促使香港经济结构迅速转型，造成摩擦性失业。香港的自然失业率，似乎由九十年代上半期的2-3%升至下半期的3-4%。长远的增长效应长远增长效应十分重要，但却极难量化。- 香港在内地的直接投资，令香港的资本回报增加，从而刺激在香港的 投资。早前一项研究估计，香港经济的增长率会因此而提升约 1.5%(Sung and Wong 2000:217)。- 与珠三角的融合提供了更多

15、“边做边学”的机会，从而带动增长。随 着香港企业在内地拓展业务，他们会不断扩充营运规模，进军新市场 或研制新产品，学习机会自然增加。- 在八、九十年代，香港某些知名企业藉进军中国市场，以及把握香港 在中国因素推动下急速增长的良机，积极扩展营运规模，成为国际级 大型企业，在市场上极具竞争力。香港拥有大陆以外规模最大和业务 最为全球化的华人企业，这对香港的长远增长至为重要。珠三角的研发能力结合香港在金融及高档服务方面的优势，可产生强大的协同效应，对长远增长大有助益。一 不少香港居民的配偶和子女长期定居珠三角。这些儿童如能来港定 居，必定有助改善本港的人口老化问题，有利香港的长远发展。一 从内地移居

16、香港的成年入境者，对香港人口的技术水平产生负面影 响。早前一项研究估计，低技术人士从内地移居香港，令香港在九十 年代中期 的增长率每年下跌差不多1%(Sung and Wong, 2000： 221)。然而，若论工作和学习的积极性，新移民却胜于本地工人。按照过往 经验，经过一段长时间后，这些新移民往往都能顺利融入社会。一 在政策方面，提升新移民的技术水平，要较鼓励生育以缓和本港的人 口老化问题来得容易。总的来说，跨境婚姻对香港大有好处。各类市场的互动影响金融市场“红筹”及国企股是香港 股票市场两大 重要支柱。二零零二年香港股市 的总 市 值 中， 红筹 及国 企 股约 占27%。 然而 ，广

17、东的 企业在 香港 总市 值所 占 比 率却 少于1%。 大型 的中 资 企 业多 为国 营企 业而非 地方 企业。 由于内地的金融政策是全国性而非地区性的政策，故此金融市场的互 动是全国性而非限于广东一省。举例而言，香港开办离岸人民币业务 关乎国家政策，与地方政策无涉。尽管香港在内地的对外直接投资 中，投入广东省的资金差不多占一半，是以在香港离岸人民币业务市 场中，广东省将举足轻重。劳工市场 大部分相关事项已经简述于政府发表的人口政策专责小组报告 书。一九九九年年底至二零零一年年底期间，新来港人士约占劳动 人 口 增 幅 的 30%。不少国际及本地研究资料显示，新移民对本地工资影响轻微。重大

18、影响只是短期效应，且只在大批移民涌入、适值经济严重衰退的情况下 才会产生。长远来说，香港的劳工市场一向有能力承受大量新移民， 问 题 不 大 (Lam and Liu, 1997:91)。房地产市场 根据政府发表的主题性住户统计调查，在二零零一年年中，香港 530 万 名 年 满 18 岁 或 以 上 的 人 士 当 中 ， 有 4%(212 100 人 )在 内 地 拥 有 合 共189 000个 住 宅 物 业单 位 ，但在 内地定 居 的 人 士 仅 占 0.8%(41300 人)。 另 有3.2%(172 000 人 )计划在 未来十 年 移 居 内 地 。香港人购置国内物业，大多作为

19、度假之用。这些内地物业不能取代香港的住宅物业。由一九九七年至二零零三年九月，香港人为购置内地住宅物业而向本港银行 取得 的贷款 总 额 达 110亿 元 ， 仅 占 同期 内 用 以 购置 香港住宅物业所取 得贷 款的 1.3% 。由 于 所 涉 支 出 相 对较 少 ， 故 对香 港市场构成的影响不会太大。社会问题经济融合所引发的种种社会问题，如非法入境、罪案，以及公共健康 危害，代价可以十分巨大，“沙士” 一疫就是明证。然而，在全球化的世 界中，处理这些问题的上策并非隔离孤立，而是深度融合。积极的跨境合 作往往是解决问题的良方。内地与香港关于建立更紧密经贸关系的安排（CEPA）随着内地经济

20、迅速发展，香港低档的转口服务，特别是与运输货物直 接有关的贸易支援服务（例如航运、货车运输、仓储）将被取代。香港要在 高档服务，如物流、金融、保险、仲裁、公司总部功能及高质素个人服务 等方面寻找商机。香港的服务业正面对急剧结构转变，香港必须在技术及 提供高质素服务方面维持领先地位，始能成功转型。因为CEPA给予香港版商进入内地服务业的优惠，能够帮助香港服务 业面对转型的挑战。CEPA亦巩固香港作为中国首要服务枢纽的地位，从 而刺激海外在香港的投资。短 期 来 说 ， 更 紧 密 经 贸 关 系 安 排 (CEPA) 大 抵 不 会 对 与 珠 三 角 相 关 的出口有重大影响。虽然CEPA会惠

21、及金融及其他服务的出口， 但在二零零二年，该等服务在与珠三角 相关的香港出口中，分别只占0.3% 及1.6%。CEPA或会减慢却不大可能 扭转制造业出口急降的趋势。CEPA亦不大可能扭转大量货物舍香港而改经深圳出口的情况，尽管速度或会放缓。从短期来看，由于CEPA已令投资者对香港信心大增，因 此其主要裨益应在于 刺 激 海 外 投 资 增 长 。 长 远 而 言 ， CEPA对 于 与珠 三 角 相 关的出口，可以产生十分巨大的影响。一九九五至二零零二年间，服务输出在与 珠三角相 关 的 出 口 货 值 中 所 占 比 例 增 长 快 速 ， 而 在 CEPA的 带 动 下 ，服务输出或会成为与珠三角相关的出口中最大的一项。旅游业及“个人游”据估计，“个人游