子午谷奇谋可行否

1、白度文邮-让每个人平等地捉升口我子午谷奇谋可行否-国学教育论文子午谷奇谋可行否在探讨诸葛亮北伐为何未能成功时，许多人都会惋惜他未能使用魏延的子午谷奇谋。 那么，子午谷奇谋是怎么一回事呢？在三国志蜀书魏延传记载有这么一段资料：（魏）延每随（诸葛）亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事，亮 制而不 许。延常谓亮为怯，叹恨己才用之不尽。为三国志作注的裴松之在这段资料下作了详细引注：魏略日：夏侯茂为安西将军，镇长安。亮于南郑与群下计议。延日：闻夏侯茂少， 主婿也，怯而无谋。今假延精兵五千，负粮五千，直从褒中出，循秦 岭而东，当子午而北， 不过十日可到长安。茂闻延奄至，必乘船逃走。长安中惟有御

2、史、京兆太守耳，横门邸阁 与散民之谷足周食也。比东方相合聚。尚二十许日，而公从斜谷来，必足以达。如此。则 一举而成阳以西可定矣。”亮以为此县（悬）危，不如安从坦道，可以平取陇右十全必克 而无虞w故不用延计。这便是关于著名的子午谷奇谋的全部记载资料。子午谷奇谋的记载可信吗关于子午谷奇谋的记载，以魏略最为详尽。但是，魏略这部书，却是在魏晋之际， 由魏郎中鱼豢秉承统治中原的司马氏集团旨意而著述史事的（类似的还有司马彪的九州 春秋、王沈的魏书等）。在他们所保存或加工过的中原传说里,诸葛亮是受到了严重 的诬罔和歪曲的。诸葛亮在世时，声烈震于遐迩，产生了重大的社会影响。诸葛亮去世后，蜀汉地区的 人民对他深

3、切怀念，形成了许多故事传说。陈寿在诸葛亮去世40年 后的上诸葛亮集表 中说：诸葛亮病卒，黎庶追思，以为口实。至今梁、益之民，咨述亮者，言犹在耳，虽甘 棠之咏召公、郑人之歌子产，无以远譬也。表明这些传说都是歌颂性的。而在司马氏集 团统治的中原地区，则是一方面在政治上利用诸葛亮的社会影响来笼络蜀人；另一方面又 在思想上、宣传上,尽量贬 低和歪曲诸葛亮，以缩小他的影响。魏略正是这样的著作。在魏略中，诸葛亮被描绘成一个以游说而求进身的策士，他自行往樊城求 见刘备。 故事十分荒诞，毫无史实根据z所以裴松之驳斥说：”虽闻见异辞，各 生彼此，然乖背至是, 亦良为可怪。”魏略记载了许多诸葛亮的异闻，都经不住史

4、实考证。如说：刘备败于小 沛,其子刘禅失散窜入汉中，卖为刘括养子，娶妇生子,后来简舍人使汉中，刘禅往见，遂由张鲁送诣益州，立为太子，初备以诸葛亮为太子太傅，及禅立，以亮为丞相，委以诸事，谓亮日：acute;政由葛氏,祭则寡 人。acute;亮亦以禅未闲于政,遂总内外。这哪里是事实呢？不 过是贬诬刘禅卑贱而以炫 耀魏晋之主,描写后主甘作傀儡而诸葛亮则为独揽朝政的专制权臣。关于诸葛亮针对魏国的北伐，魏人当然是不愉快的，所幸诸葛亮没有成功,这就为他们嘲 讽诸葛亮提供了可能。魏略就讥斥诸葛亮的北伐是反裘负薪，里尽毛歹单，刖趾适履， 刻肌伤骨，反更称说，自以为能。行兵于井底，游步于牛 蹄。那么，这种史书

5、所记的子午 谷奇谋又怎么可能让人相信呢？三国志魏书夏侯惇传记载：初，太祖（曹操）以女妻（夏侯）术，即清河公主 也。茂历位侍中尚书、安西镇东将军，假节。”魏略也说：字子林，惇中子也。文帝 （曹丕）少与亲，及即位，以为安西将军、捋节，承夏侯渊处都督关 中。与曹操之子曹丕 一并长大，又为曹操女婿的夏侯，到曹操孙子曹睿为帝时，还能说是少吗？何况诸葛亮 于建兴五年（227年）上出师表后，即率军北驻汉中，又怎会在南郑召开军事会议,让魏 延提出子午谷奇谋呢？即使有此会，魏延有此议，必然也是军事机密，又怎会泄露于外人知 之呢？虽然三国志魏延本传记载有魏延请兵与诸葛亮会于潼关之事，但这是每 随亮出, 即经常提出

6、的建议，并不明确表示为子午谷奇谋。倘若没有注引魏 略的资料，是不会 将其理解为子午谷奇谋的。因此，魏略的记载是孤证，不足以证明有子午谷奇谋；加之 魏略关于蜀汉的记载多不可信，子午谷奇谋的历史真实性也就相当令人怀疑了。子午谷奇谋是如何产生的历代对诸葛亮的评价，公推由蜀入晋的史学家陈寿的评论较为公允。他既高度 赞扬诸葛 亮的政治才能，同时又公正地指出其战争指挥能力有所不足。陈寿经过广泛搜集和系统研 究诸葛亮著作及有关资料后，在三国志蜀书诸葛亮传的评论中指出：诸葛亮可谓识 治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众,未能成功,盖应变将略，非其所长欤!陈寿在上 诸葛亮集表中又说：然（诸葛）亮才工于治戎为长，

7、奇谋为短，理民之干，优于将略。” 军政才能长短得失的权衡结果是：政治优于军事;而在军事上也不是无所可取，只不过是用 谋打仗不如军务管理与建设。陈寿对诸葛亮的这个评价，可谓历史之公论。以所取得的业绩来看，诸葛亮的军事才能，确实不如他的政治才能，何况诸葛亮所主持的 军事活动又主要是针对魏国的，而且是长期与被尊为晋宣王的司马懿相对峙。由魏入晋又 征服了蜀汉的晋朝包括陈寿在内的史学家，在涉及这段历史时必然有所忌讳，不能贬低司 马氏,不能过分宣扬诸葛亮,甚至有意对诸葛亮的 军事才能进行贬低,便成为这一时期历史 书籍的特点。秉承司马氏旨意著述史书，对诸葛亮进行严重诬罔和歪曲的史书除鱼豢的魏 略外, 突出的

8、还有司马彪的九州春秋和王沈的魏书。王沈在魏书中，写诸葛亮之死： 亮粮尽势穷，忧恚欧血，一夕烧营遁走，入谷，道发病卒。”裴松之在引注后就指出，所 谓军败呕血而死之说，完全是因亮自亡而自夸大的虚记。当时，诸葛亮在渭滨，司 马懿蹑迹，胜败未定；又诸葛亮亦非入谷而卒，乃是蜀人入谷发其丧。裴松之因此说： 以孔明之略，岂为仲达 呕血乎？”可见”魏人关于诸葛亮的记载是何等地不可信。魏略之所以要记载下子午谷奇谋这条虚有的资料，其目的仍然是为了从思 想上 宣 传上去尽量贬低和歪曲诸葛亮，以缩小他的影响。看，诸葛亮的北伐，本来就是以小国之弱 兵而征大国强兵，取胜的唯一可能就是子午谷奇谋，可是奇谋为短的诸葛亮怎么会

9、有如 此胆量呢?他因为怯，所以认为此计悬 危”，不敢采纳，坚持从坦道渐进的方式。他的军 事活动当然也就只有以失败告终了。可以肯定，类似子午谷奇谋这样贬低诸葛亮军事能力的传说，在魏国一定还有，不然，被 称为“良史”的陈寿也不会在三国志中写下魏延欲与诸葛亮”异道会于潼关的记载。 只是，陈寿的记载并非特指子午谷奇谋，而是魏延多次建议分兵合围；而经裴松之加注魏 略的资料后，就必然理解为对子午谷奇谋的特指了。子午谷奇谋真的可行吗即使子午谷奇谋真如魏略所记载的那样"倘若诸葛亮采纳了，是不是就可以取得北 伐战争的胜利呢?尤其是由于诸葛亮的北伐毕竟最终未能取得成功，后 世许多为诸葛亮出 师未捷的惋惜

10、者,更容易感叹诸葛亮为何不试此奇谋。但是j者葛亮不会采纳子午谷奇谋这样的计策，并非陈寿所说的奇谋为短，也不是魏 延所说的怯，而是认为此计太悬危，这是有原因的。在这之前，就发生过孟达掉以轻 心被司马懿擒斩之事打乱了诸葛亮在上庸开辟伐魏东线战线，两路出兵征魏的计划。首次 北伐，又因违众错用马谡而不用宿将魏延、吴懿 为前锋，导致初出祁山的严重失败。诸葛 亮本是刘备在政治上的股肱，没有指挥过大战，况且又有关羽、刘备先后因冒进而失败 的前车之鉴,必然使他在军事指挥上格外谨慎而考虑再三。诸葛亮北伐的战争指导思想，主要是图谋稳妥地在陇右建立基地，稳寸LS打；逐步推进。 正因为此，所以司马懿观诸葛亮营垒后，也

11、称赞他是天下奇才也。从蜀汉的实际国力与 军力而言，诸葛亮的北伐步骤，不能不认为是符合客观实际的。平心而论，魏延提出的子午谷奇谋，实在是过低估计了强大的魏国的军事力量。倘若夏 侯茂闭关拒战，以逸待劳，后果将不堪设想。后世责难诸葛亮不用子午谷奇谋者，多以为一 个军事家不能非有百分之百的把握才去进攻，只要有百分之六十的希望就可以一试锋芒了。 这个道理用到一生谨慎的诸葛亮身上，是不起作用的。蜀汉国小民少，兵员不多，诸葛亮不 能不谨慎行事。更何况诸葛亮约己爰民，对士兵也极其爰借。在第一次北伐退兵后，有人 因收姜维，并掠得数千民 众还蜀，来向诸葛亮祝贺时，诸葛亮就皱看眉头说：普天之下， 莫非汉民，国家威力未举，使百姓困于豺狼之吻。一夫有死，皆亮之罪，以此相贺，能不为 愧。”由此可见，诸葛亮用兵岂能在把握不大的情况下，让将士去作无谓的牺牲品？惜兵 慎战,这应是诸葛亮作为政治家兼军事家的难能可贵之处。历史本来是不能假设的，但我们也不妨作T段设：诸