政府财政支出的就业效应与政策建议(下)

1、政府财政支出的就业效应与政策建议（下）由此，我们有理由认为，就业状况的改变是微观主体政府和失业者双方 共同努力的结果，只有政府治理能力与失业者就业能力共同提高并形成互动和 协调机制，才能最大限度地提高就业质量。在宏观经济学中，失业总体上被分 为摩擦性失业、结构性失业和周期性失业三种形式。摩擦性失业是由于难以避 免的、劳动力正常流动（如转业）而引起的失业，是由于找一份工作需要时间 而引起的，属于短期性、局部性失业，主要根源在于劳动力供给方；结构性失 业是由于经济结构变动使得劳动力需求与供给不匹配而造成的失业，其特点是 既有失业，又有职位空缺，主要根源在于劳动力需求方。即便是经济实现了充 分就业，

2、这两种失业仍然存在，因此，这两种失业被称作自然失业。在现实的 经济生活中，观念、技术、地域等因素都可能导致自然失业的产生。自然失业 并不完全意味着工作岗位的缺乏，其特点表现为既有失业，又有岗位空缺，通 过调整产业结构、技能培训、建立畅通的信息机制和劳动力自由流动机制等政 策措施就可以把失业者和空缺岗位连接起来。而周期性失业是由于经济处于衰 退期或萧条期时，总需求不足或整个经济的支出和产出下降而造成的失业。宏 观经济学给出了估算自然失业率的方法，即：自然失业率=离职率/ （离职率 +就职率），表示稳定状态时的自然失业率取决于离职率和就业率的大小。离 职率越高，失业率越高；就职率越高，失业率越低。

3、其政策意义在于：任何一 种旨在降低自然失业率的政策都应该能够降低离职率（失业率），或提高就业 率。同样，任何一种影响离职率和就业率的政策也会改变自然失业率。由于工 资率越高则失业率越高，即实际工资刚性降低了就业率而提高了失业率，所 以，政府难以做到使失业者轻而易举地找到工作，更难以轻松地使工资接近均 衡水平，当实际工资高于供求均衡水平时，就会产生非自愿失业。作为一种持 续存在的现象，自然失业率并不是一个不变的常数，诸多可变因素都可以影响到自然失业率的水平，如生产效率提高、技术进步、产业结构调整、宏观经济 政策改变以及劳动力市场的相关情况（包括供求信息、职业培训、失业保障制 度等）都是决定自然失

4、业率大小或引起自然失业率变动的重要因素。在一个经 济体中，总失业水平中自然失业和周期性失业构成的相对比例大小，决定着政 策设计的主要方向和实施效果。因此，在降低自然失业率上公共政策并非无能 为力，劳动密集型产业和服务业的发展、职业和技能培训、失业保障制度、最 低工资法、工会力量等往往都是主要的影响因素，不同的政策选择和投资方向 都对自然失业率有重要影响。例如通过增加财政支出加强职业技能培训，加大 教育力度等措施培育和提升失业者的就业能力；通过税收减免和财政支出政策 扶持民营企业发展以减小政府支出对民营企业的“挤出效应”，进一步稳定和 增强民营企业的就业吸纳能力；通过财政转移支付逐步建立起覆盖城

5、乡的社会 保障制度等。这些支出政策无疑都可以通过离职率的减小和就职率的提高而降 低摩擦性失业和结构性失业水平，最终降低自然失业率，提高财政支出的就业 效应。因此，应对当期金融危机，政府除了通过我们所熟知的财政政策和货币 政策刺激总需求而减小周期性失业以外，也可以通过一系列财政支出政策改变 自然失业率的水平，以抵偿金融危机减缓经济增长速度而导致的周期性失业率 上升。因此，无论从短期还是长期来看，政府支出都是治理失业的一项重要举 措，但要有效治理失业，政府支出应该更多地根据就业吸纳能力的大小来决定 投资领域和投资方向，更为重要的是，合理的政策要相互配套、环环相扣才能 有效实施。否则，再好的制度和政

6、策也会流于形式，再多的投资支出也会变成 沉淀成本。目前为了减少周期性失业，各地都不同程度地加大了职业技能培训 和投资，有些地方甚至以发放培训券来鼓励失业人员参加技能培训，但似乎效 果甚微，失业者对政府的“热情”表现出少有的“淡定”。投资支出更多向培 训倾斜固然重要，恐怕更为重要的还在于就业观念的转变和就业服务体系的配四、财政支出的就业效应：实证分析 目前，在金融危机的阴云还没有完全退去的情况下，受经济结构转型和加速城市化影响，就业矛盾更加突出。政府实行的刺激经济政策能否有效扩大内需和拉动就业增长受到广泛关注甚至置疑。除了理论分析外，从实证角度探究财政政策的就业效应更具有现实意义。这里选择财政支

7、出的主要形式政府购买性支出作为主要研究对象来探讨财政支出的就业效应。从政府购买支出结构看，主要包括经济建设性支出、国防性支出、行政管理性支出、文教与社会保障性支出四大类（如图1 所示）。在政府财政支出中，能够产生就业效应的主要是购买性支出中的投资支出，包括经济建设类支出（物质资本投资为主）和社会文教类支出（人力资本投资为主），但究竟能够产生多大的就业效应或就业弹性，是需要论证的命题。行政管理支出和国防支出可以视为沉淀性支出，基本不产生就业效应。而转移性支出是指面向全国的各项社会保障支出（包括养老保险基金补贴、国有企业下岗职工基本生活保障补助、城市居民最低生活保障补助、抚恤和社会福利救济等），与

8、购买性支出相比数量较小，而且与就业效应的相关性不大。表1反映了 1990-2007年我国GDP就业人数与财政支出的变化情况。从表1可以看出，20世纪90年代以来财政支出随着 GDP勺增长而快速增长，从 1990年的 3083.59 亿元增长到2007年的 49781.35 亿元，不到20 年的时间增长了 16 倍多。其中，以行政管理和国防为主的消费性支出占财政支出比重也有所增加，在22%-27%之间振荡。而投资性支出呈现下降趋势，特别是从2002年开始，投资性支出占财政支出的份额下降到60%以下，2007 年投资性支出占整个财政支出的比例下降到52.2%。说明财政支出正在向民生领域逐渐倾斜。从

9、表 2 可以看出，20 世纪 90 年代以来我国的就业弹性普遍较低，除1990年外，其他年份 GD?曾长产生的就业弹性都在 0.2以下，2005年以后GDP就业弹性甚至还低于0.1 。说明我国经济的持续增长对就业的拉动作用很小。相比而言，政府购买对 GDPt曾长的贡献较大，平均值为0.66,有些年份甚至大 于1。同时，政府投资性支出的就业弹性比 GD就业弹性明显要强，平均值为 0.66 ,与政府购买对GDPW献的弹性大体一致。从图2中可以更为清楚地看到GDPt业弹性与经济增长非一致性以及政 府投资性支出的就业弹性明显大于 GD啾业弹性的事实。以上分析可以看出，首先，政府购买可以促进经济增长，但

10、经济增长对就业的拉动作用很弱或不明显，说明宏观经济政策可以通过“增投资”、“扩内需”而“保增长”，但难以通过“保增长”而实现“促就业”。其次，政府增加支出尤其是投资性支出，可以增加就业效应。一般而言，经济建设类投资只具有短期的就业效应，而社会文教类投资具有长期就业效应。目前刺激经济的投资性支出，从投资的方向看，多数属于建设类投资，可以解决短期的就业困境，却不具有长期就业效应。而且有些项目属于只能增加产出，起到“保增长”的作用，但难以挖掘就业潜力而发挥“促就业”的作用。政府支出的方向决定就业结构和就业规模，一系列就业政策只有通过优化组合、配套实施才能真正发挥作用。五、结论与政策建议多年来我国政府

11、制定了一系列创造就业岗位的具体政策，如税收减免、失业补助、技能培训等，但似乎政策的实施并没有收到预期的效果。对此，从理论和实证两个方面详细分析了当前我国经济转型背景下政府支出的就业效应，其政策意义在于：首先，要加快公共财政体制建设，不断优化财政支出结构。建设性投资的方向和规模应该更多向能够提供更多就业岗位的劳动密集型产业和第三产业倾斜，加大对就业吸纳能力较大、投入少、见效快的民营企业的政策性鼓励和资金扶持；要加大对垄断行业的税收力度，如果能够逐渐打破行业垄断，尤其是打破医疗、教育、能源等高端服务业的垄断，则能够释放出更大的就业空间。其次，财政支出要进一步向农业倾斜，要继续加大对农业的支持力度。

12、随着城市化进程的加速和农村剩余劳动力转移问题的突出，隐性失业显性化趋势明显增强，大量的农村剩余劳动力不可能在短时间内仅仅依靠城市化来解决，除了大力发展第三产业促进就业外，还需要进一步挖掘第一产业的就业潜力，通过农业技术创新和农业产业结构调整，形成农产品加工产业链，提高农村自身吸纳就业的能力。再次，财政支出要加大就业、创业培训和人力资本投资力度，更要建立规范和配套的就业服务体系。在职业培训中不仅要加强对失业者就业观念的引导和塑造，加大对下岗职工尤其是失业农民工的培训力度，加强职业培训的针对性，努力在城市环保、文化娱乐、餐饮、保姆市场等社会服务方面创造再就业机会，多渠道开发就业岗位、多种形式鼓励非

13、正式部门和非正规就业的“正规”发展；更要在城乡统一的劳动力市场机制下完善就业服务体系，通过提供一系列配套的就业服务包括信息提供、就业咨询、技能培训以及风险规避、规范管理等制度措施，创造出良好的就业和创业环境，规范就业市场，完善就业制度，提高就业政策的运作效率。综上，“救经济”首先应该“先就业”。尽管财政支出对促进就业只具有短期效应而不具有明显的长期效应，但是，治标为治本赢得时间。面对2009年 2000万失业农民工，1200万城镇就业缺口，610 万大学毕业生和近100万往届未就业大学生，2010 年必将是大治之年。为了尽可能弱化金融危机对实体经济的冲击，刺激经济增长的财政支出政策和措施应该更

14、多地向解决民生问题和扩大劳动就业领域倾斜，避免“换汤不换药”的低效投资和 10 万元投资才解决一个就业问题的尴尬局面。在目前“一岗难求”的就业压力下，我们既需要短期就业效应以应对金融危机，更需要长效就业机制促进城市化和工业化的健康发展。增强政府支出的就业效应，重要的是政府公共投资计划必须找准方向才有可能最大限度地挖掘和创造出潜在的就业机会或就业岗位。而更为关键的是，还在于实际操作中各级政府和政策执行者的通力配合，加强政策实施的系统性、衔接性、融合性、配套性，使政府权力能够恰如其分、恰到好处地介入到市场中，使制定出来的一系列合理化就业政策得以有效实施。总之，解决就业问题是一个长期、持续和渐进的过

15、程，需要多项宏观政策与微观机制的反复协调与优化整合，只有政府治理能力和失业者就业能力共同提高并相互配合，只有各种措施多管齐下，短期政策与长效机制协同共进，才能走出困境，迎来“柳暗花明又一村”的良好局面。参考文献 ：1 蔡昉 . 中国劳动力市场发育与就业变化J. 经济研究，2007，（7） .2 王德文，吴要武，蔡防. 迁移、失业与城市劳动力市场分割为什么农村迁移者的失业率很低？J. 世界经济文汇，2004，（1） .3 钱枫林 . 比较优势、资源禀赋、社会经济发展与劳动就业实证分析与理论探讨J. 学海，2005，（3） .4 国家发改委宏观经济课题研究组. 产业结构调整对我国就业的影响研究 J

16、. 经济学动态，2008，（6） .5 周建安. 中国劳动就业与经济增长的实证分析J. 中山大学学报：社会科学版，2007，（1） .6 张学仁. 中国双重转型期面对的劳动就业挑战J. 宏观经济研究，2007，（11） .7 赖德胜，李长安. 创业带动就业的效应分析及政策选择J. 经济学动态，2007，（2）8 郭铁民 . 就业状态与农民增收J. 经济学动态，2007，（5） .9 蔡昉 . 如何通过扩大就业保持经济可持续增长J. 探索与争鸣，2008，（5） .10 牛根颖 .30 年来我国劳动就业、收入分配和社会保障体制与格局的重大变化J. 经济研究参考，2008，（5），11 郑功成.

17、劳动就业与社会保障：中国基本民生问题的政策协调与协同推进J.CHINALABOR， 2008，（8） .12 王文甫. 政府支出、技术进步对劳动就业的效应分析J. 经济科学，2008，（3） .13 中国经济增长与宏观稳定课题组. 增长失衡与政府责任基于社会性支出角度的分析J. 经济研究，2006，（10） .14 熊桉 . 扩张就业容量与转移农村剩余劳动力研究J. 经济学动态，2006，（4） .15 A.W.Phillips ，“ The Relationship Between Unemployment and the Rate of Change of Money wages in the United Kingdom ， 1861- 1957”，Econometrica 25 （ November1958）：283-299.16Phelps ， E.S