传媒时代文学批评的激变

1、传媒时代文学批评的激变传媒时代文学批评的激变当今时代， 不仅报纸、 杂志媒体仍然活跃， 广播、 电视媒体势头不减， 网络、手机媒体蓬勃向前， 而且各类媒体还相互渗透， 相互融合， 形成了一个“以电子整合为核心的新沟通系统”， “构建了我们社会的新社会形态”， 即传媒化社会。传媒化社会，在改变人们生产方式、生活方式、思维方式的同时，也改变了文学的生产、消费、传播方式，促进了文学批评方向、规范、价值的激变。一、传媒时代文学批评的转向传统的文学批评，具有精英化、学术化、经典化等鲜明特征，而传媒时代的文学批评， 使传统文学批评的这些特征基本上消失了， 转向了其相反的方向， 呈现出大众化、新闻化、市场化

2、特点。主体大众化。传统文学批评，主要是一种精英化的批评。这种精英化批评，批评主体是文化精英， 他们或是大学教授， 或是从事文学研究的研究人员。 或是从事专业批评的批评家。 他们具有丰富的文学知识， 扎实的理论功底， 敏锐的艺术眼光。而传媒时代的文学批评，趋向大众化，是一种大众的文学批评。这种大众化批评， 其批评主体不仅仅是大学教授、 研究人员和批评家， 而且一般的欣赏者、 普通大众也加入到了文学批评队伍中， 成为了文学批评的主体。 从中央电视台有关文艺频道所邀请的评论嘉宾， 作品与争鸣发表的评论文章，特别是从作者所在省份媒体湖南电视台、 潇湘晨报、 三湘都市报等看，很多对文学作品发表评论的人不

3、一定是批评家， 只要有一定文化层次， 能看并爱看文学作品和文艺节目的人， 都在关注文学批评， 参与文学批评。 尤其是大众都很感兴趣的电视剧、 电影大片， 其批评者更多的是一般观众， 有的甚至是导演和演员本身。性质新闻化。传统文学批评，主要是一种学术化批评。这种学术化批评，注重性质的学术性， 表达的系统性。 它是学术研究的一种形式。 而传媒时代的文学批评， 走向新闻化， 是一种带有新闻性质的文学批评。 这种新闻化批评， 一是“表现为批评的新闻及时性，一部作品刚问世，甚至还没有进入市场就已进入评论，而且是即看即评即发表， 具有新闻报道的及时性效果”。 特别在电视剧、 电影评论中，新闻及时性特点更为

4、突出，甚至还远远超过了传统意义上的新闻及时性。传统的新闻及时性， 由于受到印刷媒体特性的限制， 从写作到审稿到编辑到发表，少则两三天， 多则十天半月。 而现代的电子媒体， “缩小和平坦化了整个世界”，其及时性已等同于同步性。 新电视剧、 新电影试演时评论就已出来。 有的在网上看网上评， 非常快捷； 有的通过手机短信， 三言两语就精要地点出了作品的优劣。即使是网络恶评恶搞， 也是非常及时的。 二是“表现为批评的新闻议程设置， 创作者、 出版商与媒体把关人为了某种共同的利益和目的联合起来， 设置批评话题，引导批评意见， 规范批评方向， 使所有的批评都在掌控之中， 所有的意见都是创作者、 出版商和媒

5、体需要的和愿意听的”。 这种议程设置尽管可以通过不同的主体来完成， 如有的是由媒体出面完成， 有的是由学术团体出面完成， 有的是由出版商、 制片人甚至导演、 演员本人出面完成， 但是这不同主体的目的却具有高度的一致性，都在于引导、规范、操控评论的进程与方向。运作市场化。传统文学批评，主要是一种经典化的批评。这种经典化批评，批评对象主要是文学经典或名家名作。而传媒时代的文学批评，走向了市场化，是具有市场运作性质的文学批评。 这种市场化运作， 右两个特点。 一是关注市场销路好的文学作品，如畅销书，热播电视剧，电影大片。二是引导市场消费，批评家的目光， 批评文章的旨趣， 都是面向市场并为了市场。 批

6、评家们的角色类似于超市的导购员， 重在引导人们消费文学作品； 批评文章类似于产品说明书， 侧重于对文学作品的一般性解释。 更有甚者， 有的批评家和批评文章， 扮演了虚假广告代言者的角色，无原则地吹捧某些质量低劣，格调低俗的文学作品。二、传媒时代文学批评的迷失传统的文学批评。 贯彻着某些共同的批评原则， 遵循着某些共同的学术规范，体现着某些共同的价值取向。 而传媒时代的文学批评， 共同的批评原则已被突破。共同的学术规范已被推翻，共同的价值取向已被消解。出现了批评的迷失。淡化历史意识。传统文学批评，主要是一种历史批评。这种历史批评，遵循着历史唯物主义的原则，注重对文学作品的历史把握，体现出浓厚的历

7、史意识。传媒时代的文学批评， 淡化了历史意识。 批评家们既不将文学作品所描写的社会生活， 所塑造的典型人物， 所表达的思想感情置入特定的历史背景中去考察， 放到特定的文化语境中去分析， 又不将文学作品放到整个文学发展的历史长河中去裁量， 放到与其他作家作品的比较中去定位。 凡是描写历史题材的文学作品， 不管篇幅的长短， 内容的雅俗， 他们一律冠之以“史诗”； 凡是出版过长篇作品的作家。不管其质量的高低，影响的大小，他们一律称之为“大师”；凡是演过三两部有点影响电影电视的女演员， 不管其资历的深浅， 角色的主次， 他们一律封之为“影后”； 凡是在舞台上唱过几支歌， 亮过几次相的男艺人， 不管其是

8、专业演出者，亦或业余爱好者，他们一律呼之为“歌王”一时间， “史诗”满天飞，“大师”满街走，“影后”满台窜，“歌王”满市游。游离艺术分析。传统的文学批评。主要是一种艺术批评。这种艺术批评，注重对文学作品的艺术分析， 注意对文学作品艺术价值的评判， 文学作品的艺术结构，艺术表达，艺术成就，成为其分析的侧重点。传媒时代的文学批评。常常游离于艺术分析之外。 当然， 这并非说传媒时代的文学批评毫不关心艺术分析， 相对于历史意识而言， 艺术分析还算相对好些， 不少批评家在评论作家作品时也还会或多或少地谈及艺术性。 但与传统文学批评对艺术分析的重视程度相比， 传媒时代文学批评与艺术分析表现出游离性， 这种

9、游离性不是没有艺术分析， 而是艺术分析不到位。 其具体表现是： “不能从艺术的规律和作品的总体上去进行艺术分析， 更多地局限于从某一个节点、 某一个片断去谈论艺术性； 不能从艺术的历史发展上去说明艺术性， 没有看到某部作品、 某个作家艺术性的历史继承性和发展变化性； 不能用文学的语言去言说艺术性， 更多地是用非文学的语言， 如新闻语言、 社会流行语言去谈艺术性， 使对作家作品的艺术分析变成了非文学性表达。缺少理性审视。传统文学批评，是一种理性批评。这种理性批评，注重对批评对象的理性审视和批判性考察。 传媒时代的文学批评， 缺少对批评对象的理性审视， 具体表现在： 一是过分夸大文学的非理性因素。

10、 文学具有鲜明的情感性特征， 文学创作是“情动而辞发”， 文学欣赏是“披文以人情” （ 刘勰语 ） ， 这也就是说。 文学活动具有突出的非理性色彩。 但是， 文学活动中并非毫无理性的参与，文学活动主体也在一定程度上受着理性的潜在影响， 可以说文学活动仍是一种以情感为主导， 理智为辅助的情理合一的活动。 传媒时代的文学批评往往忽视了这一点，过分夸大文学活动的非理性因素，将文学活动仅仅视为激情的渲泄，欲望的表达。对那些过分煽情、滥情、泛性、纵欲的文学作品， 投去了过多的欣赏目光， 使用了过多的赞美词句， 没有保持应有的理性审视和批判性考察。 二是对批评对象的非理性判断。 一些文学批评家， 或受人之

11、托，或被人所请，或因同学之谊，或由同事之故，他们面对批评对象时，为感情、友谊、利益所左右，往往任由感情支配，对批评对象作出非理性判断，夸大了批评对象的成就， 回避了批评对象的不足， 如贾平凹的同乡称他为“开山者”、“文坛泰斗”，即为突出例证。三、传媒时代文学批评的正位传媒时代文学批评的正位， 并非要求传媒时代的文学批评返回到传统的文学批评。因为，传媒时代的物质生产和精神生产方式与传统社会有着很大的不同。传统社会的生产是“福特式”生产，传媒时代的生产是“星巴克式”生产。在“福特式”生产中， “很多人生产一种千篇一律的批量产品”； 而在“星巴克式”生产中， “几个人生产几千种量身订做的个性化产品”

12、。 换句话说， 作为高度个性化生产时代的文学批评， 是不应该也不可能返回到高度模式化生产时代的文学批评的。 因此。 这里所说的传媒时代文学批评的正位， 主要是指坚持文学批评的基本理念和精神。坚持历史标准。 文学与历史具有割不断的联系。 不管历史怎样发展， 文学怎样变化， 但是历史始终是文学的素材和反映对象， 文学始终是历史的生动画卷和形象表现。 文学与历史的这种永恒关系， 决定了文学批评必须永远坚持历史的标准。 历史标准， 既是文学批评史上运用时间最长久的文学批评标准， 也是马克思主义创始人所倡导和称赞的文学批评标准， 还是当今世界行之有效的文学批评标准。 传媒时代文学批评坚持历史标准， 其核

13、心是坚持马克思主义历史唯物主义的原则和立场，其要求是评价作家、作品、文学思潮，要联系其历史条件、时代背景、社会环境去分析和评价，挖掘其历史意义，揭示其历史蕴含，说明其历史联系，对作家、作品、文学思潮进行准确的历史定位，充分体现出文学批评的历史精神，进而克服当前文学批评淡化历史意识的非历史倾向。增强艺术本性。 就广义的艺术而言， 文学属于艺术的一个种类， 是语言的艺术， 艺术性是文学的重要特征之一。 文学的艺术性特征， 决定了文学批评也具有相应的特征； 文学批评是一种注重艺术分析的批评。 针对当今时代文学批评游离艺术分析的现状， 更应该强调文学批评的艺术本性。 其一， 从整体与部分的有机结合中去

14、评论文学的艺术性。 这就要求我们的文学批评家， 在评论作家作品的总体艺术特征时，要注意其微观的、局部的分析；在分析作家作品某一微观、局部的艺术特征时， 要联系作家作品的总体特征去把握。 其二， 在历史与现实的相互联系中去评论文学的艺术性。 这就要求我们的批评家， 在评论某一具体作家作品的艺术成就时， 既要将其放到文学发展的历史进程中去分析其艺术成就， 又要将其放到文学发展的现实状态下去分析其艺术成就， 进而准确定位其艺术的历史继承性和现实创新性。 其三， 用规范的艺术批评语言去评论文学的艺术性。 这就要求我们的批评家， 在文学批评活动中要遵守艺术批评规范， 使用艺术批评的规范语言去评论作家作品

15、， 说明其艺术性， 而不是用非艺术的社会流行语和新闻语去言说文学的艺术性。突出理性精神。文学创作和文学批评，既有一定的联系，又有明显的区别。从联系看，二者都是文学活动，是文学系统中的两个构成要素。从区别看。二者又是不同性质的活动， 它们分属两个不同的领域。 文学创作， 是以情感为主理性为辅的创造性活动， 它在本质上属于情感领域； 文学批评， 是以理性为主情感为辅的学术活动， 它在本质上属于理性领域。 作为本质上属于理性领域的文学批评，特别是在当今社会文学批评较为缺乏理性的情况下， 文学批评应该突出理性精神。其一，用理性的眼光去审视作家的作品。当今时代，是一个娱乐化的时代，煽情化的时代，有相当一部分作家创作，是以娱乐为目的，以煽情为手段的。文坛上煽