商标驳回复审答辩书

1、商标驳回复审答辩书WTD StandardiZation OffiCe WTD 5AB- WTDK 08- WTD 2C驳回商标注册申请复审申请书（正文样式）申请人名称：北京杨子艺苑文化艺术发展有限公司通信地址:北京市北京经济技术开发区文化园东路6号1幢2层02A09 法定代表人或负责人姓名：栗莉职务：经理商标代理机构名称：北京中商恒信国际知识产权代理有限责任公司 地址:北京市北京经济技术开发区博兴九路2号院1号楼205 商标评审委员会:我公司，北京中商恒信国际知识产权代理有限责任公司,受北京杨子 艺苑文化艺术发展有限公司（以下简称“申请人”）的委托，根据中华人 民共和国商标法第三十四条的有关

2、规定.针对贵局对申请人的指定使用 服务在国际分类第35类下的广告宣传、计算机网络上的在线广告、 为零售目的在通讯媒体上展示商品、拍卖、替他人推销、市场营销”等 服务项目上申请注册的申请号为号商标（以下简称“申请商标”）的驳回决 定，提出复审申请恳请评审委员会依法予以裁定。复审请求:请求核准第“”号商标的注册。理由:1、申请商标与引证商标有明显的区别，并不构成近似商标；2、申请商标具有商标法规定的独特性和显着性；3、申请商标通过大力广告宣传已被消费者所认可，且具有很高的商业价 值；事实与理由申请商标与引证商标1、2对比如下引证商标（6971755号）、申请商标与引证商标在设计风格、整体外观表现方

3、式上区别明显，不 构成近似商标商标法有关商标近似中的相关解释：商标近似是指商标文字的字形、读音、含义近似.商标图形的构图、 着色、外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似， 立体商标的三维标志的形状和外观近似，颜色商标的颜色或者颜色组合近 似，使用在同一种或者类似商品或者服务上易使相关公众对商品或者服务 的来源产生误认。首先.申请商标与引证商标在外观上不相同申请商标是由中文“莲花生”为主题，加上莲花图形相结合的一个组 合商标，莲花的设计为七朵花瓣组成左右各由3朵大小相同的花瓣相对 应，结合长长的花径，连接下方文字形成一个出水莲花的完整画面，而 引证商标是由中间一个大的花瓣，左右

4、两遍各由3个和2个大小不一的花 瓣组成，加上外围的菱形框，无论从整体外形还是花型的具体结构和花瓣 的具体数量、大小和整体排列方式都存在很大差异，给人完全不一样的视 觉效果，作为以中文为母语的消费者来说.文字部分会被消费者优先认知 和记住，这也是申请商标的主要显着性特征所在.所以不会使相关公众对 服务的来源产生误认，因此不应构成近似商标。其次、申请商标与引证商标在构思创意上不一样经过对比可以看出申请商标与引证商标在构图设计上是不一样的，申 请商标整体是由中文“莲花生”为主题，由文字中间升起一朵莲花，表达了 申请人对企业的一种破壳而出、生生不息、美丽绽放的美好愿景，设计后 形成的一个整体标识，有自

5、己独特的设计理念，而引证商标图案体现的只 是一个花朵，并无其它含义和寓意，商标的设计创意和整体构思完全不一 样。因此申请商标与引证商标不是近似商标。二、申请商标具有商标法规定的独特性和显着性；中华人民共和国商标法第九条：申请注册的商标，应当有显着特 征，便于识别，并不得与他人在先取得的合法权利相冲突。商标的显着性 根据该法条文也可理解为商标的识别性，即能够使大多数不特定人群能够 清晰认识到商标的区别。商标具备显着性是其获得注册保护的前提条件 如果商标不具有显着性，就不能承担区分商品或者服务来源的功能.也不 能达到与他人商品和服务相区别的效果。比较两个商标是否近似，不能仅仅停留在对商标的构成要素

6、进行割裂 开来的孤立对比，则应更多地进行整体的比较，每个商标是否具有它自己 的显着性特征，能否让公众在同类产品或服务中很容易识别和区分，来判 断是否是构成商标近似。而申请商标与引证商标在具体构图和整体外观等 方面都存在明显区别，申请商标的文字部分显然具有很强的显着性特征， 也很容易被公众识别和区分。中国商标法的立法初衷就是为了使消费者能把产品和服务区分开，商 标的功能也就是为了区别相关产品或服务的不同来源，按商标审查审理 标准及商标法的有关规定，申请商标和引证商标之间整体外观特 征不同，商标含义和表达方式差异明显，显着性特征完全各异，没有形成 构成近似商标的主题要素，不应判定为相互近似商标。申

7、请人的商标应该 符合国家相关法律法规规定，希望商标评审委员会的领导能给予公平、公 正的裁决。三、申请商标已被消费者所认可，且具有很高的商业价值。个优秀的企业，一个有影响力的品牌，必须依靠优秀的营销团队和 高质量的产品或服务。申请人一直致力于品牌的推广，商标申请后申请人 就投入了多渠道的广告宣传（具体见附件13-18页），为该申请商标付出 了大量的人力、物力和财力，商标能否成功注册使用直接影响申请人企业 的成长和发展现在已必不可分，可见该申请商标对于申请人的重要性和影 响力。因此，我方认为，商评委应对复审商标再次进行审查.并将具有商 业价值的商标核准注册。四、总结申请商标的显着性.也是商标的独特性的体现，申请商标与引证商标 在商标莲花图形的构思设计上、商标整体表现形式及视觉效果上，都存在 明显的区别，无论如何都不会构成近似商标。申请商标具有其独特性和显 着性，并投入大量广告宣传和实际使用，具有一定的商业价值，根据相关 法律条款的规定，申请商标完全符合中华人民共和国商标法相关规 定，也不会造成消费者的混淆和误认，理应核准注册。同时也充分体现了 商标评审委员会对维护